如何看待斯諾登攜帶的機密文件疑似被俄羅斯、中國破解？

01-16

新華網 : 斯諾登絕密文件遭破解英國間諜「跑路」
環球網 : 斯諾登絕密文件遭破解英國被迫撤回「間諜」
英國廣播公司和《星期日泰晤士報》以政府和情報機構高級官員為消息源披露此事。《星期日泰晤士報》聲稱，俄羅斯已經破解了100多萬份文件。
澎湃新聞 : 英情報部門稱中俄破譯斯諾登文件，辨認出西方間諜

牆外：
THE SUNDAY TIMES : British spies betrayed to Russians and Chinese
BBC: http://www.bbc.com/news/uk-33125068

就目前局勢來看，這是sunday times在新聞業公信力的大危機。是微博營銷號的勝利。是國內信息滯後的典範。

原新聞稿已經遭到多家質疑。如 @陳曦頭的回答中提到的。並且衛報，Glenn (斯諾登事件首位聯繫記者，現在為the intercept 工作）甚至寫了文章來抨擊SundayTimes的行為。

下面這個鏈接也就是sundaytimes上那篇作者Tom Harper接受採訪的視頻：Hannah Jane"s post on Vine&>&>&>&>&>&>&>&>&>&>&>採訪的核心內容就是原作者Tom說他只是完全的按照了一位不願意透露姓名政府官員線人提供的說辭寫出的新聞稿。可見這篇文章並不是什麼確鑿的事實來支撐的。

縱觀全稿，該作者全文沒有任何確鑿證據。但凡對斯諾登事件有所了解的人都知道，斯諾登的所有文檔都已銷毀（電腦都砸了）。而真正的文件備份，並沒有連網。黑客能耐比天大，也是要靠互聯網的。

隨後SundayTimes為了證明斯諾登持有機密文檔，幹了一件大失水準的事：SundayTimes的報道編造說，斯諾登曾在Glenn男友被滯留莫斯科期間，私自與其會面交接泄密文檔。只可惜，在遭到當事人的反駁後，Sunday times 再次幹了件大失水準的事，把這段話悄悄的刪掉了。且作為印刷版，SundayTimes居然沒有給出撤回聲明。但是有截圖啊( ?° ?? ?°)（詳見Glenn的新聞稿）

所以這個鬧得哄哄洋洋的機密文檔破解事件，到底靠不靠譜呢？不需要我多說了吧。

以下僅為一個我覺得比較靠譜的陰謀論

就在微博上大片輿論都在高呼「中國牛B」，「斯諾登好帥」的時候。在長城之外，某些不存在的網站上，已經開始懷疑這場sundaytimes的鬧劇可能是英國官員有意為之。如果真的有一個政府背景的線人，那麼他為什麼要平白無故地抹黑斯諾登呢？

好巧不巧，最近「牛B」的中國人最近幹了一件真正的大事。華盛頓郵報報道：中國黑客黑進了美帝政府的人事部門，衛報也有報道 ,緊跟著還入侵了IRS，這意味著什麼，美方估計約十萬人的個人信息泄露。

想想吧，人事部門，一個人的出生年月姓名工作經歷工作地址聯繫方式工資水平納稅全部被暴露了。英美一條褲子，英國官員藉手SundayTimes幫美國一把，掩蓋一下這次信息失竊，有何不可？

#617更新

前兩天BBC報道 http://www.bbc.co.uk/programmes/p02trg49

→_→BBC說這種拿斯諾登當噱頭說壞話的是政府的走狗←_←我怎麼記得BBC原來是撤特工的消息源之一來著

《華盛頓郵報》http://www.washingtonpost.com/blogs/erik-wemple/wp/2015/06/15/sunday-times-reporter-on-snowden-story-we-dont-have-a-clue/

↑此文應該是博客里的質疑文

http://weibo.com/u/5625752128

↑稜鏡字幕組，國內最大(並不斯諾登消息翻譯群體，歡迎關注各種水表文

現在這條報道已經有原來斯諾登說外星人控制美國政府等等等的小道消息的味道了，只是這次看上去有點可信度(就那麼一點，畢竟加上了天朝/MI6等等一眾關鍵詞)，結果消息傳進國內的時候就完全暴露了網民責任感問題。

就那麼一條微博，至今轉了兩萬多次，其中也不是沒有人質疑，然而還是很隨便地花了一兩秒鐘轉發。你完全不能保證下一個看到這條微博的人不會理解錯誤，甚至添油加醋，即使你在這條轉發的時候什麼內容都沒有寫。這個傳播過程中，少有人意識到已經應該對自己傳播在手中的消息稍微負一點「我沒有糊你，這是真事」的責任。如果把網路看做新媒體，那麼我是失望的，因為這個本應該提供更多信息，道出更多真相的新媒體，不如部分舊媒體的公道。

我知道我很理想化，新媒體的速度絕對讓人低估了信息傳遞的責任，使傳播虛假信息付出的代價極其廉價化了。往大了說，500轉的代價也阻止不了某些營銷號樂意添油加醋把事情誇大一點。

既然沒有人看的樣子我就取消匿名了(????ω????)

#615更新進度

星期日泰晤士報修改了自己在網路上發布的新聞，具體沒去考證。。。大概有大衛和斯諾登見面的這個point。Greenwald說紙質印刷報刊里還是原來的版本，要求星期日泰晤士報發布撤回聲明。

推特上在玩#BcauseOfSnowden的tag，就是調侃某政府甩鍋神技能，所以一切都是斯諾登的錯~

#614原答案

從星期日泰晤士報爆出來以後被某博主發到微博上，看到之後又發現衛報發了一篇摸稜兩可的大概持質疑意見的文章，據說原來斯諾登香港爆料時託付的Greenwald大大也是出事以後發牢騷。。

怎麼說呢，主要兩方面感想，陰謀論啥啥啥的我都不懂(????ω????)就不說了

一、這年頭做新聞的宮斗看得我們也是緊張死了。之前《第五階層》，就是講阿桑奇的那一部，電影開頭聯合公布的那個爭分奪秒是第一次讓我覺得新聞界猴可怕。這次星期日泰晤士報、BBC就是這麼突然地爆這麼一條出來，喜聞樂見地用了匿名消息源的名頭，不管是真是假，都讓穩站斯諾登這邊的衛報難以回應，最後只能登出一篇概括了一些非官方活動人士的質疑言論的文章。Greenwald大大也是各種譴責新聞人素質啊說是假新聞，但在這件事里也只能算是站穩立場卻沒什麼底氣的了——除非斯諾登的人格魅力讓他堅信這不科學。怎麼說呢，你衛報當年靠登哥哥泄密的獨家這麼出風頭，輪到我今天的獨家料順帶打打臉。雖然在這個時間點上，沒有後續誰也不知道真假。個人覺得如果真有這事，能直接爆出來也確實是不太合理的。

二、本來就有預感一定會出現兩撥人——天朝V5和我要把斯諾登交還給美帝。萬萬沒想到還有第三撥人——斯諾登好帥啊prprpr有了圖還怎麼看新聞還缺女票嗎明明是可以刷臉過的人為什麼要當間諜（再見

這下俄國跟中國可以學習美國的先進監管機制了= =