如何評價馬丁雅克（Martin Jacques）對中國政治與中國經濟的看法？

01-16

他一系列的對中國政治與經濟看好的觀點：
馬丁·雅克Martin Jacques：了解中國的崛起視頻馬丁. 雅克 2012年在墨爾本大學：澳大利亞未來在亞洲，在中國視頻龍騰網字幕組:馬丁雅克-中國將如何改變世界(2014年演講)視頻

剛看了題主提供的第二個和第三個視頻，第一個TED那個視頻幾年前看過。第一個和第三個視頻都有字幕，也比較短。第二個視頻基本上把第一個和第三個視頻的內容涵蓋了（做個演講還這麼懶惰，講的都是同樣的東西我摔），為了給各位節省時間我大致理了下第二個視頻到底說了什麼。

Martin Jacques首先提出了四個觀點來表達how china be different from what western think.

1. 中國在種種意義上（racial and culture)說都應該是一個primary civilization country 而不是一個 national country，然而絕大多數中國人都認為中國是一個民族國家。而這種" the sense of what it is to be a Chinese comes from long period of Chinese history".中國高度的國家認同感是西方人無法理解的。另外，Martin說到一點讓我很贊同，就是關於毛的功績：It is Mao to put the whole China together。很多人覺得毛只有過沒有攻，這點我很不贊同。前段時間在知乎中看到一個問題中問中國為什麼發展那麼快，有一個答案我很贊同大致就是：毛用武力給中國穩定發展的凝聚狀態，鄧用智慧給中國高速發展的自由方向。

2.關於中國成為一個Major Power後是否會威脅到世界。Martin說他也不知道，但他更加樂意用中國傳統思維去給未來一個解釋。中國千年以來都是整個世界的major power，一直沒有大幅度的向外侵略。（有人會提到元朝，我不贊同，元朝從某種意義上來說並不是合格的「中國」。）近代自西方世界工業革命後才被取代了世界霸主的地位，與古代中國不同的是西方列國開始了對全世界的殖民與瓜分。為什麼中國當時沒有對外殖民呢。這就是中西思維的差異。中國認為自己是"the centre of the civilization"，為什麼要去殖民其他國家呢，這就是中國的tributary system（朝貢體系），泱泱大國，應當彰顯大國風範，你朝貢我我給你賞賜比你朝貢的多的多的東西；而西方成為了文明中心以後則是"expand their countries around the world"，他們覺得這是他們的義務去向全世界宣揚自己的理念，這就是西方產生的colonization system。我覺得Martin說的有一定的道理，但他喜歡用古代中國來定義現代中國。誠然，我也認為中國在成為世界主要力量了以後不會對其他國家造成武力上的威脅，但我更喜歡從另一個角度分析。中國在從封建社會到現在中間被殖民過，現在的世界格局一部分是中國人用血汗建立起來的，中國在成為major power以後不會對現有格局進行強烈的衝擊，中國民眾很享受這種和平穩定的發展，也不希望有更多殖民和變種殖民。當然這種和的思想的確和中國古代儒家等思想分不開，但我覺得用朝貢體系去解釋中國是否會侵略世界不妥當，畢竟朝貢體系是中國政府當時夜郎自大、一葉障目的表現，可供參考的意義不大。

3.絕大部分中國人都認為自己是同一個race的，就是所謂的Han-identity（漢認同感）。Martin提到這樣的一種思維有positive也有negative的效果。Positive:"hold the country as large as this one"（one指的是漢朝是中國的版圖）；Negative:" they think other cultures should be Hanalized (視頻中應該指漢化，不確定是不是這麼寫）". 正面的影響不去討論，反面的影響又引出了中國一個備受爭議的話題就是少數民族問題。Martin包括在TED的那個視頻中也認為中國的少數民族被漢化了或者被邊緣化了。我記得有個叫four wheels on China的紀錄片里還說到漢族人把少數民族趕到山裡去。這邊Martin還是用西方的眼光去看中國的問題。中國的少數民族不是被漢化了，而是跟著漢人一樣被現代化了。漢人之前穿漢服，飲杜康，現在不是照樣穿西服喝紅酒了？

4. Western think China is lack of Democracy and Humanity.在西方人的眼中民主和人權是很重要的東西，高於經濟發展。他們認為" the power of the government should be constrained"，而中國人卻認為 "state is not like a stranger,but the head of the family"，中國人的個人意識不強，中國的政府是" the guardian, the defender and the protector of the civilization"，比起自己的利益，中國作為一個文明的延續才是最重要的。這點我很贊同，這不光是中國，包括日本韓國這些受中國文化影響的國家高速發展很大程度上都依賴於這個原因。我們都認為自己是集體的一部分，自己有義務去為集體工作，為集體加班，為集體的榮譽去奮鬥，這點很多西方國家應該是不能理解的。另外Martin沒有提到的一點，而我卻認為很重要的一點就是：是否正是因為中國的dictatorship導致了中國能夠在三十多年間不間斷的高速發展呢？我覺得是的，中國的這種集權帶來的是高效率的精英決策。換個角度考慮：是否西方人引以為豪的自主真的正確么？這些我覺得現在還無法給出一個確切的答案，這答案恐怕在50年後會有些眉目。

四點說完以後他給了幾個例子：美國將在2018年GDP被中國趕超；中國將會重新塑造世界格局；許多國家的first trading partner都從美國變成了中國；2008年成為中國的critical point|，經濟危機使得中國的經濟地位脫穎而出；一向不屑中國的歐洲要向中國借款被中國拒絕...

最談到了澳大利亞。澳大利亞作為一個migration country一直以來認為自己是western,雖然他們在地理上實際屬於太平洋。現在世界格局要變了，應該要重新審視自己到底願意當western還是engage more with Asia，還是不是什麼事都要follow US.

雖然Martin在一些思維上還是很western，但他講的我大致認同。一直以來西方都是以一個學習者的謙卑身份去叩響東方的大門，但東方卻夜郎自大；現在中國人用同樣謙卑的姿態向西方輸送中國的價值觀，這次西方世界是否會重視呢。中國到底能繼續高速發展多少年？

Who knows...中國的例子前所未有。

（能力有限，隨便答的，如果有錯希望指導，謝謝！另外，剛在噹噹上買了Martin Jacques的When China Rules the World，打算考完試看，到時候沒準還能再補充點什麼感想之類的。）

此人的演講可以持續關注，他對中國的理解已經算是西方學者中的翹楚了。但是就總的占人口比例來講，這類學者在西方國家還是少的很，就像金燦榮政委所說，帶路黨用他們的無知和淺薄掩護了中國的崛起。

希望我們多聽聽這一類西方學者的觀點，他山之石嘛，但他們盡量別喚醒西方民眾了，就讓他們繼續睡著好了。

幾年前就看過他的ted演講，今天才在youtube上面看到他其他的視頻。我在美國上大學，可以說在來之前，我從沒想到美國乃至整個西方世界有多麼的妖魔化中國，從中國上層到下層一陣痛罵和諷刺，哦順便說一下，他們標榜自己為民主國家，言論自由，包容平等多樣。這個學者，他卻是很親中，我不評價是否合適，但我肯定他在減少西方對中國的成見，多讓西方世界放下自己建國之初的制度給自己留下的不多的尊嚴和自滿，來看中國。我在美國讀的是大學，一個美國大學生對中國的認知可以說還停留在中國建國之初，而這是一個gdp每年增長10%的國家，變化之大其他國家難以想像。

有個成語，矯枉過正，矯枉必須過正。要糾正西方的普遍認知，讓中國引起他們的關注，這樣是有意義的。

來美國之後，我一天比一天愛國，嗯就是這樣，留學生應該能理解。

戰忽局：老子辛苦這麼多年，你一句崛起我白乾了。

不說大的方面，只是感覺他的觀點對於現在我們這個自身認知的迷茫期有很好的指引，等噹噹到貨，準備好好讀讀他的書，自信，包容，謙虛才是我們面對世界的態度

我記得許紀霖教授有文章專門批判了這位作者的觀點的。

聽著像中宣部的……

別的不用說，這老爺子很多預言都非常正確。其實仔細想想，中國作為一個歷史2k年的國家，在現代世界的確是獨樹一幟的感覺。這裡不談愛不愛國，單從兩千年為維度的長線數據來分析，沒有理由說，中國已經不適應現代。中國倒是很有可能重新返回世界第一的寶座。當然，不客氣的講，元朝也是當時的世界第一。所以老爺在這個問題上並沒有繼續延伸，因為那條世界線後面的內容太過不定，但是至少所謂重新崛起已經 quote「just around the corner」

所以對於其他的學者的批評，單預言準確這一點已經說明很多問題。

看了他的視頻後，特意去大概看了一下他寫的書《當中國統治世界》（雖然書名感覺很五毛）裡面關於他對兩岸，中日，中印關係的分析，再結合現在的周邊形勢，可以確定這個人比大多數中國人還要中國通。

希望看這個人的任何觀點，觀者用英文原文看，如果可以的話

事實上，非要來答這個問題的人，不管什麼水平，總也不可能是英文盲對吧

美國真的沒有真正的中國通，所謂的西方「戰略家」對中國也一向誤讀得驚人，此人非常厲害，已經是西方世界了解中國最深刻的人。當然，因為他是英國人，對一些事情的理解會有失偏頗，或者說僅僅是不夠接地氣而已，但由於我看過其他很多所謂「中國問題專家」的觀點，那水平太可悲了，他作為英國人，對中國能有這種程度和角度的認知，真的不容易。

本人正在用英文寫一本書，傳達非常必要的觀點，事實上，這個人的水平讓我稍有懷疑，寫這本書的必要性了（：

但他畢竟是西方人，儘管此人是真的對中國的崛起持友好態度，他字裡行間也是竭力在改變西方對中國的看法，但他是要在自己的國家生活、發展的，觀點的表達，會受環境的限制。

他總結的很到位，中國的傳統是榮辱教育，西方的傳統是負罪教育。

有些細節比中國人還中國人

有些細節還是西方思維

70%的方向已經是省長級別的論述

剩下的30%的國務院級別的方向基本上不沾邊

這也是國務院厲害的地方

整體來說還是沒有國家的格局大

我還看過另外一個英國學者的講座。他就說西方總在一些很可笑的方面指責中國沒有民主與人權，比方你能不能用Facebook這些，人民沒有真正選舉權這些。其實人權包括很多方面，首先是是否不生活在貧窮中，是否有機會接受教育，學習科學以及文化，這些才是真正的人權。中國在過去30年幫助7億人脫貧，這個是人類歷史上對人權最大的貢獻。中國的婦女有93%是受過教育的，相比印度女性，有三分之一是文盲。並且平均壽命也比印度女性長9年。印度受到西方影響的確民主了，但是結果就是這樣的。Martin也提到過，比起西方關注民主，中國實則更關注政府的執政能力以及效率，他個人的感覺是中國政府的執政能力以及效率比西方國家高非常多。

這些用數據說話的事實感覺更加擲地有聲。

赫爾穆特.施密特對中國的了解也挺厲害的