現在很多人都在談中醫廢醫驗葯的事，可是葯可以驗，針灸該怎麼驗呢？經脈和五行在現代如何證偽？

01-16

說經絡之前，我想問一個問題，你扎過針灸嗎？

針下那種或酸，或麻，或重，或脹的感覺是怎麼產生的，是什麼物質或組織產生的？

如果說麻是因刺激到神經，那酸脹呢？

你可以試試內關穴，這個穴位扎針的感覺絕對讓人難忘——是非常，非常，非常的脹，幾乎就象要脹破皮膚那樣的脹。如果再稍微用一下手法，這種脹的感覺會沿前臂內側向上傳（絕大多數人是到肘部），或向下傳至中指尖，這恰好是手厥陰心包經的循行路線。

各位坐在書桌旁，坐在電腦前的懷疑者，不知你們是否想知道，這脹的感覺是怎麼來的呢？

下面的內容引自實驗針灸學的相關研究：

經絡檢測：

近代研究發現，人體或動物的體表經絡，腧穴部位皮膚電阻或電位不同於非經非穴部位，並隨相應臟腑功能的變化而變化，後來又進一步發現，機體體表經絡，腧穴部位不僅在電學方面，而且在光、聲、熱等方面也具有一定的特異性，經穴的這些特異性，為經絡的客觀顯示和探測提供了可能，這就是通常所說的經絡檢測法。

(一)皮膚電阻和電位檢測法

　　在50年代末和60年代初，國內外學者對於經絡的研究，比較集中在皮膚電現象上，主要是測定經穴上的皮膚電阻。這方面的工作表明，經穴部位都呈低電阻性。這些穴位的沿經排列，當時被認為可證實經絡的客觀存在。既然是低電阻，電流即易通過，因此在日本又稱經絡為良導絡。我國學者近年來又對皮膚低阻點的檢測方法進行了—『些重要的改進，並對檢測方法的可靠性進行了系統論證，通過對十四經脈的測試結果，證明皮膚低阻點的分布基本是循經的。低阻點密集分布，沿經排列，但並不連續，結果穩定，可以重複。

也有人對經絡皮膚電位進行了研究，認為在反映經絡或內臟器官功能活動方面，皮膚電位可能比皮膚電阻更有意義。因為皮膚電位的活動可能是活組織代謝過程的表現，而皮膚電阻則可能是機體對外加電流通過組織時所表現的一種物理特性。通過一些實驗表明，穴位與非穴位的皮膚電位差異也較明顯，可作為檢測經穴的一種方法。

(二)同位素示蹤法

　　早在60年代初，我國學者即已開始應用放射性同位素檢測經絡的循行路線。發現在人體的穴位上注入P」，通過蓋膠計數器記錄放射性的強度，可以觀察到經絡循行路線上的放射線強度較其兩側旁開的對照部位高。所測試的十二條示蹤軌跡與古典醫籍中所描述的十二經脈循行路線基本一致。

　　科學技術的進步給同位素示蹤的研究開拓了新的前景。近年來，羅馬尼亞、法國，中國的學者都先後應用丫—閃爍照相技術對此進行了研究，取得了顯著的進展。如將99mTc高鍀酸鈉注入穴位，以大視野數字丁照相機進行記錄，可以觀察到：

①注入四肢穴位的同位素可循經遷移30～110厘米，其中長者可從四肢上達軀幹。在軀幹部穴位注入同位素亦可在不同程度上循經向上下遷移。同位素遷移的軌跡主要位於皮下。

②穴位注射時同位素開始移行的潛伏期平均為31．29秒，移行的速度為3．5—76厘米／分，各經之間有一定差異。在非穴位部注射時，同位素淤積於注射部位，之後，逐步趨向其鄰近的經脈，再循該經脈繼續循行。

③同位素的示蹤軌跡與古典十二經脈的循行路線基本一致，吻合率在70%以上。

④在同一肢體的兩條經脈的穴位上注入同位素，可同時顯示出兩條行程不同的軌跡。

⑤同位素遷移過程中可以看到經絡學說所描述的某些特點，針刺可使遷移的潛伏期縮短，清除率增加，標記經穴與示蹤軌跡的吻合度提高。

⑥在猴、狗等動物肢體上也可觀察到類似的同位素示蹤軌跡。

⑦上述同位素示蹤軌跡與淋巴循環和神經干無直接關係，與血管的關係則密切而複雜。

　　以上結果表明，應用穴位注射同位素的方法可顯示與古典經絡循行路線大致相同的示蹤軌跡。結果直觀、穩定、可重複，是近年來經絡研究工作中的一個重要進展。

(三)循經聲信息檢測法

　　以四個探頭同時進行記錄，觀察到刺激穴位引起的低頻振動可沿經絡的路線傳導，其軌跡與古典經絡路線基本吻合。信號的頻域在8～97赫之間，其高峰集中於30—40赫，以定量的低頻信號直接輸入穴位，新輸入的信號也可循經傳播，在經脈線上各個部位所接收到的聲信號的強度，與其兩側旁開對照點都有顯著的差別。結果穩定，可以重複。

(四)光檢測法

　　1．體表超弱冷光檢測以體麥超微冷光信息為指標，觀察到高發光點也基本上是沿十四經脈的循行路線而分布的，經上發光點的強度明顯高於其兩側旁開對照點。發光強度與年齡、體質有關，不同部位發光強度不同，井穴部位的發光強度大於其他穴位或非穴部位。某些疾病患者在不同經穴上的發光強度也有不對稱的變化，與健康人比較有顯著差異。

　　2．經絡紅外錢成象技術一切物體(包括有機體)溫度高於絕對零度(—273．16℃)時，它內部的分子就會因熱運動而向空間放射紅外線，其放射量隨物體溫度的變化而變化。因此，紅外線也是物體(或有機體)內能量變化的一種信息，用高靈敏度的探測器，可將這種信息轉換成等量的電信號，經電子裝置處理後加以顯示，這樣「不可見」的紅外線便可轉換成可見的圖像。針刺得氣時，相應的經、穴常出現「熱感」或「涼感」，在熒光屏上也相應出現亮帶或暗帶，其顯示的路線與古典經絡相符，而不同於神經或淋巴的走向。此方法為經絡的顯示提供了一條途徑。

(五)以針效阻滯定位檢測法

　　這一檢測方法的原理與以上採用各種生物物理指標檢測的方法完全不同。它建立在針刺效應的基礎上，而且也只有在針刺過程中方能檢測出來。正如本章第一節所述，在循經感傳線上施加壓迫即可將感傳阻滯，感傳被阻滯，針刺的效應亦隨之顯著減弱或消失，但壓力必須施加在感傳線上。壓迫感傳線兩側的對照點和身體的其他部位則對感傳和針效均無影響。利用循經感傳的這種特點，以針刺效應為指標，即可在體表測試出一系列的陽性阻滯點(壓迫該點，針效顯著減弱或消失)。將這些陽性阻滯點連接起來，便能繪出一條軌跡，其行程與受試者的感傳路線一致，與經絡的循行路線也基本一致。由於壓迫循經感傳線上的任何一點，都可將感傳和針效阻滯，因而所測得的實際上是一條連續不斷的軌跡。這一檢測方法，最初是建立在感傳顯著的受試者身上。但同樣也適用於沒有感傳的受試者。只要針刺的效應顯著，便於記錄，即使沒有感傳，沿著經絡循行的路線施加壓迫，也可獲得同樣的結果，是一種可以普遍應用的檢測方法。

詳細參見：經絡的現代研究

或者：實驗針灸學_天津中醫藥大學

作為理科女漢子，看到這麼多說法，得出幾個結論。1.所有沒治好的都是那中醫水平不行，不是中醫理論不對，所有坑過的中醫都不是真正的中醫 2.無視中國中醫學會(反正最官方的那個)各種自欺欺人治療艾滋等等的說辭，各種雙盲都不做好像沒什麼人吐槽 3.用某行中醫者心善等等來替代中醫不科學之處的討論，所有對中醫的指責都可以用我鄰居家的二大爺被中醫治好來回應

反對一樓觀點。本不想引發口水戰，但錯誤實在太離譜了啊，不吐不快。

知乎上回答問題真是越來越不負責了啊，看看貼吧和科普短文，就能輕輕鬆鬆來回答。首先我很確定答主是臨床不到四年的醫生甚至根本不是醫生，因為但凡有一定的臨床經歷，不論中西醫，都不會無知到說出「針灸是無效的」這種話。建議回答自己專業以外的問題之前先對這個專業現狀有基本了解為好，要麼是真的了解就去認真答，要麼是主觀臆測就不要來趟渾水。隔行如隔山，正因為不了解，會有人抱怨「牙醫真黑啊拔顆牙能費多大功夫憑什麼收我二三百！我看也就20塊錢的事嘛！」儼然是「皇上一家人平時下地用的鋤頭肯定是金的」的民間想像。

答主從科研角度入手，那我也從科研角度來回答。答主舉的例子很容易給人這樣一種印象「國外普遍不接受針灸，而且對針灸研究也不多，後來有些人開始研究針灸了，結果果然發現針灸果然是無效的嘛！」但是實際上，國內外關於針灸如何起效的研究太多了，比你想像中要多地多，而且時間也持續很久了，光是發在國外核心的論文都一抓一大把（自己去找吧，沒那麼難），《實驗針灸學》的教科書也有了，就在大家都在忙著提出一個又一個假說來探尋針灸對人體作用的機制的時候，居然還有人在宣傳「針灸是無效的」！您是穿越了還是在開玩笑呢？順帶感慨下網上那些「針灸就是安慰劑效應」、「針灸就是靠扎神經起效」、「針灸就是以痛轉移痛」，這些早就被學界淘汰的老掉牙觀點也不要成天用了好嗎？

最關鍵的問題，也是讓我不得不站出來反對答主的問題是，答主舉的實驗例子原本是無法用來支持答主反對針灸的觀點的，只不過為了達到宣傳「消滅針灸挽救中國」的目的，傳播的時候被人為修剪掉了實驗的另一部分。簡單地說，原實驗是07年德國一個學院博士刊登在《內醫檔案》上的，實驗對腰疼患者分三組治療，一是針灸，二是假針，三是常規治療，結果確實是針灸和假針有效率都是百分之四十多，也確實差距不大。但是下一組數據是常規治療有效率只有百分之二十七，反而是針灸和假針治療效果都要優於常規治療，怎麼能得出針灸一無是處的結論呢？結果卻是實驗在某些網站變成了另一番面貌，然後圍觀者不加查證義憤填膺地拿去抨擊針灸了。嗯，想想微博上義憤填膺地轉發矇古港口大海戰的用戶，兩者多像啊。另外JAMA上能證明雙盲對照下針灸比假針效果要好的論文也有，因子接近30，看完之後你還願意拿那個實驗說事嗎？

然後請去醫院看看針灸的效果，去問問醫生針灸是不是無效，哪怕是西醫醫生。現在網上對中西醫的態度和現實臨床上的態度怎麼就差別這麼大呢？

這應該是最後一次回答關於中西醫論戰的問題了（題主問的對經絡如何證偽，很可能又掀起一波論戰），畢竟論戰粉黑雙方基本沒幾個醫生，大都是人云亦云的圍觀群眾，一是因為沒有臨床經歷只有想像中的中西醫，二是懶得動手動腿去求證，看看粗淺的科普文看看貼吧就算洞悉中西醫本質了，雙方論點翻來覆去也都是複製的那幾個，看都看膩了。和專業差距太大的人溝通起來真是太累了，你看，光一個針灸是不是有效這種動動手動動腿就能明白的問題就花了我幾十分鐘來碼字，碼完說不定還會有人提出問題來反駁我還要回復解釋，說白了是我花自己的時間來應付別人因為懶得動手動腿產生的問題，何必呢？最後，留言懶得解釋的就不解釋了，想罵的就罵吧，我統一拉黑好了。

中醫有一套理論體系，葯是其末，理論才是本，你說廢醫驗葯，是不是捨本逐末？是不是殺雞留卵？

任何一門學問，都有精華，也有糟粕，都需要長時間反覆驗證，而且，即使一套成熟的理論，不同人用，也會有不同的效果。

知乎也算是檔次比較高的一個社區，怎麼還這麼多非黑即白的站隊。任何事物都有兩面性，平和的討論不是更好嗎？看到有些黑，黑的水平讓很多想黑的人反水，有些粉也是一樣。

最後，我想說，別把那些賣假藥的江湖騙子也歸為中醫的正統，近些年來黑中醫的越來越多，這幫人功不可沒。

首先，「西醫」是指「現代醫學」不是「西方國家的醫學」

中醫絕對有可取之處，但有部分是沒有用的是肯定的，需要醫學發展取其精華去其糟粕。

好比西醫，有的葯治療疾病，若干年後出了問題就要禁用，是一個發展的過程，也不能就說西醫沒有用，只能說部分沒有用，我們還沒發現而已。

如現代治療瘧疾葯：青蒿素

中醫早就記載青蒿能治瘧疾：

治療虛勞久瘧：青蒿搗汁煎過如常釀酒飲．（《本草綱目》）

治療瘧疾寒熱：青蒿一握以水二升漬絞取汁盡服之．（《補缺肘後方》）

（青蒿素來源主要是從青蒿中直接提取得到）

（圖青蒿）

如現代葯：麻黃鹼

嚴重腎病水腫病人口服該品，可迅速消除水腫

也正如中醫記載 --散赤目腫痛，水腫風腫，產後血滯（時珍）。能消除水腫

中醫有沒有用好比是吃飯。中醫主要知道哪些能吃，能解決餓的問題，而西醫要

去研究食物是含有水、無機鹽、蛋白質、脂肪……所以能用來吃

綜上針灸、經絡這種東西，

你覺得有用就用，不用就不用。

聽曾益滔院士講座上講過，一個用針灸麻醉做手術的真實例子，患者不打麻藥，

就是「針灸麻醉」，驚訝到了外賓。曾益滔就說「針灸麻醉」心理作用佔了有很大程度。

題主，中藥可以驗嗎？哦，你說的是藥物成分分析？對不起，這麼玩，就不是中藥了。針灸怎麼驗？中醫的基礎理論怎麼驗？

很簡單：臨床。

其實中醫一直在驗，針灸、中醫、經絡、中藥，很多很多的人為此奮鬥終生，中醫們也非常迫切地希望得到西方國家、得到科學的認可，君不見，美國給針灸辦執照、一個非常初級的結果發表在重要期刊，都能讓中醫粉們高潮好久。

可是，結果是，沒有發現這些東西有用，或者已有的發現不足以支持這些東西用於醫療實踐。

所以，中醫們只好龜縮到科學不能驗證中醫，中西醫兩套系統，不與人爭的龜殼裡面。

科學也好醫學也罷，發展起來和生物進化異曲同工，優勝劣汰。

專門去廢醫驗葯根本沒有必要。

有用的醫學自然會被傳承，迂腐低效無用的醫學的自然會被淘汰。

不管廢不廢醫，驗不驗葯，都需要時間。。。

證偽啥的對老百姓一點用都沒有。

只要屁放的響，總歸會有一堆人信。

風水都有人信的時代，你談中醫廢醫驗葯？！呵呵。。。

沒用的東西，等死的人多了，自然就會被廢掉。。。

說到底啊，治性病，還是得中西醫結合，淋病梅毒一針就除……

首先要驗的是「有效性」，沒有任何理由不能驗。

以針灸為例，以前有外國機構進行過初步試驗，用針灸治療腰背酸痛這種最基本的毛病，雙盲對照，一組人用標準針灸方式治療，另一組人亂扎——當然是在不造成傷害的前提下。然後統計治療的有效率，因為病人並不知道自己屬於認真治療組還是亂扎組，所以可以最大程度避免主觀心裡因素對統計結果造成影響。

最後兩組的有效率都是百分之四十多。

往好的方向看，將近一半的人針灸治療（肌肉酸痛）有效，似乎不錯。但是亂扎的那一組有效率也差不多，這才是最有意思的地方。

很多人都親身經歷過針灸治療，並指天發誓如何有效——但實驗可以告訴你，就算找個人給你亂扎你也有將近一半的機率被治癒。這才是值得反思的地方，傳統經驗是否真的可靠，也側面說明了對中醫進行」驗葯「的必要性，因為傳統經驗的錯誤率遠比一般人想像的高得多。

PS：很多現代醫學不難治癒的疾病（非自限性），其實基本已經明確被證明是中醫無法治癒的，常見的比如大多數種類的肺炎，比如肺結核。比如感冒。

廢醫驗葯。

就像是你說，我覺得藥理學不科學病理學不科學，好了燒掉。

我們拿幾盒阿托品普魯卡因什麼的用經脈學解釋一下。

呵呵。

你不覺得SB才會這樣幹嗎。

方舟子念過中醫念過西醫嗎？

言論真不負責任。

廢醫驗葯論提出的如此沒文化，簡直不知從何辯起。

你連這種話都說出來了，我就不對牛彈琴了。

愛信信不信滾。

寫了一大堆，全特么刪了。

總結:蹩bb了，俺們不懂科xiao的普通人只看療效。

我說一下自己的觀點，不喜隨意噴，一律不回復

西方的知識體系和中國的知識體系，是兩個不同的體系，他們之間雖然有些東西是相通的但不能相互證偽。就像英語和漢語，你不能用漢語的表達方式來證明英語不好，他們都是一種表達方式。東西方的知識體系是從不同的角度來理解世界的，理解東方的知識哲學體系要從它本身著手，而不是拿西方的實驗來證明它是錯誤的。我認為至少「實踐是檢驗真理的唯一標準」是放之四海皆準的一句話，只有你真正學了，學會了，並應用到生活中你才知道它是不是對的

Ps: 中國人現在從小到大接受的都是西式教育

前邊網友說過的，我就不說了，我就簡單說說五行

五行早就上升到高度抽象的哲學範疇了，屬於形而上的層面，是用來指導人們日常行為生活的，別說證偽了，就是理解、解釋都極難。比如西方哲學中的「存在」概念，是不是極難解釋？

關於五行的應用，早就融入到國人的血脈中，正所謂百姓日用而不知。

比如金有蕭殺的特性，像秋後問斬。秋季屬金，所以在秋天殺人；再比如，金有收斂的特性，像鳴金收兵。為哈不是擊鼓收兵呢？因為金收斂，鳴金收兵對應於此

……

我們老師說德國人早就研究過針灸並且引進了。所以題主你這種不是對中醫藥真感興趣的人就別瞎操心了。

在你們說中醫好不好的時候，國外已經開始收購中成藥的配方和企業了，並且申請專利的，以後就都是西醫了。

我只講講我切實的經歷吧。前一段時間，得了頸椎病，去過一家醫院，醫生說的很可怕，要讓我住院接受治療。我沒聽，又換了一家醫院，醫生吹他有多牛逼，能治好我的脖子肩膀疼。當時我不知道，給我打了一針，說兩周以後再去打一針(後來才知道是封閉針)，一針210，而且給開了一百多塊錢的葯。那一針確實能起一點作用，但是半個月後就失效了。我在知道封閉針對人的傷害之後，就再也沒去。最後，在網上搜到了一個老中醫，抱著試試看的態度讓他針灸，只去了三次，一次40塊，隔晚癥狀就有所緩解，三天以後就好了，從那以後頸椎病再也沒發過。那個老中醫挺有名的，有許多外地人專程讓他針灸。據我所知，針灸對頸椎病，腰椎間盤突出等都挺有效果的。

廢不廢醫有個很簡單的標準，如果能根據中醫理論不斷開發出新的藥方，而且能治好，那麼留著中醫又有何妨。如果沒有開發出有效藥方，那麼廢掉又有何妨。

以下是方舟子的科普文章《令人困惑的針灸》：

　　1971年7月，美國國務卿基辛格訪華為中美關係的解凍做準備。隨團採訪的《紐約時報》專欄作家詹姆斯·雷斯頓得了急性闌尾炎，經藥物麻醉後做了闌尾切除手術。術後第二天，他又接受了20分鐘的針灸治療緩解疼痛，據其自述效果非常好。
　　這種奇特的療法讓基辛格大感興趣，在全世界矚目的新聞發布會上特地提及此事。雷斯頓在7月26日的《紐約時報》上撰文介紹他的這段奇遇。這個故事被輾轉敘述，傳成了雷斯頓靠針灸麻醉做了手術。
　　隨著尼克松訪華蜂擁而至的西方記者、學者、醫生們都想親睹針灸麻醉的奇觀。在針灸麻醉下做開膛剖腹的手術在當時成了向西方世界展示中國醫療革命的政治表演。義大利導演安東尼奧尼在1972年拍攝的紀錄片《中國》中，甚至記錄了通過針灸麻醉對一位產婦實施剖腹產手術的全過程。
　　這股國際針灸熱雖然只持續了幾年，卻幫助針灸這種古老的東方醫術作為一種補充療法在西方民間站穩了腳跟。但對大多數西方醫生來說，他們所受到的專業訓練使他們不會輕信一種神奇的療法，首先會懷疑其中是否有詐。這種懷疑並非毫無道理。我大學時代的一個老師當時也參加了針灸麻醉的示範，據她說，在示範之前會預先挑選那些比較能接受心理暗示、忍受疼痛的病人，而且叮囑他們在手術過程中務必要有堅強的革命意志，不要喊疼。
　　儘管針灸的作用沒有像當初宣傳的那麼奇妙，針灸的某些療效，卻是可以在西方醫院重複出來的，顯然不能簡單地歸為欺詐。即便如此，一個受過現代醫學訓練的人，仍然有充分的理由懷疑其實際療效。
　　現代醫學最重大的發現之一，是知道許多病人的病情，可以不經治療或經過假治療獲得好轉甚至痊癒。因此，要確定一種療法的療效，必須進行隨機的、有對照的、雙盲的臨床試驗：把病人隨機地分成兩組，一組進行治療，一組進行假治療，而病人和醫生都不知道誰屬於哪一組，最後再比較兩組的療效。
　　但是要對針灸進行雙盲試驗卻難以做到。試驗新葯時，可以讓對照組病人吃在外觀上和新葯相同的假藥以瞞過病人和醫生，但是要讓病人不知道他們是否在接受針灸治療卻不容易。一種解決辦法是使用「假入針」，在不讓病人看到的情況下只讓針接觸皮膚而沒有扎入，另一種做法是「假扎穴」，故意把針扎偏（不扎在穴位上）。但是這些做法都無法瞞過扎針的醫生，只能做到單盲。而且，在針灸時，往往要通過詢問病人是否有酸麻脹痛的「得氣」之感，才能確定是否扎准穴位。這種必須的相互交流使得要進行雙盲試驗更加困難。
　　因此，很難像驗證新葯那樣嚴格地驗證針灸的療效，使得不同的臨床試驗會得出不同的結論。其中研究得最多的是針灸的鎮痛效果。例如，美國一項針對570名關節炎患者的研究表明，在使用藥物治療的同時，接受針灸治療的病人，其緩解疼痛的效果明顯好於接受假入針治療的病人。但是，德國兩項分別針對300餘名和900多名偏頭痛患者的研究卻表明，針灸和假扎穴的鎮痛效果一樣好，與使用鎮痛葯一樣有效，但和是否扎對了穴位沒有關係。
　　有許多實驗表明，針灸能夠刺激神經系統分泌內啡肽，這是一種化學結構與嗎啡類似的神經肽，有強烈的麻醉、鎮痛作用。如果往動物體內注射內啡肽抑製劑，再對動物進行針灸就起不到鎮痛的作用。內啡肽還有調節心血管的功能，這可以解釋為何針灸對治療某些心血管疾病似乎也有療效。
　　我們現在有辦法直接觀察到大腦的活動狀態，因此可以實時觀察針灸的效果。英國一項研究表明，針灸、假入針（病人不知情）和不入針（病人知情）都能使關節炎病人大腦中與內啡肽有關的部位變得活躍，但是在接受針灸治療的病人中，大腦還有一個被稱為腦島的部位變得活躍。遺憾的是這個實驗沒有試驗假扎穴的情況，目前也不清楚腦島與鎮痛會有什麼關係。
　　針灸還有許多謎團有待破解，但是有兩點已比較清楚：針灸很可能對治療某些疾病，特別是對鎮痛，有一定的效果，但是不像傳說的那麼神奇，穴位也不那麼重要；針灸是通過神經系統發揮作用，而不是通過其他未知系統發揮作用。

中醫是不是偽科學？ - 雅赫維的回答

給題主上乾貨吧，針灸如何驗

[img=1104837568]

這是一本課本，針推專業研究生學的，就是圍繞驗證針灸的有效性而編成的，還會讓學生做實驗

[img=1100109912]

目錄，請點大看字[img=1100275040]

排除心理因素影響很簡單啊，用小動物就好了，畢竟白鼠兔子什麼的不是中醫粉[img=1100337816]

針灸戒毒這個最好解釋，刺激神經

[img=1141216000]

[img=1099473680]

其中兩頁，針灸對心血管的作用

其實我覺得基本不會有誰認真點開研究的，因為關注這個問題的大部分根本不是想知道這個是否有用，而是想知道怎麼證明它沒用欲加之罪何患無辭嘛

————————

很多人從小養成的思維習慣，覺得任何東西都像數學公式，要里里外外理解透徹了才能開始用，但是如果你覺得蘋果手機好用，是非得拆開看看才允許大家用么

中醫的理論只能說用現代人的角度解釋不清楚，所以古人用陰陽五行做理論，只是為了學的人便於理解，現在的科學水平不能解釋不代表它不存在。也許幾百年後人類才能解開這個謎題，但是在那之前我們還是可以用中醫這個途徑治病救人啊。

對了，上面那一段是我們一門課的老師跟我們說的，他自己是西醫。

我不懂西醫，也不懂中醫。

但是有這麼一回事:似乎牛到不行的中醫很久很久沒有出現過了。

而且中國古代醫術失傳的也不計其數。

科學連穴位經絡都找不出有什麼作用，還妄圖研究針灸？