有人得知别人欲谋杀自己，悄悄替换了自己和另外一人的位置，导致另外一人被害，是否应承担罪责？

01-16

有个问题想请教各位法律达人。案例：农村，一女子出远门路遇一男欲强奸，女努力说服放过她，并答应交出身上钱物。男子同意，拿了钱物回头给自行车打气时，女从后边将其打昏，拿了自己的钱物逃走。因天黑路生，逃至一农户家想借宿一晚，农户家只有一老太，听闻遭遇将其收留。谁知老太就是之前男子的母亲。男子醒后回家，母问为何晚归，答，路遇坏人遭袭。母告诉其子，有一女摆脱强奸犯后留宿家中，就睡在男子妹妹旁边。男子得知后欲报复，开始在院里磨刀。女在屋里炕上听到母说的话和磨刀声后，很害怕。悄悄将旁边睡熟的小女孩和自己调换了位置。男子摸黑持刀进屋，向平时妹妹睡觉位置的旁边被窝猛刺，结果将其妹杀死。
请问：案件中，男子和女子各先后负何罪？理由是什么？多谢！

女子打晕男子拿走自己的财物是自助行为，无罪，调换自己和小女孩，无罪。

男子强奸罪犯罪中止，故意杀人罪既遂。

纠结在女子调换自己和小女孩。

有观点认为，生命无价，而紧急避险要求牺牲的法益小于被保护的法益，所以构成故意杀人罪，但可从轻或减轻处罚。并且似乎是有实际案例支持。

我不大赞同这个观点，我认为调换自己和小女孩的行为，与小女孩被男子杀死的结果之间，构成了事实上的因果关系，但并不构成刑法上的因果关系。

从逻辑上来看，如果男子磨刀后进屋，又放弃杀人行为，则其只是犯罪预备，而女子却要承担故意杀人未遂的罪责？

法律是怎么证明那女子不是因为怕蚊子咬等原因和人换位置的？

这个案例应该是陈兴良的一个很有名的例子吧，童德华有过专门的解释…

呀我直接去图书馆把那解释拍下来得了…

我的分析如下:

1.男子欲强奸女子，经劝说放弃，是在可以继续行为的情况下主动放弃，因此属于犯罪中止，而不是犯罪未遂，成立强奸罪（中止犯）和抢劫罪（既遂）。

2.女子趁男子不备将男子打昏并取回自己的财务属于自救行为，无罪。

3.这是我与evilr观点不一致的地方，就是男子磨刀并误杀妹妹的一系列行为。第一阶段，男子磨刀是为了杀死女子，成立犯罪预备行为，触犯故意杀人罪（预备）。第二阶段，男子用刀砍死谁在妹妹常睡的旁边位置的人，本意是杀死女子，却误杀妹妹，但根据刑法上的因果关系，依然成立故意杀人罪（既遂）。后一阶段吸收前一阶段。那么女子调换自身与男子妹妹的位置，是否构成犯罪？我的看法是不构成。男子想杀的是女子，按正常人的逻辑，其完全可以进屋后把灯打开，或者看清女子的位置后再杀，避免错杀他人，这样女子调换位置的行为也就毫无意义。因此，女子调换位置，未必能导致男子妹妹死亡，虽然存在事实上的因果关系，但是却不具备法律上的因果关系，而法律上的因果关系是犯罪所必备的条件，因此也就是无罪。

注意区分法律上的因果关系和事实上的因果关系。

补充：本例成立刑法中的紧急避险行为。紧急避险是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。而同防卫过当一样，避险过当也需负刑事责任。而紧急避险的程度要求是小于等于其所要保护的法益价值，甚至有些情况可以适当高于其所要保护的法益价值，否则是避险过当。本例中都是人命，没有超过紧急避险的必要限度，不构成避险过当，因此女子无罪。

我认为女工不构成犯罪。

首先，犯罪行为是有定义的。学刑法的同学可以回去看看，刑法中关于因果关系的判定。

换床位，是一种生活行为，生活行为不构成犯罪之因！

女工的换床位行为，本身对小女孩的法益没有创设法律不允许的危险！

正常生活中换床位会导致他人死亡么？会么？既然不会，女工也没做出对小女孩直接致死的行为，为什么还要讨论女工是否犯罪？

著名的下班女工奇遇记。

刑法老师以及网上华政的老师讲课视频是说，这种以他人生命为代价的不能算是紧急避险，但是也够不成犯罪。也就是说，紧急避险不应该拿别人的生命换自己的生命，但是事实真正发生了这类情况只有此路以自保也是情有可原。不能算作犯罪。

我在这只引用下刑法21条：「紧急避险」为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的损害另一较小合法权益的行为，造成损害的，不负刑事责任。（紧急避险是刑法三阶中的违法阻却事由，也就是说犯罪行为如果构成刑法法条的罪状，一样不负刑事责任）

一个尚未确定的危险，不可能大于对死亡的威胁！所以紧急避险是成立的。而其中的权益大小请参见，法学界的经典案例——卡纳安德斯之板

如果还不明白就多读几遍！

还想补充一点，大家讨论刑法，不要天马行空，罪刑法定是刑法的基本原则，法条才是最关键的。

只说第三点，女子和男子妹妹调换位置是否构成犯罪？何罪？什么程度？

答：1，首先弄清什么是事实，什么是法律事实？事实是案发时现实发生的情况，法律事实是经法律认定发生的情况，即法院经审判推断的情况。事实和法律事实总存在差别，因为执法者不可能重现当时发生的情况，即使录音录像也可能存在偏差。实务中，执法者追求的是让法律事实尽量逼近事实即可。所以在该问题给出的设定比较清楚的情况下，无须讨论事实和法律事实。

2，犯罪构成有四个要件：合格的犯罪主体，合格的犯罪客体，罪犯故意，客观发生（因果关系等）。本案中，女子是正常人，有自主意识，符合主体条件。男子妹妹的生命权系客体，应予保护，符合客体条件。关键点-主观意思，女子明知男子要来杀他，还与妹妹换位置，造成了妹妹被错杀的可能，这种放任危害结果发生的行为，叫间接故意。客观上，危害结果确实发生了，女子换位置的行为和危害结果的发生有因果关系。所以女子构成犯罪，但有避险成份可以从轻或减轻处罚。

稍微分析一下，如果不对还请各位多加探讨。

1.女子通过给付自己的财物使自己脱险，其后打晕对方取回自己的财物属于自救。

2.男子取得财物后放弃强奸念头属于强奸中止。

3。男子其后在家蓄意杀害该女子，最后杀害了自己的妹妹，仍构成故意杀人罪。犯罪对象的改变未改变该行为的性质，仍然构成故意杀人罪。

4。我个人认为该女子同样构成故意杀人罪。分析如下：首先，不构成正当防卫和紧急避险。其次，该女子明知自己的调换行为会致使小女孩死亡，仍然继续为之。最后，的确造成了该女孩死亡的结果，虽不是该女子直接实施杀害行为，但是确是该调换行为造成了女孩的死亡结果。存在法律上的因果关系。

其实这个例子存在比较多的漏洞，在实务中很多都是立足不了。所以暂且抛弃这些漏洞进行分析。

紧急避险的本质是避免现实危险、保护较大合法权益。紧急避险的客观特征是，在法律所保护的权益遇到危险而不可能采取其他措施予以避免时，不得已损害另一较小合法权益来保护较大的合法权益。

再填补一些答案。

很多人说存在事实上的因果关系而不存在法律上的因果关系。也说了男子进屋后如果放弃了杀害或者查知了调换而后放弃，那就是故意杀人罪未遂，那么女子该承担何种罪责。的确我也很疑惑，如果行为未遂，女子是否需要承担责任。在这里是不是可以探讨，女子这种行为也等同于紧急避险，而此时的行为并没有超出必要的限度，不必遭受刑法追责。相当于，她利用了男子妹妹，而使自己脱险。

案件给出的实际情况是，妹妹已遭杀害，那么怎么来看待女子的行为。女子对妹妹被杀害的行为，没有持希望的心态，但是却的确是对妹妹很有可能被杀害持放任心态，就是明知自己的调换行为会致使他人被杀害，仍然默许。可以再来讨论一下。结合案件的实际情况和女子本身的情况，她所做出的行为和自己可意识的结果，是否明确的将他人的生命置于危险之下。在当时，是否可以有其他的途径使她避免遭受杀害。（的确在当时，跑也跑不掉的情况很难有其他出路。）罪名的认定，还需结合很多其他方面来认定，并不一定会遭受严厉的惩罚。

如果在河里游泳被淹，此时为了求生把另外一个人踩在底下或拽住，那么怎么认定该种行为？如果子弹扫射过来，为了求生而把他人挡住身前致死怎么认定？

有人提到期待可能性，那么请问，法律是否允许在自己面临危险时可以允许以牺牲他人生命为代价的自救行为？

难道没有人用期待可能性来解释吗？在生命面临急迫的危险时，可以期待这位女子做出适法行为吗？

周恩来克什米尔公主号

个人认为该女子的行为构成故意杀人罪，具体的分析知友房广游和EVILR都已经给出，个人补充一点，就是该女子的行为虽然属于避嫌，但是明显过当，紧急避险行为，从出发点上也不能以损害他人利益来达到自己的避嫌目的，紧急避嫌行为是有选择性的，而这种选择性，不应当包括故意损害他人利益，此案中女子故意杀人的目的是明确的，等同于在子弹扫过来的时候用别人给自己挡枪，忽视他人生命权利，不应得到法律的支持。不过个人认为和溺水者拉拽施救者的情况还是有区别的，因为溺水者拉拽施救者，往往是一种求生本能，并不完全受理性控制，主观故意并不明确。