我是不是没有建筑天份？
因为喜欢画画方面但父母从小不允许，觉得不务正业，没有美术基础，不想太理科等原因，我选择了到普通一本读建筑学。心里的落差很大，大学并不轻松，很忙。每次作业认认真真的做了，但是老师分数给的很低，感觉别人轻轻松松分又高。在成绩论的班级里，对于我这种低分的同学都是有色眼镜。看着自己的分数，我一次又一次的怀疑自己，怀疑自己的天分。我想过转专业，但是不是因为建筑学，我也不会读这个大学，可以读211，想转到小语种，这个大学只有日语，英语，我感兴趣是法语，西班牙语……
熬夜作业，忙，我都不觉得累，我也知道自己没有美术基础，只是看到老师给的低分，心累，没有热情 @建筑师郭炜 @建筑设计Andey @建筑师马亮 @建筑大师 @建筑学巩先森 @何巍总建筑师 @ELcroquis建筑素描 动力，越来越怀疑自己的天份。我是不是没有学建筑天份？？？我该怎么办？？？求解。
没有天赋并不是什么大不了的事情，大部分建筑师都没有什么天赋，认识到这一点，会让你轻松很多。
我见过的各设计院总建筑师，多半是没什么设计天赋的人。
况且，建筑和纯美术不同，没有天赋也不影响你成为很优秀的建筑师。放弃抖机灵的做法，用心学习、归纳、积累，夯实自己的技术基础，你会比很多有天赋的同学走的更远。
重要的是，设计是否让你快乐，如果是就坚持下去。如果不是，那么尽快转行。
下图出自《塔希里亚故事集》的《天赋》一章。
建筑学上学时的分数不是很重要。坚持按自己对设计的理解去做，多尝试。不要为图纸表现而太多的熬夜，没有太大意义。不用跟同学比较，毕竟你们的都是学生作业。我也带过研究生工作，对于他们老师称颂的研究生同学，实战水平很低，懒得多讲。这方面来说，可能是国内教育问题。
我不认为建筑设计同绘画那样需要天赋，设计更应该是逻辑推理过程，根据各种情况、条件，推出一个解决方案。是解题过程。所以对建筑师来说，对生活的理解、优劣的判断，工程的经验更为重要。另一方面，我所接触的国内建筑设计工作都比较传统（用另一种说法就是太落后了）。感觉远远落后于时代的发展，不论对新科技的应用还是软件的开发，国内建筑设计在我看来，近10年没有提高，反而随着建筑从业人员的素质而有较大的下降（缺乏建筑设计的荣誉感），建筑师的工作更多的被内耗而沦为体力劳动。
所以如果喜欢建筑设计并付出努力，是一定可以很快脱颖而出的。
另一角度，掌握软件来辅助建筑设计是非常必要的，软件可以大大提高工作效率，减少设计内耗和降低设计成本，也能更有针对性的论证设计方案的各种可行性。而在我接触的建筑工程师们这方面都差的很远。建议可以通过掌握不同软件来大大提高建筑设计的从业技能。在掌握软件工具这点，年轻的建筑师有更明显的优势。
多从发现问题，解决问题角度出发。偶尔干干私活，了解下建筑市场。有精力参加些设计竞赛。有时间听听讲座。建筑师的见识很重要，有时间多出去走走看看，可以逛逛商场，去五星级酒店吃吃自助，喝喝咖啡，上上厕所。去家居用品商店看看新材料，新技术。留心处处皆学问。柯布说向谷仓学习，向飞机大炮学习。多思考设计问题，找找人们生活的痛点。解决的方法可以多天马行空的胡思乱想。我已毕业多年，每每再回忆学生作业时的设计优劣，仍旧没理解当时老师给我低分的原因，和老师给我讲的设计要点。幸好最后毕设碰到了一个认真育人的好老师，要不真的转行了。
建筑学真是很好的学科，可以一辈子的研究，不要被开头的小挫折迷惘。
另外，上学时的打击，对以后工作有很积极的意义。
祝好。
当建筑大师，开网红事务所，需要建筑天份。当一个合格工程师，成为设计院的某工，只需要努力即可。
大多数人都没有什么建筑天赋，就像大多数人都没什么艺术天赋一样，这点题主没必要纠结。建院学生大多数都有三个阶段。
1.刚入学的大师梦2.怀疑自己没有建筑天赋3.坦然接受，有的选择成为一个合格的工程师，有的选择转行。对于分数，你现在只是不理解自己认真做，分数很低；别人很轻松，分数很高。等你工作了你也会不理解为什么隔壁院相比于我们设计的跟“屎”一样，为什么还能中标？？
另外提一句，题主的教育背景是普通一本，老师可能也没太把心思放在教学上，尤其是理论教育上吧。我想你下次画一张酷炫的a1效果图，肯定能得高分！谢邀，确实还很少人邀请我。
事先声明，我也是建筑的学生，在读大四。
其次，对于分数，确实有这样一种问题:打分不认真。但也确实很令人心寒，但也不无道理。能让人赏心悦目的图，首先给人第一映像就会很好，定一个高分段，然后再按设计部分加减。但这也不是所有老师都这样，也有看图真的很认真，很规范的老师，只是可能你遇到的老师少。这些老师真的看图心无旁骛，很公平公正。当然也许会有人说美，本身就是设计要素之一，见仁见智吧……我只是说我的见解。
再说说你的问题，如果你是真的喜欢建筑，那么这是个很值得留下来的专业，具体它的优点，我想很多人都已经回答过了。只管学和研究，如果你不是想要出国，其实分数他就是个数字而已;如果你要出国，那么跟老师交流一下，哪里错了，哪里需要改进，说白了就是怎样改才能得高分。分数很主观，特别是设计这一门，好设计和差设计只是相对而言的，没有绝对性，除非它就不是个设计。提升自己能力才是最重要的，这是重点。
如果你不是对建筑设计感兴趣，那么现在转专业还不晚，否则对以后生活真的会有很大影响，时薪低、经常熬夜、福利不算高、还有可能会被拖欠奖金什么的，这都是我所了解到的。当然有些确实是事实，比如时薪低，这是普遍存在的。
当然如果你真的没有想转的专业，建筑学是个很多样化的专业，留下来发展周边专业也不是不可以，比如建筑表现可视化，参数化设计，还可能是游戏行业，电影行业，VR发展，甚至有可能人工智能，IT……总有一行等着你去发现它，爱上它，兴趣确实是最大的老师！
我只是一个大四的学生，个人见解可能有不足的地方，如果有，请告知，我很乐意探讨并修改答案，谢谢！
以上谢邀，作为一个即将毕业的大五狗前来回答，有说的不对的地方请前辈指正！
个人觉得，对于非顶尖学校的我们来说还轮不到说天赋不够之类的话。
我看了下题干，提取出来几个关键词：天分、忙、无美术基础、分低。
首先说说美术基础：美术基础对于大部分建筑学学子来说都是不存在的，毕竟基本都是高考考上来的理科生，它的存在与否只能是与色彩、尺度之类的把控能力有一些关系，但是建筑学系统的课程都可以将其弥补，对设计能力的影响是不大的。
再说天分和忙：这就说到轮不到拼天赋这个问题上，我觉得设计并不是靠感觉或者喜好这类虚无缥缈的东西形成的，而是从对基地环境的认知、对各种矛盾的相互妥协等因素综合得来的。这就要求了对于基地情况（包括社会、人文等方面）有全面而系统的调查；对于处理已经了解的现有情况，有什么前人已经点明的路子可以应用于本次方案。我有一位老师曾经说过这样的话：“你们的所有想法几乎都是前人已经用过甚至是用烂的方法，你们现在不需要创新，也无法创新。”当时我觉得很不服气，但是后来翻阅建筑理论书籍才发现，我所谓的创新在几十年前就已经被提出，而且比我想的不知高到哪里去了。我说这些的意思是：你是不是走岔了路，忙于错误的方向？创新可能需要天赋，但是多了解基地，多看看前人的成果，我觉得这俩天分因素占得很少。
最后说分低：这个除了我上面所说的原因，也有可能是老师的问题，也许是老师喜好问题，也许是其他原因，这个不了解情况没有办法说，只能是再看看其他老师怎么评价你的成果。我觉得最重要的并非低分，而是为了让以后不再得低分而去寻找问题的症结，然后解决它。
没有被邀请，我不请自来。
其实我大学时候学建筑，真是跟题主一样，感觉两字：痛苦。完全找不到学建筑的乐趣。而且怀疑自己是不是有天赋。当时也是在纠结中读完五年本科。
毕业后一开始从事的是施工图。从事了好几年。后来因为大学同学的关系，问我要不要到他们公司，于是转去他们公司。那是个方案公司，开始学做方案设计。此时才开始开窍。觉得建筑设计是一个很好玩的事。拿到地块，找当地规范，当地资料，分析地块的优势和劣势。怎么利用优势，怎么解决劣势。优势是否可以发扬光大变成亮点之类的。如果是住宅先根据容积率强排，然后再修改总图，房型图等等。如果是公建，先想需要哪些功能，再排。当然，自己要对各个规范比较熟悉。建筑真是个需要综合性思维方式的学科，既需要理性的思考，又要懂美学。
我出门在外，看到好看的建筑，我会仔细去观察，它美观的原因，哪里做的比较好，空间怎样。譬如五星酒店，怎样的面积和高度会让大堂看上去大气上档次。什么样的做法是比较有新意的。包括也会看一些室内的书。
题主，现在不感兴趣，不表示以后没有兴趣。天赋是什么，天赋其实就是在于你感不感兴趣。如果对建筑无感，我觉得你可以多出门走走，看看美丽的建筑。哪怕看看《梦想改造家》，可能都会让你对建筑带给人的感受有不一样的想法。
但，我这个做了那么多年的建筑师依然转行了。我转行不是因为我能力不足，也不是因为我不热爱建筑。是因为建筑的未来还是让人担心，怕工资变少，却更忙，况且我还准备生孩子。所以我毅然转行了。也会偶尔在梦中，梦见自己还在从事建筑行业。
题主，你不一定没有天分，只是你对建筑无感而已。而且兴趣这种东西真是能培养的。但是建筑的将来？真是不好说。其实我们这种普通院校有些建筑学老师的水平非常堪忧。
拿我们学校举例。
没有评图环节，期中期末的最终成图收上去以后，全靠几个老师闷起头来在办公室打分。同学们的汇报水平普遍不高，这时候有的老师又跳出来说建筑学的学生应当提高自己的表达能力了。每次看到老八的作业展，邀请行业大牛来评图，用贴纸条的方式来决定优秀作业，就心生羡慕。
评分标准特别玄学。大四上我的第二个设计特别用心，最终成果自己也比较满意，结果得分并不高；大四下，因为要学英语，第一个设计就比较划水，做了个比较表面的设计，自己也不是特别满意，然而得分巨高。。。
当时我老师说我第一个设计表现图太灰，打印出有色差，不如在电脑上看起好，就扣了一点表现分。
但是！！！
我并没有给她看过我的电子版啊2333333。。。
其实我们专业和老师探讨的过程特别重要，做设计要讲出处，自圆其说。一草二草时和老师多聊一聊你做的设计的来源，你这样做有什么好处，哪个哪个大师或者哪个哪个著名项目也用到了这样手法，让老师对你的设计印象深刻一些，自然主观的评判上去了。不要只是跟老师说，喏，这是停车位，这是卧室，这是办公室，比较无趣，老师听起来也不耐烦。
讲真建筑学学起来确实不需要很高的智商，也不是什么高科技行业，学生也是能够用比较讨巧的方式获得高分，这种方式也是相对好学习，能够培训出来的。你看市面上那么多考研快题机构，作品集辅导机构，软件培训机构，怎么没听说有培训教你怎么制作原子弹的机构？假如题主对学建筑还有一定热情，又没有其他感兴趣的专业，我觉得注意一些方式方法，同时也看下其他答主的意见，会慢慢好起来的。
至于出了学校，如何评判一个建筑师的整个职业生涯是否算成功，应该要综合他各方面的能力了，不仅仅是做设计的天赋。这我就没有什么发言权了，毕竟我也只是个还没从业的学生，此处应该需要其他的职业建筑师补充。
以上就是我个人的观点，不知道有没参考价值。平心而论，学生天赋的差距在老师水平差距前都是零头。我之前跟过几个外教之后就坚定了继续做下去一定要出国读一遭的想法。差距不是一般大
当初大一，因为我性格乐观开朗不装逼，有几个女同学语重心长地跟我说我不适合做建筑。我很自卑很受打击，只能心里默默鼓励自己一句，她们都是傻逼。
五年过去，我已经不在乎她们是不是傻逼了。对于我来说，韧劲，毅力，判断上的天赋，远重要于任何出图技巧，或者做方案的“借鉴”的能力。凭我浅薄的阅历来讲，大学前几年的成绩，远不如每一次都好好想好好做方案强。我前段时间看自己大一大二的东西，自己都很脸红。但熬过来，有些事儿你自己心里就明白了作为一个大四的建筑学学长，我觉得可以谈一下我对这个问题的看法，希望对你有些帮助。我来自农村家庭，从小没有美术基础，缺乏美学的教育，我甚至没有学过素描，上大学才知道透视。从大一开始的形态构成，对我来说都做不好。直到前天答辩的时候，老师说都大四了，还是这样没感觉，家具也摆的没有形式感。我大一的时候也在犹豫，我是不是不适合这个专业，因为各种各样的原因，错过了转专业。
大三结束的时候，我终于想明白了，我确实不适合，不擅长也不喜欢这个专业。图画的不好看，模型做的不好，设计没有想法，分数得的低，这些不是根本原因，根本原因是我没有热情，我几年来没有一种要设计一个好的建筑的冲动，我觉的空间的艺术，设计的乐趣我感受不到，相反我很讨厌这些形式主义的东西，我自己也做了一些网上的专业的免费的职业性格测试，结论都不是艺术型的，认清了自己之后，我决定跨考CS，我以前数学还不错，虽然这几年没有学，但捡起来应该可以学懂。
你应该问一问自己的内心，你真的喜欢建筑设计吗，有做一个好设计的冲动吗，建筑设计能给你带来快乐吗，有人说建筑设计没有到拼天赋的程度，我不同意，我觉得感兴趣本身就是一种天赋，对形式的敏感就是一种天赋，如果没有，给学它的人带来的只能是痛苦。
你具体是什么情况我不清楚，你要自己判断，如果大一的时候有个老师能告诉我，你应该转专业，我想我会非常感谢他的。你可能做出的选择大概有两个，一是在建筑学里找一个你感兴趣的点，不一定是设计，比如说，参数化，效果图，建筑技术等等；或者这些你都没有兴趣，那就要转行了，可以跨考或者转专业，这个要自己权衡。
补充几句:
我要明确地说一下，我并不觉得建筑不好，也没有劝退的意思，相反我很羡慕那些对建筑设计十分热爱，而且非常努力的人。因为他们可以做自己喜欢的事情。我的回答主要针对那些没有对建筑十分了解，由于各种各样的原因报了建筑学，结果发现自己对设计并没有兴趣的人，希望给他们一些参考。每个人的情况不同，一定要结合自身实际情况，可能有的人，刚开始也没有兴趣，但是学着学着就培养出了兴趣，这也是有可能的。可能学建筑的也不是很多人都会做设计，画施工图可能也可以挣钱。每个人有自己的追求，有自己理想的生活方式和工作方式，既然选择了远方，便只顾风雨兼程。
国内的大师式教育让每个建筑系学生都误以为自己可以成为大师而不是画图员，摆正自己画图员的位置，才不至于飘在天上让人看不起。
能认识到自己没有天赋已经远远超过了大部分建筑系学生。
祝好！天赋是我们从来不需要担心的问题。我们应该担心的是，我们的努力程度如此之低，为什么还一个劲地谈天赋？┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄
补充一下。
之前在网上看说有个重大老师说老八校以外都在误人子弟。话虽严重，但不无道理。就拿我所在的这个半死不活的建筑学院说，基本的教学条件非常简陋，连个模型切割机都没有。教学上挂牌的老先生从没见过，也不领导学术，可以说对实际的教学没什么帮助。大一的时候乱做一通，没有明确的三大构成教学，老师说话含含糊糊，更多都是蛇毒，真丑，重做，你撕还是我撕之类的。没有把学生领进门。完了设计课从早晨8点到下午4点一多半时间课堂处于沉默，老师看手机，学生不会做，偷着看手机。大二系主任学香港中文大学顾大庆那一套，用模型做，但是也没把建构说清楚，甚至在我自己听说《空间建构与设计》这书之前我都不明白建构大概的一个字面意思。整个就是稀里糊涂，就是再做一个模型，再做一个，多做几个。到了大三老师就比较关注结果了，形体功能图纸三大块，但是其实你可以很明白的看到，没有系统的教学，然后学的东西支离破碎似是而非，对建筑的认知极其片面。这时候老师评图就是五分钟每个人讲ppt，完了打个分，对于设计没有思考，都是拼凑。我们一个水平略好的老师说我们算是比较好的一个班，但是在设计上依然没人开窍。17年建筑学报12月刊，王澍讲的在国美的教改，至少让我们认识到另一种基于材料和文化的建筑学，和普遍的抽象的概念化的建筑学教学完全不同。对于我这个全家瓦泥工的娃来说，他说的一些东西我会有一点同感，也非常感兴趣。我们学院各种图书各种缺乏，资料室学报大前年的，图书馆各种霸道总裁，能看的书基本都得自己买，然后再侵吞个学生补助，也没有老师认真带着做竞赛，学院氛围也很不好，完了要是有谁考研准备个老四校，那就成了众矢之的，老师也会不同意，更有甚者直接嘲讽。其实说这个就是打个气，整个教育都有问题，而普通学校尤其是没过评估的学校的教育更是严重，确实存在一批误人子弟的人，这些人有不少是靠关系留校的，他们对自己教学这件事情毫无了解，混日子打分。另一些有理想的老师，其实也是无可奈何，我一次和一个老师走，他本科老八，就说对于学院早就不抱希望了。当然这都是问题，但是不得不说谁让我们考成这种学校了？哪怕你是志愿没填好？已经成这样了，有什么办法。但是你反观那些理想的很成熟的建筑师，他们就一定受了那么好的建筑教育吗，其实未必。王澍在南工毕业，别人问他学习方法，他就两个字，自学。那个时代文革之后，老师很大程度没能力教（王建国还是谁说过），王澍自己学，对比了老师讲的东西，“肤浅幼稚保守陈旧”，他就做到了钱钟韩心目中的好学生，对所学的东西准备的比老师备课更勤奋，又凭他自身文人的，哲学的气质一直批判反思中国建筑学和自己，坚持不改才有这样。所以对于大部分之前毫无建筑认知的人，学校在头两年给个人的影响着实太大了，这种大你不走出去真的认识不了。我身边就有一些自我感觉良好的人。但不管学校如何，我觉得到一定程度，你的程度越来越和学校没关系了，当初学校没有很好的领你入门，但没见过猪肉总见过猪跑，到了大二大三已经有一些自己的见解和一定的自学能力了，真的不必纠结这个。那再说回来天赋这码子事。王澍，照他自己的说法，是很憨笨的，想不清楚就不敢做。张永和也自称憨笨，他说做建筑要紧的是耐心，他一直让自己更耐心一点。建筑是一个基于大量知识的学科，然后和艺术相关。你凭借天赋创造什么呢？天赋压根就不是我们该关心的问题。知乎上我看到过一句话，我很认同：以绝大多数人努力程度之低，完全没有到拼天赋的地步。而以我的想法，天赋这个事，压根没啥用。很多被冠以有天赋的人，都被自己的小聪明误导，苟且度日罢了。其实有时候问这种问题隐隐之中就是希望别人给一个肯定自己的答案。归根到底就是不踏实。王澍说叛逆要有本事，光是情绪没用。能看到问题，思考问题，当然你比别人强一点，但是这一点小聪明的人，你不得不承认你和庸人一样对现实无能为力。你能做的就只有老老实实用更多时间提高自己，然后将来有可能对现状做一点改变。所以，我还是开头那句话，管住你自己，提高你自己，你自己做好了，然后再谈环境的问题，你没本事，说再多都没用。更何况建筑是一个要求动手做事的学科。┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄补充几个事例。我身边的一个学长，平时在学院平淡无奇，老师也觉得没天赋，手绘也不咋地，然后考研老八，就有老师嘲讽他，结果人家考复试第一。三月份回来后在校园里碰到一个大一的，那人要伺机表达一下优越感，他狠狠地怼了一波，跟我说，考上了就打他们脸。再说我们班评图，大一直接是来搞笑的，谁跟老师关系好谁分高，底层的人比如我这种，就被边缘化。有一次一个娃做了个模型，一个大方盒子，里面也是平面化的空间设计，一层一层摞起来，外表面用黑墨汁涂一层在pvc上，干了以后掉皮，你自己想象一下这是什么鬼，然后那个老师直接瞅一眼给了90，问我作业呢，我还没拿上去，她低头给了一个65。我当时一万句草泥马，但还要感谢不挂之恩。隔壁班被老师看不顺眼的大三了重修设计课也不让过，我就庆幸妈的幸好不在那个变态性取向有问题的大龄未婚男老师班。还有一次一个把大量人流的空间放到五六层，然后门厅附属的办公室进不去门，黑房间，另一个标准层利用率有4成吗？各种盗效果图，抄方案，凑平面。设计连基本的生成过程都没有，一直逼逼大学教的是设计方法，然后我就呵呵了。但是五分钟打分，老师可不想浪费赚钱的时间来额外听你讲方案，所以谁会扯淡谁分高，谁图好看谁分高，这个就第一第二了，而平时二草三草看的比较细的时候根本不是这样。评图只是打分，对于很多学院就是血淋淋的现实。你能做的只有下去之后自己再思索。我做完大设计就写一个反思，回忆一下我当时为什么做成这样了，然后自己再做一做。一个人要有点牛气，就是他提高自己，读书读到超越了既有的环境能给予的认知水平，甚至有一点超脱，那他在乎这些狗屁人物和狗屁分数吗？我觉得建筑设计是一种需要很强综合能力的学科，涉及到的东西很多比如力学 美学 人文 各种专业知识（消防 水电 空调） 等等的一些学科，去协调去整合，其实就是一种的整合能力，用已有的技术去做出自己想要的建筑。一般建筑师是一种很晚熟的行业，是需要不断更新学习的，比如密斯 柯布西耶 赖特 卡洛斯卡帕 都很晚熟 都基本到了四十岁以后了（不排除一些天才很早熟），这种过程是很煎熬的，当然不是所有人都能成为大师，大部分都是平庸的。
大学五年真的就是拉锯战，大一大二画画算的了什么，天才就是用来仰望的，自己脚踏实地去做自己的，你便是唯一的光
你爱建筑吗？可以爱它爱到不计得失吗？如果是的，建筑专业需要你。我也是个建筑新人，同样热爱美术，看到你的遭遇，想起了以前的自己，所以来答一发。这个专业确实需要天分，但我觉得从小热爱美术的你，审美应该不会太差。设计能力的提高是靠积累的。如果你无从下手，可以先试着做几个传统建筑，仔细揣摩传统建筑的美，会对你的基本建筑素养有很大提升。尽量屏蔽网红建筑（个人认为没啥价值，还会误导没有成型价值观的你）。在有了扎实的基本工以及对建筑设计基本的认识之后，剩下的路就明晰很多了。时刻保持一个工科生的严谨，仔细推敲每一个细节跟尺度。真的见过太多人因为将就，最后就不会做设计了，这也是中国现在建筑设计为啥这么垃圾的根本原因。
如果建筑大师是100分，非从业人员是0分的话，天赋大概值……10分。如此而已。
天份这种东西，只是决定了你能不能成为名留青史的大师，在此等级之前，都谈不上天赋
很感同身受了就像我自己打出来的字似的试问有几个人有建筑天分的 然后又又啥卵用毕业后只能抱怨那点破工资还累的像狗一样不要太在乎建筑又不是你的生命好好为以后做打算谁说一定要去做建筑师
正常人的努力 根本达不到拼天分的程度 纯靠努力 是足以达到上等 够你立业成家的
得高分按照老师的想要的去做吧 我们这种二流大学的老师就看看你的规范问题，画图能不能达到施工图水平 别扯什么概念 出去能画好施工图的学生才是我系主任教出来的好学生
即将毕业的大五狗一只。专业课分一直很低，70来分，最低一次拿过66。感觉自己啥都不会。方案做的很垃圾没有美感，出图也很low，vray渲染，ps基本等于不会。前面四年一直在自我怀疑和抱怨中度过。这学期实习，挫败感很重，但是一想到我以后可是要靠着吃饭的就又感觉鸡血满满。这个小碧池啊，强上。关注一下优秀案例，模仿他们怎么进行分析推敲。多看看韩世麟老师的课程。长时间耳濡目染，一定会有进步的。建筑并不是什么什么难以逾越的大山!
推薦閱讀：
※如何在屋頂建造花園？
※如何辨別建築大師的坑貨作品？
※這是什麼地方的什麼建築物？
※荷蘭建築設計的水平如何？
※建築學學生開始工作後怎麼準備出國讀研？該怎樣調整與工作的關係？
TAG:建筑学 |