中醫是否是門高超的技術？

01-16

利益相關：中醫藥大學中醫學大一在讀生。
2018年網易經濟學家年會《經濟學家對話科學家》環節，中國慧眼天文衛星首席科學家張雙南講了為什麼中國古代有四大發明卻沒有科學。他說：中國古代只有技術，沒有科學。
很多人都討論過中醫是否科學，有很多人說中醫不是定量化的，不科學。所以認為中醫不可信，不能信？我想，中醫確實不科學。中醫是門華夏四千年經驗積累下的技術，十分高超的技術。技術和科學是兩回事，治病的是技術，不是科學，中醫厲害地方恰恰就是積累下來的經驗（現代醫學臨床實際中也有病醫生能開藥治好，卻不能說出是什麼病）
最後十分感謝張雙南教授讓我想通了糾結很久的問題。

望大家能以客觀角度回答問題，不帶感情色彩。

中醫在古代應該是門高超的技術吧。

可也不止是中醫啊，古代造橋也有四千年的經驗積累，古代造樓也有四千年的經驗積累，古代造車也有四千年的經驗積累... 那你現在每天過的是古代技術造的橋呢，住的是古代技術造的樓呢，還是開的古代技術造的車呢？

幾乎所有領域，古代技術都不如現代技術，哎唯獨這個古代醫學，是不是古代聰明人全都去學醫了沒人干別的呀？

高不高超，挨個看幾個，答主挑了一些中醫藥里最「有效」的「技術」。

中醫藥「有效」「技術」不完全名單

玄學語言「概念設計及本體轉換法」

關於玄學語言和中醫理論的破解內容，之前我已經反覆重申過了。相信很多人還清楚地記得當時我舉的例子：（出自：為什麼中醫解釋疾病的方法過程與西醫大相徑庭，但是最後為什麼都可以治療疾病呢？）

三個秀才進京趕考，路過一道院，請高人指點三人前途。高人伸出一個手指說：天機不可泄露。
三個秀才走後。童子問高人這一個手指是啥意思。高人答：他們三人趕考，一個人中就是一，兩人中就是一人不中，三人中就是一齊中，三人皆不中就是一齊不中。童子頓悟。

給一個概念添加不同的本體，來達到萬能解釋的做法，是玄學語言里概念實現本體靈活轉換的一貫套路。中醫理論中許多核心概念，諸如五行、氣、經絡、六淫等均存在為了解釋而肆意添加本體，導致最後誰都說不清這些概念究竟是什麼。

利用語言設計，來達到解釋一切的目的，在現在看來是語言流氓，但在古代確實是一種「有效」的「技術」。首先它是有效的，很多不夠了解語言的人還真的能被它忽悠住；其次操作這種手法需要對語言有一定的了解，所以權且算它有點技術含量吧。因此在這裡，我暫時不把「忽悠人的伎倆」從「有效技術」這個中性描述中分離出來。它的褒貶，由各位看官自己界定吧。

試錯+經驗+驗證（方法論）

現在我們來看看真正在中醫臨床中起效的核心方法論。呃，其實自然語言里「方法」和「技術」是有區別的。不過分析一下題主問題里的「技術」二字，我認為在語義上應該是包含方法甚至工具這些內容的。所以我就把方法論放上來嘍。

為了保護中醫，西化派偽中醫在破解中醫理論之後，選擇不宣傳中醫理論已被破解的事實。中醫使用玄學語言的缺陷以及邏輯層面取象比類思維的錯誤，致使中醫實踐和中醫理論的實際相關性極弱。

西化派偽中醫的這項研究結果還可以推出幾個重要的結論。第一是採用科學技術這種和實踐具備強相關性的指導方法，可以迅速剝離中醫理論對實踐的指導地位，形成變相廢除中醫。第二則是千百年來對中醫臨床實踐起到更大指導作用的實際上是「試錯」+「經驗」+「驗證」的方法論，而非中醫理論在起作用。中醫診斷學，中藥組方配伍原則、中藥藥理藥效等方面得到的僅有的成果也和中醫理論沒有多少相關性。

試錯大法，經驗積累，實踐驗證……這些原始的方法很高端嗎？

關於中醫理論的破解內容可見我之前的回答及有關鏈接：你聽信過最久的謠言或謊言是什麼？

中醫祝由術等（原始的心理治療）

我曾經想過是不是應該把「安慰劑」+「自愈」這組內容加進來。但是仔細思量，自愈這玩意不能算「技術」。在捨棄褒貶的前提下，中醫祝由術倒帶了點技術成分。畢竟不是誰都能隨便隨便忽悠到人的，至少我就屬於那種故意騙人總是失敗的類型。

不過祝由術的有效性，僅限於心理治療層面。古代中醫主觀上極度擴大了適用範圍，以致於其成了巫術的同類。

中醫的支持者會認為拿牛頓去拍黃瓜，不能代表牛頓不是人才。古人把技術用錯了地方，不代表祝由術不行。對此我只能說：在「心理治療手段不夠科學，效率有限」的話題此起彼伏的今天，這項技術是否高超已經高下立判。

骨科的部分正骨術

最近又有「中醫院為什麼不做長骨骨折小夾板了？」這種問題冒出來。百度一下，原來很多內容都是中醫人士在炒冷飯。

2012年，2013年，2014年，2015年……年年有人提。那麼中醫正骨術到底行不行？關於這一點，我這個中醫黑認為，有拿手絕活的「正骨中醫」，手法正骨不開刀，確有一定手段，雖然針對的病症範圍很窄，但比西醫更經濟。

既然有點優勢，那為什麼手法正骨逐漸失寵？真的只是因為西醫開刀賺錢更多嗎？NO！中醫正骨的高超技術有非常大的硬傷。

1、經驗有小概率失手的風險。手法正骨本身的風險來自中醫師無法直接觀察到骨折部位的真正情況，靠經驗是有一定失敗的可能的，而對這小概率的失敗，患者將承受非常大的風險。

2、手法正骨的學習成本非常高。曾經有人統計過學習西醫治療骨折的標準方法和學習中醫正骨方法的效率。西醫學子初入臨床，除了理論環節之外，老醫生帶新醫生幾次手術，基本上就可以掌握典型案例的大部分要點。在規範化培訓期間，西醫骨科在半年內就可以實現新人的教帶，後面更多的是新人經驗積累。西醫骨科新人能夠迅速成材。而中醫正骨手法由於不直觀，靠摸索，學習效率非常低。悟性好的學生可能要十年甚至更久才可能真正掌握老醫生的正骨手法。

3、手法正骨的學習風險亦非常高。對於一個沒有出師的手法正骨的骨科中醫，在這十年甚至更久的時間，由於手法不到位，在摸索技能時極可能造成病情延誤甚至醫療事故。

一些老中醫高超的正骨技術，是犧牲了多少患者才換來的？而對於年輕中醫缺乏信任的中醫界，又有多少患者能面臨病情帶來的各種風險，放心地給年輕中醫練手呢？中醫高超的正骨術，已經輸在了傳人的繼承風險和效率上。這項技能再高超，離失傳也不久了。解決不了傳承的關鍵問題，宣傳再多也沒用。

針刺鎮痛

很多人說中醫的針灸是個好東西。經西醫驗證，灸是安慰劑，針刺在鎮痛方面確有效果。目前研究認為連續使用針刺鎮痛的效果一般在14D內。另外，針刺還有一些其他的功能，西化派偽中醫正在研究，目前絕大部分內容都遠不如鎮痛成熟。所以在這裡，僅承認針刺鎮痛效果，是經得起各方考驗的。

但針刺鎮痛，不能作為主治療法，只能充當輔助用以降低鎮痛劑的用量。一個有點用處的替代療法，你能用「高超」來形容嗎？我認為不能。

一項技術不夠精準，難以重複，那永遠與高超無緣。這也就是科學和技術結合後釋放出強大能量的原因。中醫里真正有技術含量的，只是極個別。而且這極個別還有重大的硬傷。因此我的個人的看法是：中醫的有效技術極少，而且和「高超」鮮有沾邊。這年頭名氣大也可以不靠真功夫，靠廣告吹就可以了。現在傳媒這麼發達，大家都懂的。

而我這次捨棄了現代醫學範式里定義的「治療」、「有效」等等概念，把這個話題至於混亂的標準爭議範圍內，就是為了讓討論兼容多種價值觀。因此歡迎各位看客補充名單。當然，上榜需要符合「有效」和「技術」兩項，還要符合「是中醫的」這個條件。西化派偽中醫用西醫搞的玩意，就別秀出來了。如果提到新內容與上述方法的是同類，恕不重複。

很多人說中醫分為兩類，一類是中醫，一類是「神醫」。前者只是粗淺的學過一點中醫的皮毛，根本治不了多少病，很多人黑的中醫就是他們。後者是真正得到了華佗真傳的高人，幾副湯藥藥到病除。但是關於如何甄別一個中醫是不是神醫的方法，沒有人能說得清。

我就說一件事。

2012年我牙齦腫脹，在309醫院中醫科做了檢查，號脈，開了方子。

然後同日，在同醫院口腔科也掛了號，大夫用手輕輕按壓牙齦腫脹處，感覺不對，立刻讓我拍了X光，照片顯示下頜骨一半已經被腫瘤侵蝕。立刻安排轉院，轉往北醫大口腔手術。經兩次手術，現愈後良好。

我想請問，我要是一直吃中藥，後果會如何？中醫有湯藥治療成釉細胞瘤的案例么？

科學的特點，是具有重複性。一件事無論多複雜，按照之前的實驗記錄都可以得到相同的結果。從這一點上說，中醫不是科學。一句千人千方就把自己的問題摘乾淨了。

現代醫學一直在自我否定，就拿成釉細胞瘤的術後來說，最開始的時候不插胃管，結果總有感染，後來就開始插胃管，我插了十天，沒難受死我。現在又說不要插，純流食營養跟不上，感染的問題靠靜脈注射抗生素和小心吃飯解決。現代醫學一直通過自我否定來發展。我們只是紀念並尊重現代醫學的開拓者，感恩他們的貢獻，如發明抗生素，發明靜脈滴注，發明X光等等，但現在我們從來沒有把他們的理論一字不差的延續下來。因為就先驅者而言，他們的貢獻到可以大規模使用，必然還有很遠的距離。如果按照最開始青黴素的製備方式製備出的青黴素，光一個過敏就能要了很多人的命！有興趣的可以自己百度一下青黴素最早的製備方法，你會發現和中藥的炮製很像。

中醫，最怕的就是否定。政府為了政治目的保護中醫，居然允許古方不用臨床試驗，就這一點，我就不認同！

-----------------------以下為補充------------------------

1.很多人評論說我遇到了庸醫，所以差點耽誤病情。但我想表達的意思是為什麼中醫是如此的依靠醫生本身的能力，幾乎不具有容錯性。很多人說還是有神醫的，那麼神醫在哪裡，有什麼標誌？這類似於中餐炒菜，好不好吃全靠廚師的手藝。但是現代醫學會把整個診斷治療過程細節化，套路化，不完全依靠人本身的能力。比如我這個病，基本套路是看見腫脹，問疼不疼，然後按壓，如果有「乒乓球樣觸感，提示細胞瘤」，X光檢查確認。治療方案為刮治。你看，這麼一來容錯性相當高，一般不會出現誤診。這類似於KFC，把炸雞的套路全部拆開，多少油多高溫度多少秒，什麼順序操作。只要經過KFC訓練的人基本不會出大錯。

2.整個科學的發展史就是一部自我否定史。我一直很疑惑的是中醫為什麼緊緊抱著千年前的東西不放手。現代生活的一切都和千年前完全不同，為什麼你們就認為中醫沒有變化？

3.很多人強調中醫與現代醫學沒有比較的意義，但是生命都是可貴的，從這一點說能為生命造福的就有意義。

4.為何我國的中藥一直無法作為藥品進入歐美國家？如果說FDA我們不屑於去通過，但是這麼大的市場擺在這裡，我們中藥界跟美元過不去么？

5.隨便舉個例子：美國歷任總統，福布斯上榜富豪，哪些人選擇了在身邊配有中醫大師？如果說總統存在政治問題不能選用中醫，那麼那些富豪為什麼不選擇中醫來延年益壽？他們跟自己的生命過不去還是說中醫不適合歐美人體質？

個人給中醫的建議

1.中醫請明確出自己無法診斷治療的範圍，並向社會科普。比如口腔疾病。知之為知之不知為不知是為知也。

2.既然說中藥的相關規則在2017年年底已經發布了徵求意見稿，那麼是否可以向公眾宣傳一下，在該規則沒有落地之前，請廣大病友謹慎選擇中藥！尤其是在中成藥說明書上標識不良反應和毒副作用之前！

第三次更新

很多人說自己的病西醫沒治好中醫治好了，尤其是針對很多小病。我想說的是西醫正因為知道的多知道的深刻，才會畏手畏腳，否則大劑量激素配合抗生素很多皮膚病之類都是手到擒來。中藥絕大部分都是副作用不明，大夫無知者無畏。非要出了人命才發現用了上千年的東西有嚴重肝腎毒性，真是無語！

科學是技術背後的原理。

沒有科學支持的技術，永遠不可能很高超。

搞不清楚背後的原理，技術會發展緩慢，只能靠經驗積累，無法去偽存真，無法量化，無法多學科結合，無法靠理論指引正確的道路，無法不走彎路。

王陽明早就指出：知行合一，才是最牛逼的。理論與實踐相結合，才能發展得最好。

為什麼我認為中醫的理論不行？舉例來說，尿毒症，現代醫學認為其本質上是腎功能衰竭，不能排毒所致。根據此理論，要治療尿毒症就是要把血液中的毒素排出來，所以人們發明了血液透析和腹膜透析技術，在此之前，尿毒症患者確診之後平均只能活四個月，而現在呢，活個一二十年也很平常。在這裡，理論指引了技術前進的方向，而治療的結果又反過來驗證了理論的正確。

反觀中醫理論，認為尿毒症是腎虛，脾虛，或者心陽虛等等，這種理論的指導下，始終只能用幾種草藥調來調去，無法指導新的技術革新，治療效果也是始終時好時壞，難有明顯的改善。

知道肯定有很多中醫粉不同意，我也懶得辯。在臨床上久了，就會發現，有一些時候，中醫確實有效，但是如果要作為一門能持續發展的科學，其理論完全無法指引治療技術的革新，幾千年來，治不了的還是治不了，而現代醫學短短几百年，取得的革命性的成果數不勝數：抗生素，胰島素，輸血術，器官移植術，血液凈化術，太多了不說了。很顯然，取得的這些成果得益於理論的指導，也反過來驗證了理論的正確性。

所以現在世界主流醫學給了中醫一個替代醫學的位置，我認為是恰如其分的。在現代醫學還沒有發展到的地方，去試試中醫，也有小概率會有好的結果。但是想要挑大樑，想要和現代醫學分庭抗禮，還是算了吧。

曾經選修過一門課，叫《脈診學》。

給我們講課的是一位德高望重的教授，據說是國醫大師的種子選手。

什麼是國醫大師，用他自己的話說，就是比什麼院士要牛逼多得多，多牛逼我也是百度知道的，

這位教授說自己不僅僅會熟讀四大經典，而且將四大經典與現代科學緊密結合在一起，

等等，水滸傳、紅樓夢、三國演義、西遊記也能研究出個現代科學？

哦不，我太young太senpoo了，

人家大師說的四大經典是，中醫四大經典：《黃帝內經》、《難經》、《傷寒雜病論》、《神農本草經》。

如何與現代醫學結合呢？如何脈診與現代醫學結合呢？

大師聯繫我校領導，校領導聯繫後勤，申請了一大筆資金，給學生買了個高端現代化機器，脈診儀。

確切的全稱是，KDF/MX脈象訓練系統。

就問你，這名字，牛不牛逼？

這不是重點，大師上課給我們講，二十八種脈象，都有什麼不同。

洪脈:洪脈滿指波濤似，來時力狀去自然。脈洪陽盛雖夏旺，非是火盛治災凡。
實脈:實畢畢更屬長，舉按充實力最強，新病逢時是火盛，久病逢時或氣痛。
長脈:長脈直過本位前，迢迢自弱類長桿，心腎身強氣本狀，實脈相聯似劍長。
.......................................................................................................
微脈:細微小至如弦，沉而極細最不斷，春夏少年均不宜，春冬老弱確為善。
伏脈:沉之深，伏脈游，下指推筋靠骨求，真氣不行症痞結，脈喪瀉之不出頭。
弱脈:沉細軟綿似弱脈，輕尋無板重采知，元氣耗損精血虛，少年可慮白頭矣。

大師講完了，捋了捋鬍子，偶不，頭髮，沒幾根兒的頭髮，

說，我不是那種只停留在書本上的教書先生，中國能熟讀四大經典的中醫不少，但是能把中醫與現代化結合的屈指可數，

接下來，我們的高大上設備上場了，噹噹當~

噹噹當~

說實話，我看到這逼玩意，我以為是特么充氣娃娃充電器或者打氣筒，

你看那塑料質感十足的手臂，

大師說，這是現代人智慧的結晶，裡面用的是高科技水銀，

水銀在電子計算機的指導下能模仿出來二十八種脈象，

就為了訓練我們臨床脈診水平，

於是大師讓我們這幫學生一個接一個的去號脈去，

給一個充電的充氣娃娃號脈，

高潮來了~

班級一共四十多人，我前面二十多個，

摸完"充氣娃娃"的手，都若有所得的點了點頭，好像豁然得到了什麼"姿勢"

啊呸，知識。

但也有些人還是抹完後竊竊私語，是不是在討論娃娃的手？

很快就到我了，

我摸完了，呸，號完了，

「老師啊，沒啥感覺啊！」

【你這學生，老師剛才怎麼講的？脈診時候，要心靜、要細細的品味、先尋找在按壓】

啊，我又細細的觸碰了這隻手，塑料品質太差，一看就不是橡膠的，還一股廉價的塑料味兒，我尋找，我按壓，媽的實在摸不出來啊！

「老師，我真的沒摸出來啊！」

你讓開，一看你就不是學醫的料子，上一邊去。

老師親自給我演示了脈枕，

【這不是弱脈嘛！上課時候咋講的？弱脈:沉細軟綿，這個脈你得用心慢慢得去切，才能感受到他的微弱！弱脈啊他主要體現在......】

"可是老師...."

【可是什麼可是，當學生得，就要細心聽課...】

"老師。"

【老師什麼老師，老師就要好好教導學生，你一次不會我就叫你一次，這才是老...】

"老師，還沒插電呢啊！"我指著插座得開關說到。

剩下得二十人哄堂大笑。

（掛）

有效和無效不是說出來的，有效和無效是數據統計出來的。而中醫拒絕驗證。或者說，中醫粉拒絕驗證。

比如我們經常聽到關於中醫的神奇故事——某某，我們就叫他A吧，在現代醫學之下，經歷了各種醫院，用盡了各種辦法，都沒有效果。然後遇到了一個老中醫甲，幾付葯下去，或者幾針下去——好了。

如果你對這個故事表示懷疑，你說A真的存在嗎？中醫粉會告訴你，A肯定是存在的，如果A不存在，那老中醫甲治好的BCDE……都是虛構的嗎？完全不管A和BCDE……之間基本沒有任何聯繫。甚至，中醫粉會告訴你，這原本就是故事，糾結於故事幹什麼，治好才是最重要的，卻完全不管如果A能虛構，那麼別的病例為什麼不能虛構？如果中醫甲的所有病例都是虛構的，那這些例子又有何意義？

你說好吧，我們暫且承認A的故事是真的，那個，A只是個例，為了排除偶然因素，我們用數據分析一下中醫甲的這種辦法的治癒率吧。

中醫粉會說不行。因為中醫講究千人千方，沒有完全相同的兩個人，也就沒有與之對應的完全相同的兩個方子。既然方子都不一樣，那統計就毫無意義。

一般談話到了這裡就無法進行了。但你還不死心。你說不如我們就挑選出來一批人，這一批人按照中醫的標準，都是同一種病，按照中醫的標準，用中醫的同一種方法來治療，統計一下治癒率，如何？

中醫粉們再次回答，還是不行。因為中醫的檢測沒有標準。甲中醫認為虛寒的，乙中醫可能認為是陽火。這兩個中醫在診斷的時候都判斷不一樣，但他倆都能治療，或者其中一個診斷錯了，這樣也肯定沒有辦法驗證。

你不死心，你說要不咱這樣吧。咱就推選國醫大師，也別分什麼診斷了，直接對比治療前後的治癒率吧。

中醫粉說不可以，因為這樣一來，就算你證明了國醫大師的治癒率不高，也只能說明這個國醫大師的中醫水平低。不能說明中醫這項技術的本身水平低。真正的中醫大師都隱藏在民間，在鄉野，在市井裡，很多國醫大師也都是騙子。

你看，你永遠也無法擊敗一個中醫粉。中醫永遠拒絕驗證，永遠就是「愛信信，不信滾，憑什麼要老子證明」。

中醫粉喜歡說雙盲實驗是西方的標準，FDA也是美國的標準，故意搞垮我大中國優秀的中醫。OK，他們都是壞了，可您也得自己弄個標準出來吧？

古人也說了，是騾子是馬拉出來溜溜，這可不是西方的標準吧，您好歹也得拉出溜溜才知道行不行啊。總不能老說我們博大精深，不能溜。我們中醫超越了溜的範疇，溜顯得低級。或者說你溜的標準不對，我們不是這麼溜的。或者說高人不在，不能溜。

封貼答

諸位，幾百年前，生個孩子出人命是經常的。反觀今天，你在北京醫院生個孩子要是死了，明天沒準就上新聞了。是什麼帶來這麼大變化？是醫學的發展，西醫並不是從始至終都是好的，他們也是從很原始發展而來的，最開始也是各種巫術橫行，但是歐洲的科技，尤其是工業革命以後，得到了飛速的發展，醫療水平也蒸蒸日上。反觀我們呢，明朝是第一大經濟體，但是在工業革命後，逐漸衰敗，一時的不肯認清現實，清朝的閉關鎖國。這就是歷史和現實。

現代醫學的研究人員都在讀新論文，新研究，中醫們還在從老祖宗留下的文章中找精華。有人留言說

中醫治療思路是改變體內的內環境風寒署濕燥火（中藥的作用一般都是驅風驅寒去熱去火去濕等）

中醫發展千年了，不靠西藥，你連個闌尾炎都治不好，還扯什麼淡。（闌尾炎手術在正規醫院，算小的手術，根本不是事）以後諸位生孩子都別去西醫院，去個中醫院，找個老中醫接生，要是大出血了，趕緊來個止血丹，肯定沒有保大人保小孩的憂愁。

------------------------------

題目變了，原來題目寫的是中醫是不是一門技術

就新問題回答，

中醫能否治病

能，感冒發燒什麼的可能是有效果，當然了，你不去看醫生，多吃水果，多休息也是能好的。

中醫粉們，你們去查查各大中醫院的網站，哪個不是打著中西結合。各位讀度北京中醫醫院門診急診科，除了煎藥室，哪個是中醫的。你們再點進去看看圖，是不是一個一個的打著點滴，這不是中藥吧。

北京中醫醫院急診科是一個傳統醫學與現代醫學相結合，主要承擔醫院各種急危重患者首診醫療的臨床科室。設急診門診、搶救室、急診留觀、急診病房、重症監護病房，配備有專用的化驗室、放射診斷室、物理診斷室、藥房、煎藥室，24小時提供內科、外科、婦科等急危重症的中西醫結合診療服務。

急診科_北京中醫醫院

治癒率與西醫比較如何

你去中醫院，按照中醫熬藥的辦法都是不能治的。西醫治好了，喝兩口中藥就被稱為中醫有效？豈有此理。

鄭重聲明，不是重洋媚外，只是要認清現實。中國的醫療水平不能說最好，但是也是第一梯度的。所以很多在海外的中國人，得了大病都會回國治療，我就是其中一個。英聯邦的全科醫生就是混子，什麼治不了浪費時間和金錢，他們也和傳統中醫一樣，基本沒有什麼檢測設備，最多檢測個血液到頭了。感覺治不了的才推給專科醫生。

評論的不少人把中醫說成了玄學，什麼有些啊，大概啊，雖然沒有公布但是也沒有。中醫是治本啊，我只說一句，你吹噓半天，證據呢？臨床試驗結果呢？吹了半天，推廣中醫除了政治原因，我看也沒什麼其他的原因了。要是真有效，協和醫院就關張算了。

又一個開口閉口就是證據呢論文呢嗯加油你會越來越聰明的哦

我一直在猜測，信中醫的學歷一般偏低。我覺得討論一門科學學科，不談證據，不談論文，那談什麼呢？我不相信受過良好高等教育，研究生教育，尤其是自然學科，理工科的人，會說出這種話。

借用我老師的一句話，中醫是防大於治，以防止生病來達到治病救人的效果。

是是是，治不了病的醫生說我雖然治不了，但是你沒得病的原因是因為中醫啊。無解。諸位，打坐不能讓你提高免疫力，有氧無氧運動可以。白蘭根不能增強免疫力，多喝蛋白粉，多吃維生素片可以。

有評論提到中西醫結合的問題，和中醫能治，西醫治不了。

首先，中西醫結合和中醫是兩種東西。也有中醫粉提到了，中醫學生必須學習西醫課程，這是為什麼？中醫所謂的望聞問切在很多情況下是判斷不了病症的，所以要學習各種西醫課程。所謂的中西結合本質是什麼？是用西醫的技術，了解病情，開藥劑，然後這個學者們就在中醫裡面找能治這種病的處方，沒有現成的，自己配配藥。然後這就是中西結合。

各位，醫療不是僅僅是葯，而是從最開始的個人的診斷，到開藥，到追蹤複查，到檢測是一個過程。傳統醫學僅僅能解決部分開藥問題（比如青黴素消炎藥也是開不了的，諸位要是傷口感染，防止破傷風，千萬別看中醫，去看西醫），所以才會有中西結合。

還有人說蕁麻疹西醫治不了，看個鏈接Oral Antihistamines: List of Names and Side Effects。治療方法概述如下，

Oral antihistamines are medications used to treat symptoms of congestion, runny nose, the common cold, sneezing, itchy throat, skin rashes, hives, itching, and watery or itchy eyes. Some antihistamines also are used to treat anxiety, insomnia, and motion sickness. Side effects, drug interactions, dosing, storage, and pregnancy and breastfeeding safety information should be reviewed prior to taking this class of medication.

個體差異是需要承認的，所以醫療是個過程，沒有一副葯對所有人都有用，都會有百分比有效，副作用（side effect）等說明。

--------------------再更新---------------------------------

請你查一下2002年非典中的中醫

我查了，鍾南山領導的。鍾南山是院士，隨便在google scholar 上一篇終南山當老闆時候的文章，這個是在非典以後發表的。https://www.intmedpress.com/serveFile.cfm?sUID=b612e8b7-cdd2-4768-8965-29abbe525264。

神醫鄧鐵濤·，看看方舟子的論述，雖然不太贊成方舟子的為人，但是論述沒毛病http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/884

來來來，看看objective，看不懂的自行詞典，再看不懂的沒辦法了。

Objectives: To identify and characterize the siRNA
duplexes that are effective for inhibition of SARS-CoV
infection and replication in the non-human primate
cells. This in vitro study will serve as the foundation for
development of novel anti-SARS therapeutics

找一篇中醫治療非典的論文給我看看，否則就別說中醫治療這件事。千萬別說沒有國家機密，不發表。沒有的事，醫學作為一門科學，知識全球共享，而且體制內升職加薪，發表論文是硬指標，所以中國醫學論文造假事件層出不窮。

滑膜炎需要的恰恰是溫熱調理

有評論這樣跟我說的。看看中醫是不是騙術。首先，中醫根本不知道滑膜在哪，第二，中醫根本不知道發炎是什麼癥狀，更不知道如何檢查炎症是不是徹底消除。來來來，讓我給中醫們普及知識，發炎癥狀，皮膚紅腫疼痛發熱，一般檢查方法是驗血，看白細胞含量是不是超過普通值。你可能說有的中醫也懂啊，是，中專護士都懂，但是那是看的西醫的書，你給我找一本純種的中醫書，裡面寫了這些的。

另外，我再告訴你們，根據北京朝陽醫院（三甲）骨科醫生的醫囑說，藥片的效果不一定特別好的原因是化學成分很難達到滑膜。實驗證明確實如此，我在澳洲也得過滑膜病，澳洲的醫療比較謹慎，跟我開了兩次消炎藥，癥狀都在擴大，我當晚坐飛機回北京，打了三天點滴，白血球才變正常，又繼續吃了一周消炎藥。

中藥的本質是什麼？是你吃了一副葯，這裡面可能有100中化學成分，但是其中只有3種可能對癥狀有效，但是中醫醫生不知道哪一種。由於藥劑小，所以治療療程當然久了。西醫則是提純，知道那種化學成分有療效，一次性大劑量。醫囑怎麼說的，按時按量吃，這就是保證一定情況下，不會出現抗藥性。

------------------------------更新--------------------------------

治病的是技術，不是科學，中醫厲害地方恰恰就是積累下來的經驗

Research Review Articles on Disease Clinical Practice 諸位看看世界醫學最好的學術發表機構，裡面都在研究什麼？雖然不懂醫學，看看標題就知道和治病有沒有關係。

中醫是門華夏四千年經驗積累下的技術，十分高超的技術。

高超的技術只是你個人或者吹捧者敘述的。我請問，中醫能治療什麼疑難雜症？還不是感冒這種自愈的病。在古代，你得個肺炎就基本沒救了，你偉大的中醫在哪裡？得過兩次滑膜炎，吃藥片都沒有效果，只能血液注射消炎藥，你告訴我喝點葉子熬得湯就行？古代當然了有人被中醫治好了，自然會說好，但是很多沒治好的，想批判都沒機會，因為死了。

現代醫學臨床實際中也有病醫生能開藥治好，卻不能說出是什麼病

極少數未知的病吧，確診單這種東西不是可有可無的，要也不是亂開的。國人最喜歡的邏輯就是這個東西不好沒關係，因為那個東西也不是十全十美，你看所以這個東西不好也是能接受的。

在我的正式回答之前，必須臨時插上以下這一段！哪怕可能沒幾個人能看到我的回答，但我覺得這段比我的正式回答意義更重大。

我極少在自己的回答里掛別的答主來批判一番，畢竟學術上的問題大家坐下來各抒己見，但這次的情況我實在不能忍。我必須站出來反對樓下 @童咖咖的回答童咖咖：中醫是否是門高超的技術？，我甚至後悔當時它只有46贊的時候沒有站出來：

這是當時截的圖

有關這個「小夾板」的問題，事實並非如此。當時我就在她的評論區留言指正她的錯誤。但對方設置了篩選評論，顯然最後我的評論被刪除了。我後來特意在知乎搜到了相關問題，把留言修改後作答：線粒體的叛變：中醫院為什麼不做長骨骨折小夾板了？

我不覺得像這種缺失專業知識的表現是源於答主「蠢」，我有理由認為，作為中醫院校出身的專業人士說出這種話，只可能是「壞」了。鑒於她營銷號的身份，這不正是我在線粒體的叛變：中醫招誰惹誰了？里說到的那一類打著中醫旗號招搖撞騙之人嗎？這樣的騙子見一個我打一個！

現在她的評論區還留存著一批中醫院校學生的附議。 @煎餅果子 @Lw丶ming @小k @薛定諤的中藥書，但願你們能讀到這段文字。

以下是我對於這個提問「中醫是否是門高超的技術」的正式回答：

這個提問有個小瑕疵。打個比方，我們只會說「這個木匠擁有高超的技術」，而不會說「木材加工是門高超的技術」。「高超」二字用在這裡可能不太合適。那麼中醫是不是一門技術呢？答案是肯定的。但是，作為一門醫學，光有技術是不夠的。

醫學本身不是純粹的科學或技術，而是由科學和技術兩部分相輔相成的。其中，關於科學的那部分叫做「基礎醫學」，關於技術的那部分叫做「臨床醫學」。前者認識人體、疾病和藥物，後者解決實際問題。後者在前者的指導下實行，前者在後者身上汲取靈感而發展。兩者就像人的兩條腿一樣，醫學通過這樣的方式蹣跚前行。

中醫在技術的部分，也就是解決問題的方法上，確實擁有上千年的豐富經驗。與之相對的，是幾千年來未曾有突破性進展的理論體系——「四大經典」的地位千年來無人能撼動。莫非，中醫的理論體系在兩千多年前的確立之初就已經完美無瑕？

很多人認為中醫理論「博大精深」，對於各種現象的解釋讓人心服口服。其實，那只是「不可證偽性」營造的一種假象。中醫理論從誕生之初，就以「陰陽轉換」、「五行生剋」、「表裡關係」、「十二經脈」等，建立起四通八達的樞紐，通過各種概念的連接，註定了能解釋世間萬物。這種解釋的能力過於強大，以至於即使出現意料之外的現象，也能用原本的理論的來解釋。這就回到了上文說的那個有關醫學發展的問題，無論中醫這位「巨人」的前腿邁得再遠，他的後腿總是停滯不前。

到此為止，我對於題主的提問已經回答完畢了。下面是對於不同意見的回復，以及一些自己的想法。

有人可能會說，中醫理論既然已經可以解釋世間萬物了，為什麼還要再改變、再發展呢？事實上，這種「無所不能」的理論是沒有發展空間的，這還不是最重要的。更關鍵的是，一種可以解釋任何現象的理論，是沒有能力去準確預測任何一種現象的。預測能力在醫學實踐中很重要，我說的不是那種完全依賴經驗的預測，而是根據醫學理論的預測。比如根據細菌致病理論，我們知道嚴格的無菌操作可以預防術中感染，我們知道使用何種抗生素可以治癒感染。

中醫說到底還是一種經驗醫學，沒有嚴謹的理論作為支撐，看病靠的還是經驗。由此才會出現「父子相傳，師徒相授」、「中醫越老越吃香」之類的現象。中醫進行了數千年的臨床實踐，但中醫理論並沒有因此蓬勃地發展數千年，這難道不是一種巨大的遺憾嗎？

西方人未必比東方人聰明，在蓋倫醫學的統治下，西方醫學的發展也經歷過長達一千年的停滯。但歐洲歷史上唯一的一次醫學革命，改變了全人類的命運。

關注我的專欄：仰望星空·腳踏實地，站在世界醫學發展的角度看待中醫。

（臨床工作較繁忙，專欄文章不定期更新）

更新：評論區又在討論標準問題，這有什麼可討論的？一種葯有沒有效，難道不是用全球公認的雙盲測試加實驗組對照組的大數據統計方式來辨別么？這怎麼又成了西方標準？就算你們不承認這個標準，那你們提個標準出來啊？難道用誰說有效就是有效這樣的標準？可笑不可笑？

原答案：就算是技術吧，為什麼你會覺得幾千年前連自行車都沒有的古人發明的技術，居然比現在輕鬆把人類送上月球的技術來的高明？

扯到最後還是繞回原點，中醫粉都說中醫有效、治根。那就拿出有效的證據來嘛，注意，這個有效的證據不是隔壁鄰居的二大爺說有效就能算證據了，判斷一種葯是否有效，FDA有嚴格的標準，通過標準就是有效，反之就是沒有足夠的證據支撐。然而，沒有任何一種中藥中成藥能通過

看到學弟學妹的問題我還是挺願意回答。因為多學了幾年，很多問題確實思考過。

中醫是不是一門高超的技術？

是。

有多高超？

高超到絕大部分人終其一生，也不過是能在其中一小個領域發揮一小點作用。

吾生有涯，吾知也無涯。

你並不需要擔心你學好之後能不能謀食生存，更不必擔心它的有效性，中醫是有它的價值的。

但是很多人總是會進入一個誤區，希望自己學的是一個什麼高大上的技術，能夠解決所有的問題。希望自己學的就是最好的，現代醫學甚至科學都要在自己腳下瑟瑟發抖。我覺得這不現實，也許中醫在切入問題上有一些獨特的角度，但並沒有證據表明它如何高大上，更沒有高超到獨立於體系之外的地步。

它是一個工具，是工具，就該想著如何用好它。拿到一個鎚子，應該想的是鎚子能幹什麼，不能幹什麼，幹什麼比電鑽快，而不是去想著這個鎚子技術含量高不高，是不是要給鎚子接上電，去攬電鑽的活。

很多外行尤其喜歡比較，這大概能給他們帶來一種pk的快感，而輸了的一方就是一無是處，應該被掃進垃圾堆，再踏上一萬隻腳，他們都是沒有生病的閑人，我們不能被帶偏了。

木匠也許只是個木匠，但木匠之間的差別，木匠的價值卻天差地別。這不是木頭決定的，決定的，是你我。

————

閑話一下，看到有很多人稱中醫為科學，我實在是沒有這個臉，把這種官方教材一年一變，名家經典互相打仗，理論體系一塌糊塗的東西稱之為科學。毫無疑問不管是古人還是今人都曾做過這方面的努力，但毫無疑問我們至今沒有取得太多的共識，我們擁有一個比較完整的體系，但是大廈不用說裝修和框架了，連地基都搖搖欲墜，四面漏風。

如果你說中醫有科學思想或者裡面可以發現新的科學知識，我贊成。但是說中醫就是科學甚至中醫高於科學的，我不贊同。

看到這個問題，先是想起一個福醫大的學長，他不知怎麼了，跑來我校給我們外語系的吐槽中醫，批評所謂陰陽虛實，草藥無效，人體根本沒有穴位等等，說到激動之處，大罵中華上下幾千年的文化傳承都是垃圾！他寧可摒棄這些垃圾！

嚇得我們只好跟他說英語....他一愣過後便是破口大罵我們是崇洋媚外的漢奸敗類。

據我所知，在美國，看個普通感冒，在紐約和在洛杉磯的診斷和藥方一樣的。

但在中國大陸，呵呵，同一所醫院就有不同的診斷...

前年牙齦發炎很嚴重，去了大醫院看牙醫，

第一個醫生說：別吃辛辣，油炸的食物，多喝水！！

然後開了幾顆氯黴素VB之類的。

第二個醫生說：先掛水吧。

第三個醫生說：我看得要拔牙才行了！現在戴牙套有優惠哦！！

第四個醫生說：去吃一頓砂鍋粉吧，記得放辣！第二天要是沒好，再來看看吧！

第五個醫生（中醫）說：買幾個田螺煲胡椒吧。

~~~

很長時間後發現：吃砂鍋粉（麻辣燙、火鍋、酸辣粉等等）是絕對有效的，而田螺煲胡椒，只能治上火導致的牙齦發炎，像刷牙用力過頭弄傷的就不行。。

我想了很久為啥會出現這種讀哈姆雷特的現象，直到接觸了商學。

怕是中國市場太大了吧。。

本人是程序猿一枚，非醫學專業，對中醫非粉非黑，這裡只想客觀的分析一個案例。

這個案例，我們先來看看中醫存在的問題。我對中醫史不了解，因為涉及到了國家*領*導*人層面，假設這位老中醫可能是代表了當時中醫界的頂尖水準，能達到傳說中的藥到病除的水平。但是，我想問問，現在中國有中醫能達到文中老先生的水準嗎？如果有，有幾位呢？在中醫從業者中佔比多少？①這反應出了第一個問題，學科傳承性和學習難度的問題。

還有呢，就是圖中有一個細節，第二次方子改了加了除濕的葯，但是，萬一老先生沒注意到當地的氣候呢？為什麼不能用儀器測量，濕度到達多少就要加除濕的葯呢？②這就是治療方法標準化的問題。

還有最後江西和江蘇兩位中醫用的辯證方法不一樣卻都能治病，這在我看來也是缺點，這就是③沒有統一的科學語言（概念，聯繫，方法全都沒有科學客觀化）。

其實總結起來，基本都是學科沒有科學化這一個問題導致的。就是中醫的理論沒有物質基礎，看不見摸不著，才會有後續的問題。這個實際上對於學科發展是非常致命的一個問題。

中醫的缺陷說完了，再來看看中醫的牛B之處，我在網路上查的乙腦的死亡率是30%以上，我不是專業，姑且相信這個數據。那麼這位老先生反映出的中醫的治療效果，可以說是非常的驚人了，160多人，無一人死亡，這個治癒率可以說太厲害了。而且是發生在病毒感染這個疾病範圍內，這據我所知不是中醫的擅長領域，不過我不是專業人員，這也只是我的個人理解。

還有就是文中提到老先生的案例不具備統計意義，這說的沒錯，但是卻引出一個值得思考的問題。100多人，卻用了98個方子，這在現代醫學看來，簡直就是匪夷所思，同樣的乙腦，卻要用這麼多方子，簡直不科學好嘛！但是，中醫的觀點可能恰恰相反，他們主張就是根據實際的情況，根據每個人實際的情況來用不同的葯，正常情況就應該如此，或者說，高水平的醫師就該如此。這裡面就有一個很有意思的矛盾。那麼矛盾的根源到底是什麼呢？就是所謂乙腦的病的命名。這裡面就引出了一個很有意思的問題，所謂理論模型的問題。

西醫認為同一種病不應該用這麼多方子來治，中醫認為這很合理，本來就應該根據每個人的實際情況用不同的方子。這裡面具體的矛盾點到底是哪裡呢？就是：西醫認為這100多個人得的是同一種病「乙腦」，但是從中醫的治療手段來看，他並沒有把這100多人治的病嚴格認為是同一種病，其實乙腦是西醫的叫法，我覺得從中醫角度來說，他們很可能沒有乙腦的概念，不認為這些人得的是同一種病也是合理的。

那麼從這個案例來看，西醫對於乙腦的命名是根據癥狀來的，也就是檢測到的情況，人身體出現了病毒，那就以這種病毒來命名這種疾病。中醫就不是，這位老先生用的方子叫「白虎湯」，我百度了一下

可以看出來，這是治療一類疾病的方子，好像叫「屬氣分熱盛」病？我不是專業，大概是這個意思吧。這就看得出來，中醫命名疾病的規則完全不同。大致是從人體本身的情況來命名的。

其實一個學科，大家可以隨便提出理論，理論長什麼樣子都可以，你說人體分五行陰陽，都沒關係，說什麼都行，理論階段就是這樣，大膽假設。但是接下來需要小心論證。中醫理論模型的複雜度很高，而且在描述疾病的時候有一定的概括性和自洽性，比如這個乙腦，就和肺炎，出血熱，夏季熱等都可以歸類到一起，用藥也差不多。西醫呢，模型建立的就比較樸素一些，最開始解剖學看到了什麼器官，什麼系統，就往理論里添加什麼，好處就是科學化，但是缺乏整體化思路，據我所了解，現在西醫有很多人體的簡單現象解釋不了，比如這個專業人士的回答：我演戈多：有哪些大家默認「科學家肯定已經搞懂了」，而實際上沒人能解釋清楚的問題？。從理論模型角度來說，大家各有所長，中醫的問題是沒有科學化，西醫的問題是不全面，很多問題解釋不了。

一提到中醫，我們中國人就是各種撕。每次看中醫粉和中醫黑互撕也成為了我看知乎的一個小樂趣。我在這裡分析一個小案例，就是想說明，如果中醫粉你們想挺中醫，那麼為什麼不想想辦法解決一下中醫科學化的問題呢？很多人說中醫無法科學化，但是麥克斯韋和愛因斯坦的理論發表之前，也沒有其他人能提出同樣水平的理論，中醫粉們是不是應該考慮一下中醫未來的發展。至於中醫黑，其實作為中國人，很多時候我們都是見識過中醫的療效的，但是由於學科發展的問題，中醫的療效要看人(醫師水平的高低)，和看病(一個醫師很可能治不了所有的病)，療效很不穩定。不過我相信，有中醫黑的存在，也算是促進中醫這個學科發展的一個有利因素吧，如果中醫最終被證明無法科學化(類似量子力學的測不準原理)，其實測不準原理都給出了約束條件下怎麼測量物理量。或者中醫被科學證明的那一天，我相信中醫黑們背後的激勵和監督作用也是不能忽視的。

#=================================

以下是針對某些評論的回復

#------------------------------------------------

一，關於認為當前科技水平不足以研究中醫的討論

評論里有的觀點認為中醫和科學完全是兩種體系，中醫將無法科學化。這種哲學體系的討論我沒什麼興趣，談起來我覺得也不會有什麼結果，我想從更實際一點的角度來談。

還有一些觀點認為中醫誕生在古代，所以誕生之初無法科學化是很自然的，而中醫分化出很多流派也是和氣候，經濟，地域等因素有關。比如因為那個年代得傷寒的人很多，所以經過研究寫成了《傷寒論》，朱丹溪是南方人所以注重滋陰。以上專業知識是直接摘自一個評論。這種樸素務實的觀點我非常同意，古代的中醫無法科學化是受時代科技水平的限制，根本沒有條件科學化，這一點應該是比較確定的。

那麼同樣的問題放到現代再問一遍，現在，中醫能否科學化了呢？

我們來看看其他學科的情況，宇宙間天體無窮無數，在愛因斯坦之前，用牛頓力學可以很好的計算和模擬天體運行的軌道，誤差已經很小了。牛頓力學最基本的公式也就牛頓三定律而已，後面的應用都是基於這3定律得出的。圍棋堪稱所有棋牌類遊戲中最複雜(下法最多變，所謂千古無同局)，最難的(人工智慧最晚戰勝人類最強者)，但是圍棋的規則如果寫下來，相信是所有競技性棋牌規則里條數最少的，1，提子規則；2，勝負規則(包含貼目)；3(半條)，打劫規則(包括三連劫)。如果非要補充的話，先後手選擇和每人交替落一子還有棋盤大小也就這些了吧？自從圍棋發明以來據說沒有完全相同的兩局棋，這是多麼複雜的變化！但是就是從寥寥幾條規則衍生出來的。至於平面幾何學，也是從很少的幾個公理推導出後面無窮無盡的定理和推論。上面舉了3個例子，比較虛，但我想說明的是，內涵越簡單，外延越豐富。也就是說，如果中醫有一套外延非常豐富的系統，能夠高度契合人體（畢竟是從一個受精卵細胞發育而來，要說完全沒有內斂一致性我不太信）的真實情況，那麼那中醫的內涵也必將十分的簡單，就是中醫的理論基礎就會非常簡練，就像上面3個例子一樣，很少幾句話就能概括。也就是說，中醫科學化，至少是第一步，其實不像大家想的那麼複雜，你只要用科學儀器證明最基礎的概念或公理真實穩定存在就行。

下面再說點實際的，要說當今物理學，還沒有明確檢測到的物質可能也就是暗物質和暗能量了吧？可是暗物質和暗能量也是因為反應出了引力作用(牛頓時代的表述，不必在意)，才被人發現的，也就是說相互作用也是可以被檢測到的。四大基本力，最難檢測的只受弱相互作用力作用的中微子，也被檢測到了。之前沒多久，引力波也被檢測到了！引力波是什麼，那是時空的波動啊！時間和空間一起波動我就問你怎麼測量，你拿尺子量，時空波動來了，連尺子帶你觀測的人都扭曲了，你看到的尺子還是正常那麼長，怎麼辦！結果科學家是怎麼做的呢？很簡單，光的干涉，最初級的光學教材前幾章就會講到的原理，就這麼簡單的原理，就檢測到引力波了。只不過工程難度比較大而已，科學原理一點都不難，有興趣的同學可以自行百度。我說了這麼多，我其實就想問問，人體內部所有的結構，到底是幽隱如暗能量呢？還是飄渺如中微子呢？還是難測如引力波呢？肉體凡胎啊都是，拿針扎就會有反應的，又不是羽化成仙了。說科學技術還是水平不夠的請針對以上的論據進行批駁。

那麼問題就來了，兩個大的可能性。一，中醫理論完全是胡編亂造的，沒有一點治療的功效，那麼當然檢測不到相對應的人體組織。二，中醫理論有高明之處，但是出於某些原因，在當代還沒有科學化。到底真相是哪一個，還需要時間來最終告訴我們答案。我會在下面第三項評論回復的討論中給出我的一個猜想，可能是中醫還沒有科學化的一個原因吧，科學原理在這裡說完了，稍微具體一點的工程化預覽也會在那裡給出。

#------------------------------------------------

二，關於質疑我引用的治療乙腦資料的真實性

這一點我在評論里已經說了，我無法保證一個歷史資料100%準確。我不是中醫史或者中醫的專業人士，這位老先生的事迹我也是以前偶然聽說的，他的名字我都沒記住，都是回答這個問題的時候現百度的。但是，在網路上可以查到關於「蒲輔周」不同出處的很多資料，基本做到了可以互相印證，我認為資料的可信度是比較高的，因為是在中醫吧截的圖，那麼說話的語氣可以稍微忽略一下，只看事實就好。

至於評論中對這個資料真實性質疑的觀點，都是談個人常識，或者簡短的專業知識，而沒有反駁性的歷史資料。對於這種級別的反駁，我認為效力是要差一些的。你可以選擇不相信，但如果質疑資料的真實性，請舉出反駁性的歷史資料來。

#------------------------------------------------

三，關於中醫治好了xxx，諾獎妥妥的討論

待填坑

田偉青道長又在偷換概念了。

1 田道長，你知道清華大學摩擦學國家重點實驗室嗎？你知道摩擦學都研究什麼嗎？你知道摩擦學是用在什麼地方的嗎？

以上3個問題，你肯定都不知道是吧？你不知道就敢噴摩擦學，很好，這個很中醫。

2 道兄，我認為你的回答中試圖顛倒黑白偷換概念。你的回答中第二句話應該改為」沒有研究出摩擦力是怎麼一回事之前，不應該否認陰陽五行理論/飛面真經的對摩擦力的解釋。

3 道兄，有些技術，在研究清楚之前，可以允許一定程度上使用。有些技術則不可以。比如下面這種中醫秘術。田道長，這回頭像沒有馬賽克，你賴不掉了吧

田道兄，如果你沒有搞清楚這種鬼畫符的方法和使用後果，就擅自使用，你猜會導致什麼後果？萬一你在符咒上寫上」原子彈」呢？萬一你在符咒上寫上」砒霜」呢？

田道兄，能力越大，責任越大，希望你能明白這個道理，無量天尊！

經過和田大師交流後，我們初步達成共識，田大師明確指出畫符的用處和局限，有圖有真相……

原來田道兄和廣大中醫粉及中醫黑們開了一個善意的小玩笑……

我隨便說幾個零散的點：

技術和科學不是兩回事，兩者相互依存。技術進步需要科學提供支持，科學進步需要技術作為觀察、檢驗手段。
即使光論技術，人類進入現代社會之後，技術進步是極度加速的，最後一百年、幾十年的技術進步比你四千年累積的都要多。你讓古代人做個顯微縫合、做個透析、照個CT、驗個血常規？

當然高超了, 比如人痘接種術.

一開始能做到給十個小朋友接種, 活下來八九個; 技術不斷改進, 到後期發展到一百個小朋友接完種如果死了四五個, 就要把大夫治罪.

雖然還是有百分之幾的死亡率, 但是一旦遇到天花流行, 凡是有條件的地方都會給孩子種痘.

現在天花倒是早就消滅了, 不過假如哪種疫苗接種後有百分之一的死亡率, 誰敢試試?

中醫那些說法，也就現代人看著奇怪。中國古人的世界觀就是那樣的，世界就是由金木水火土五種元素組成。火虛濕熱這些概念，在中國古人看來可是實實在在的東西，你看老中醫說得頭頭是道，人家是真地「看到了」（當然不排除有人借中醫之名行騙）。可惜現代中國基本普及了科學教育，這些概念也就沒什麼說服力了。這不是否定中醫。中醫是時代的產物，就像其他的傳統醫學一樣，自有其價值。有興趣的話，可以研究下印度醫學，裡面對世界的理解也是五種元素，甚至還有氣的概念。古人對世界的理解都處於比較初級的階段。

傳統文化裡面知其然不知其所以然的東西很多，古人沒辦法了才搞出那些概念，你讓他們說清楚微觀原理也不現實，就好比你不能要求牛頓提出相對論。不要說DNA了，就是血型這種看起來很基礎的概念，古人都不可能搞清楚，更別指望他們給病人輸血了。事實上，二十世紀初才有了血型理論。有人說了，我們跟你們就不是一個體系的，你用「西醫」的概念不能說明中醫的問題。那麼說難道中國古人就不會大出血么？大出血了怎麼辦？喝湯藥么？沒有血型理論，就沒有輸血救人的可行性。

再舉個栗子。腳氣病，現代醫學理論認為是缺乏維生素B1導致的，吃維生素就可以了，當然也可以食補。唐代的孫思邈用烏豆大豆等治療腳氣病，用彀樹皮煎湯煮粥來預防。其實是殊途同歸，這些食物都富含維生素B1。由於科技水平的限制，當時的醫生不可能知道維生素B1這種成分，不過治病的原理是相同的。

還有中醫粉不服，說我不懂中醫的精髓。那好吧，咱就說說肺結核。阿拉伯的醫生先提出了「病原體」的學說，認為肺結核是由我們看不見的病原體侵入身體造成的。現代醫學已經證實了這種猜想。而中醫就從來沒有搞清楚肺結核的基本病理（實證遠比猜想重要），更談不上治療。那你倒是說說，中醫的精髓在哪裡呢？勃大精深？我承認古人有很多奇妙的猜想，可只有驗證過的猜想才是醫學理論。

世界上沒有完美的醫學。現代醫學從古代醫學中吸取營養，依靠現代科學技術成果，不斷的試錯不斷地改進，才有了今天的面目。中醫的討論絕不應該成為門派之爭。

不管有些中醫粉怎麼吹傳統中醫，建國之前包括農業社會那些所謂的盛世，人均壽命從來沒有超過四十。哪怕是古代皇帝平均壽命都很低，可能有些人又得說了，那是因為太醫院都是廢物，高手都在民間。我建議你們開心就好，反正都是電視劇看多了自己騙自己嘛。鑒於評論區充斥著大量單細胞生物，有些人小學閱讀理解能力不過關，看不完第一句就去噴我，也就只敢拿平均壽命低跟我摳字眼，反正在他們眼裡，平均壽命低肯定不怪醫療水平差，落後的生產力基礎上也能誕生髮達的醫學。至於伍連德博士如何通過現代醫學戰勝鼠疫，他們是看不到的，只會在評論區跟復讀機一樣跟我說，平均壽命低不怪醫療水平。評論區還有人說我數據是瞎找的，好好好，自欺欺人說的就是你們這種人。還有人說，平均壽命低是因為新生兒夭折率高，難道新生兒夭折率高體現不出醫療水平差？我實在沒有什麼與復讀機和單細胞生物交流的慾望。在這種情況下，繼續開著評論也已經起不到交流觀點的意義了。

不管你們怎麼吹傳統中醫，在幾千年的和瘟疫對抗的過程中，傳統中醫始終沒有總結出系統的傳染病防治三原則。另外我從來沒見一門科學把陰陽這種樸素哲學當做治病的準則，難道現代醫學行醫之前還得背一遍物質決定意識嗎？傳統中醫吹的再大依然是古代醫學，現代中醫正處在從古代經驗主義到現代科學的轉型中。所謂的西醫和中醫之分，很大程度上應該是現代醫學和古代醫學之分。中醫要想進步就必須把自己轉變成體系嚴密的現代醫學，而不是食古不化，鼓吹老祖宗就是好。傳統中醫是經驗主義醫學，所有古代醫學都是經驗主義醫學，中醫一定要是實現現代化和科學化，才有未來，而不是搞中西醫對立。然而有些傳統中醫吹，鼓吹老祖宗的就是好的，自己給自己裹小腳。中醫的現代化轉型很有可能會受到這些明粉實黑的人阻礙。我認為這些傳統中醫吹可能是真正的中醫黑，冥頑不靈，把農業社會那點糟粕當成寶。阻礙了中醫向現代醫學轉型的人，都會是醫學的罪人。

我只不過是把人均壽命不足40這個現實說了出來，在有些人眼裡就成了我完全把責任推給醫學。我本來覺得，人均壽命不足40的根本原因是生產力不發達，這種觀點是不證自明的，不用我再拿出來講一遍。然而有些人就擅長玩玩文字遊戲，非得吹毛求疵。在農業社會不發達的生產力基礎上能夠誕生出發達的醫學嗎？自然是不能的，那麼如果中醫不積極順應工業化時代要求，抱著農業社會那點東西啃老本，這樣的醫學談何先進性？

應評論區的建議，我把清末東北鼠疫材料搬上來，希望有些反科學的人能夠睜開眼睛看看，伍連德博士是如何用現代醫學手段戰勝了始終令傳統醫學束手無策的鼠疫。傳統中醫跟瘟疫鬥爭了那麼多年，不僅沒有搞清楚發病機理，連傳染病防治三原則都總結不出來，就是因為沒有現代科學體系的支撐。還是那句話，沒有中醫和西醫之分，只有傳統醫學和現代醫學之分，一味抗拒現代化終將被淘汰。

https://wapbaike.baidu.com/item/%E4%BC%8D%E8%BF%9E%E5%BE%B7?ref=wisessid=0from=1000539duid=0pu=usm%406%2Csz%401320_2001%2Cta%40iphone_1_10.3_3_603bd_page_type=1baiduid=9AD1F4A94576A3B555EF538617E1F9DEtj=sg_kg_entity_1_0_10_l1

有人說我人均壽命不足40是編造數據，我就直接給出論文。當然有些反智反科學的人非說什麼洋鬼子的東西不可信，那我就建議你們繼續自我閹割，自欺欺人。

https://ourworldindata.org/life-expectancy/

另外我求求有些中醫粉，別再吹什麼陰陽五行，道什麼玩意的了，說白了這也就是點樸素哲學思想，同時代古希臘有燃素說，人本說，原子說等數不清的哲學流派，也沒見歐洲人把這些埋進灰里樸素哲學拿出來吹。因為歐洲人早就通過一系列研究和創新把哲學從樸素發展到科學，從古希臘的樸素哲學發展到近代啟蒙哲學，一直到現代哲學。反觀中國人創立了陰陽五行這種樸素哲學之後，在兩千年的時間裡，竟然沒有任何突破，傳統哲學始終都是陰陽五行的底子，你們把兩千年前的樸素哲學理論拿出來吹，是生怕別人不知道中國哲學在兩千年里毫無進步嗎？是啊，反正什麼事老祖宗都替你想好了，吃老本就行了，要什麼創新啊？我天朝物產豐富無所不有。

應該是的，沒聽說過一句話么，

中醫介紹你去看西醫，說明病情非常嚴重了，

西醫介紹你去看中醫，說明基本沒得救了，

嚴重的病看西醫，沒得救的病看中醫，高下立判啊

其實中醫未必不是科學，只是沒有發展到現代科學的程度。

先解釋兩個東西，一個是玻璃，一個是火藥，都是傳說，傳說迦太基人在海灘上叫鹼塊的時候，發現沙子和鹼一起少會出現一種亮晶晶動人透明固體，而我們的傳說是，道士葛洪煉丹發現火藥，這都是傳說，但是足夠說明問題了，

那時候，西方和東方都是依靠經驗積累來發展科學技術的。

咱們有五行理論，他們也有四大元素地水火風，道理差不多的。

明朝的吳又可在調查大量災民的瘟疫後，認為瘟疫不是傷寒病，而是傳染病，並且提出了他的「癘氣」之說，首先肯定它是一種物質，「物者氣之化也，氣者物之變也」，從而否定了疫病之由是「非其時而有其氣」的舊觀點。他還指出癘氣是多種多樣的，有特適性的，更有偏中性的。已經很接近現代傳染病的細菌病毒病原體的說法了。

在當時醫療條件下，吳又可已經是超越時代提出了科學的醫學知識，而且，還試圖提出一套理論模型去解釋和預測。這已經具有科學思維和實驗精神了。

然而，我們的對外交流和整體實力還是因為地理、經濟、政治等因素中斷了。

就在基本上同時代的歐洲，胡克用顯微鏡發現了細胞……

恩，顯微鏡和望遠鏡的出現，意味著歐洲人的觀測手段已經碾壓東方人了，觀測技術的碾壓會帶來實驗結果的精確性不在一個數量級，精確的實驗結果就是不得不使用到更加複雜的數學知識和更加複雜的理論去解釋，就這樣，西方人終於拋棄了四元素論，走向現代科學。