蘇格蘭獨立公投的結果為什麼會是不獨立？蘇格蘭以後還有機會獨立嗎？

01-16

蘇格蘭獨立公投的結果對英國及世界政治會有怎樣的波動和影響？

我覺得蘇格蘭公投失敗主要是因為英格蘭人民沒有投票權→_←

————————————————

好嘛其實公投之前我就覺得蘇格蘭不會獨立的兩個地區沒有深仇大恨不過就跟鬧分手的小兩口一樣爭取更多的權益罷了 UK其實已經格外優待蘇格蘭了現在的蘇格蘭國會也是之前鬧獨立鬧出來的蘇格蘭的孩子學費很低甚至減免之前一直在鬧說蘇格蘭稅高可是政府給你們的反補也高呀⊙﹏⊙ 到頭來還是英格蘭納稅人在為蘇格蘭掏錢而且一旦蘇格蘭真的獨立出去了面臨的問題也是很多的各大報刊社論比我講的明白我就不贅述了說個逗的吧. 眾所周知詹姆斯邦德是蘇格蘭人而蘇格蘭引以為豪的情報系統和情報來源在獨立以後英格蘭也不會允許其共享特工大人的傳奇故事也就不會再有咯(╯﹏╰）不過我還是忍不住吐槽今天結果出來以後卡梅倫的講話太有中國的感覺了還有好像之前哭哭滴滴的不是你似的╮(╯_╰)╭不過他的英式發音真的好贊如果蘇格蘭真的獨立出去了那麼同意公投的卡梅倫估計要變成千古罪人了

再廢話一句想想大部分蘇格蘭人投票的時候想的最多的還是經濟發展前景而不是什麼國家統一民族統一有一點點略略的小心酸

其實有個很尷尬的事實，蘇格蘭和英格蘭並沒有太深的民族仇恨，蘇格蘭的凱爾特語也瀕臨消亡，現在留在聯合王國也是出於利益的考量。如果哪一天英格蘭經濟衰退不能引領蘇格蘭的經濟，到時候蘇格蘭獨立的幾率要大的多，但這樣真的好嗎，這不就是白眼狼嗎？怪不得英格蘭人煩透了這出鬧劇。其實蘇獨政客有市場，很大一部分支持者是想要更多的利益，你可以查看蘇格蘭32個投票的分區，好像只有3個區是YES超過no的，民眾心理清楚的很，提前的民調保證了意外狀況的發生，這是一場蘇格蘭80%人民參與的作秀。

其實我更關心肖恩康納利及梅爾吉步森會怎麼投，兩個大英奸啊，估計是恨鐵不成鋼吧，聽說默多克也是蘇獨分子。

首先，蘇格蘭獨立運動在21世紀復興，撒切爾夫人時期的激進去工業化與強硬政策「功不可沒」。雖然在2010年威斯敏斯特改選中保守黨（Tory）在蘇格蘭獲得了大約17%的選票，但「擺脫Tory統治」已然成為蘇格蘭甚至北部英格蘭的「政治正確」。在去工業化中，格拉斯哥等老工業城市深受其害，所以本次公投中格拉斯哥城區地區也成為少數Yes多於No的地方。這並非偶然。

整個Yes陣營中的主力除了蘇格蘭民族黨，便是綠黨等左翼政黨，對於他們來說布萊爾以後的工黨早已背叛了左翼理念，淪為另一個Tory。昔日靠工人運動起家、如今卻日益「廟堂化」的工黨或許還保持著很強的組織能力，但卻遠不如高舉社會主義旗號的傳統左派那樣有動員力。本次公投中左派大出風頭，用很少的人數卻發出幾乎壓倒性的聲音，雖然最後投票結果並不十分為其左右。

群情激昂的街頭政治容不得冷靜、理性的分析，而參與公投的選民畢竟是在家裡而不是在超市和咖啡館裡做出決定的。棄核、反對海外軍事行動、加強NHS和提高社會福利等左派口號與獨立要求被捆綁在一起，反而會讓選民們傾向於保持現狀。

當然，左派也並不曾希望自己依靠一次公投就能創造奇蹟。作為少數派，他們的激進路線只是一種宣傳策略，畢竟社民黨傳統還是相信體制的，願意走選舉程序，與右派在同一平台上相互競爭。蘇格蘭公投中左派的最大目的並非是建立一個社會主義的蘇格蘭獨立國，而是在全英國推銷他們的政治理念。在這一點上，他們已經成功了。

只能說現階段大多數選民出於利益考慮留在了聯合王國，薩蒙德也認可了現階段不獨的結果，但以後蘇格蘭人民仍有機會選擇是獨還是留。這一事件表明公民自決權力已獲西方主流價值認可，國家小型化更符合民主治理模，盧梭、孟德斯鳩幾百年前的結論再一次得到驗證。

這題目主語不對吧，這次公投很成功啊，組織工作沒有大的瑕疵，統一派跟獨立派都認同了結果，沒有遭到質疑甚至抵制。建議改為：蘇格蘭獨立公投為什麼獨立派會失敗？

政治體制來說我記不得是幾十年公投一次了，公投失敗的結果是未來幾十年蘇格拉不能公投獨立。

當力量對比達到4:6 任何一方無法徹底勝利時，爭吵就無法停止。蘇格蘭今天沒有成功，但獨立的種子已經埋下。

首先，蘇格蘭公投失敗意味著蘇格蘭從英國獨立出來成為了泡影。對於英國來講，不僅保住了自己的領土，而且防止了自己的國力衰退和降低了國際地位下滑的可能。但是從長遠角度來講，蘇格蘭公投對於英國政治上是一次重大的打擊。威爾士人和北愛爾蘭人雖然未必會效法蘇格蘭這次行動，但其與英國的離心程度很可能會加大，英聯邦國家對英國的信心也會降低。最近聽說英國出現了資本外逃現象，實際上這也是英國地位下降的一種反應。如果英國連自己的領土完整都保護不了，哪還有力量保護資本的安全。倫敦作為世界級金融中心的地位也會受到極大的打擊。卡梅倫之所以會竭盡全力保全蘇格蘭，也就是想在自己的任期內，保住倫敦的金融中心的地位。