如何對比評價席慕容與汪國真的情詩？

01-16

很喜歡席慕容，比如：

「我的一生本來可以有

不同的遭逢如果

在新雨的荷前

你只是靜靜地走過

在那個七月的午後如果

如果你沒有回頭」

後來讀了汪國真的詩歌，也覺得挺優美。描寫心境很細膩，不像顧城、海子的詩歌，評價很高，但是看不懂啊&>&<

特意搜了這個話題來吐槽的。

心靈雞湯式的散文不好好寫，逢標點符號就回車，便就成了汪叔式的「詩」。

詩在意境，兼顧文字優美。詩在寫就前必在詩人胸中先有詩意，文字是且只是這詩意的必要的外在形式的表達（當然不是不重要，詳辯證唯物主義之形式與內容章節）。詩意是氣質，沒有氣質，濃妝艷抹也難掩吊絲身份。至今仍記得一大學同學一直念叨一句「有你的時候總是有雨」。如果這裡的「你」指的不是蕭敬騰的話，有理由認為汪大叔只是在為了寫一段「詩」而找了一個韻並拼出來這樣一句。（普通話講得不太標準的福建人雨和你的發音還真的不很容易區分！聲明：非地域攻擊）

詩肯定不是可以量產的（當然除了英明神武的乾隆爺以外），這是由詩本身的性質決定的，量產的肯定不能叫做詩。

汪大叔給我的印象是為了寫詩而寫詩，當然這一印象限於我個人的學識、理解能力和主觀上的偏見，不能成其為結論。綜觀汪叔的詩集，竊以為汪叔還是比較適合寫心靈雞湯或者給流行歌曲作詞吧。

詩應當是奢侈品，要是想靠讀詩產生什麼世界觀、人生觀的升華，成功學的演講也許是個更好的選擇，饒了詩吧。

其實

寫詩是一件

最容易的

事情。

只要

你願意多打

幾個回車

再來點

華麗的辭藻。

有的時候真的懷疑為何你能道出我心腸，曲折百回。有的時候真的很遺憾辜負了這尚好的青春，少年時光。

汪的詩歌在我看來，根本就不叫詩好不好？全是一些分行的口號和大白話。

當然，也許是我看到汪詩時，已經有了一點分辨力。

對席慕蓉是喜歡到不得了，詩及散文俱佳，還是畫家。近幾年才知道，她的詩很多成為歌曲在傳唱。情詩《無怨的青春》最喜歡，後來發現淡淡的《七里香》也同樣好啊。

對汪國真最初的了解源於和一位清華的大學生的聊天那時我高一學校組織和清華大學學生的交流（可能就是他們實習之類的有益的活動）和他聊天時（我還記得他叫汪天一）他向我推薦了汪國真的一首詩《嫁給幸福》

有一個未來的目標

總是能讓我們歡欣鼓舞

就像撲向火光的灰蛾

甘願做烈火的俘虜

擺動著的是你不停的腳步

飛旋著的是你美麗的流蘇

在一往情深的日子裡

誰能說得清

什麼是甜

什麼是苦

只知道確定了就義無反顧

要輸就輸給追求

要嫁就嫁給幸福

當時似懂非懂現在也是似懂非懂。

但是想想這首詩真的好美~

相比之下汪國真在真正寫詩人眼裡就是戰五渣，席慕容有點現在常用的網路美文，可能在當時或者詩歌初學者眼裡相當不錯吧

用腳趾頭牽走的長短分行。

在我看來遲屎都差不多，管他哪個口味重點，哪個輕點。

個人認為汪國真的詩直白感覺好像沒有席慕容的有內涵，沒有那麼優美。