如何證明我們所有人（色盲除外）看到同一種顏色的感覺都是一樣的？

01-16

請仔細看說明：
我要說的不是指顏色是不是一樣的，而是顏色在大腦中形成的「感覺」是不是一樣的。
舉個例子：
現在有紅色和綠色兩種顏色，甲看到這兩種顏色對應的感覺是a,b,乙看到這兩種顏色對應的感覺是c，d；怎麼證明a==c b==d?
或者每個人形成的感覺都是完全不同的？

人怎麼樣才能獲得關於別人的感知的知識，別人對於某種事物的感覺和我是否一致，一直都是個哲學問題。我們可以確定自我心靈的存在，知道自己看到紅色的感覺，而為了確定別人也能有同樣的感受，我們只能「類比」：我肚子痛的時候會渾身冒汗彎腰不停打滾，那麼我看到別人渾身冒汗彎腰不停打滾，就可以推斷出，他正在肚子痛，並且感覺應該與我相同。至於感受顏色，雖然有很多社會、文化因素在裡面，但基本上是一樣的——比如，我看到紅色的警示文字會小心地閱讀，你也會，所以我推測，你對於紅色的感覺跟我相似。這個答案最早是約翰·斯圖亞特·密爾（John Stuart Mill）給出的。問題是，類比對於顏色來說，非常不夠——甚至還能得出反例來，比如軍事演習的紅方也許會讓你想到正義——安全，但美國人通常會想到邪惡——危險。此時還能說紅色給你們的感覺一樣嗎？不過，紅色延伸到安全和危險，已經不再完全是「感知」的範疇了。

很多哲學家從另一個方向討論過這個問題。比較極端的看法是，我不能證明別人的感覺和我一樣，而且我甚至不能證明別人存在，我唯一能確定的事情就是我自己思維的存在（笛卡爾），始終都有理由懷疑其他人是否真的有思想，甚至其他人的存在可能統統都是我的想像，這就是唯我論。但唯我論不能被證偽，所以沒有什麼討論的意義。

換一個角度來思考，顏色的感知問題，實際上是實體世界與心靈世界之間的聯繫問題——這種聯繫對於每個人來說都一樣嗎？萊布尼茲認為心靈和實體是不同的兩種存在，互相影響；斯賓諾莎則認為人的精神和實體是同一種存在的不同表現。幾十年前沒有人知道誰的說法更靠譜，但好在後來世界上有了腦電圖、核磁共振和計算神經學，我們可以觀測大腦的活動來研究實體世界與精神世界的關聯。具體到你的問題，最簡單的理想例子就是，如果我看到紅色的時候大腦會產生某種特定活動，你也會，我就可以合理地相信，你和我對於紅色的感覺是一樣的。也許這是最接近你想要的「證明」的一種答案，不過其中問題其實仍舊很多，不細說了。

此外從語言的角度考慮，這同樣是個很有趣的問題。維特根斯坦曾經討論過，我說起「藍色」的時候，你怎麼知道我說的是哪種顏色，或者想強調的是這種顏色的什麼屬性。

總之這個問題沒有什麼確定的答案，建議看點哲學書。你會發現基本上這種「莫名其妙」的懷疑，全都早就有很多人想過，並且把自己的思考寫下來了。

看到這個題目，很想說一下我之前的思考。剛剛理了下思路，這個問題還是比較複雜的：

先說客觀世界：我們可以用儀器度量的客觀世界，對顏色是有非常精確的表述的。比如說這個光線的波長是多少就決定了它是什麼顏色，而與此同時還有另一個亮度決定了這個顏色的明暗。如果是一種純色的色光，我們用這兩個圍度就可以定義出這個準確的顏色。如果是幾種波長混在一起的顏色，定義起來會複雜些，人們就引入各種色域空間，用這種光在某種色域空間的位置來描述這種顏色。以上這兩種方式被廣泛用在現在的印刷，攝影，視頻體系，其可複製性，可以被認為這種方式對顏色的記錄是相對穩定的。也就是說，我們先解決的一個問題是，相信客觀存在，以及其穩定性。

再說人的認知：人的認知過程先是通過視網膜上的視錐細胞和視桿細胞去分辨顏色，然後把分辨過的顏色加入到自身的認知體系里去。這兩個過程其實是緊密相連的。上回看到一篇文章描述了不同語言體系下的人對顏色的辨識程度很不一樣，比如有的地區的人不能分辨藍色和綠色，因為在他們的語言里只有一個詞表表示這兩種顏色；有的地方的人可以把不同深度的紅色按不同酒的名字分成很多種顏色，而他們並不認為這些都是紅色，就像你無法認為綠色和藍色是一種顏色一樣。（這篇文章突然找不到了，有找到的朋友如果看過，附一下鏈接。）這個過程你可以認為不同地區的人把顏色按自己的認知體系分了很多段去識別，而識別出來的「顏色」只是為了在這個認知體系下去記錄，然後引起應有的回饋。

再說人的感覺：上面說的認識是把顏色放到大腦中已有的格子里的過程，然後才是感覺。感覺是什麼呢，你可以認為是和這個格子相關的事物。有一些是天生的，有一些是後天的。比如人類，不管在哪裡，對紅色都會有比較一致的警覺。大概會是因為紅色在自然界是血的顏色，而人有對紅色的警覺源自於一種天然的避險的下意識，這種下意識是被固化在基因里的。而後天的呢，比如在中國的小朋友們，長在紅旗下。紅旗又代表著黨啊，國啊，革命啊等等，這些又是後天教育讓紅色與其產生的聯繫。而這些先天的，後天的感覺，感知加在一起，才是你看到紅色之後所可能產生的一種複雜的感覺。

總結一下，顏色是客觀存在的，人類認知的過程其實是分辨顏色再將其放入到自身認知體系的過程，放入到認識體系之後會形成各種對該顏色的「感覺」同時源自先天因素和後天影響。回到樓主的問題：如果從物理上說，同種或不同的顏色這隻能在大腦中形成一些電衝動，沒有任何不同。如果從認知的角度來說，「感覺」是不是相同取決於這兩個人是不是有相同知識背景，文化背景，甚至經歷。也就是說如果讓兩個人看到某顏色後所產生的認知，或者說naming相同還是相當有可能的，只要他們在相近的認知體系下，比如都是中文母語；但是要讓他們產生完全一樣的「感覺」，或者說能聯想到的東西，在我看來，很難。

一個人不同時間，不同身體狀態下看到的還都不一樣，不同的人就更不用說了

先搞清什麼是物種類別？以及人類的共性？

一個物種是至少有一項是共同屬性的。

人類之所以能交流能群居，是因為人類具有共同的認知屬性；

視覺，聽覺，嗅覺，味覺，觸覺基本相同，才得以相互交流，相互認同。

這些認知屬性也有極微小的不同，也就是人與人之間的差別；

相同部分，是人類的共性，可交流溝通的基礎；

不同部分，人與人的差異，人的性格各有不同；

但他們絕大部分是相同的，否則無法交流溝通。

生身為人，必然有人類的共性，就是人類共同的感知力，認知力。

也就是說，看到顏色必須是同一色。

否則，這個就不是人了。

能夠交流的雙方，必須有相應的共性；

比如目前的暗物質，人類就沒法找到認識暗物質的方式方法。

人與人，視覺，聽覺，嗅覺，味覺，觸覺這些有共同之處；

人與動物，要麼視覺相同，要麼聽覺相同，要麼嗅覺，要麼觸覺。。。

他們之間必須有相同之處，否則無法交流。。。

這個可以說是大自然的進化選擇；

也可以說是上帝的安排。。。

「你看到的紅色和我的紅色是一樣的嗎？」

煎蛋小學堂：你看到的紅色和我看到的是一樣的嗎？視頻

有一個思路可以供以參考：在思想層面想不通的問題，可以通過他們共同的物理表現去考慮

比如說這個問題，我怎麼證明我看到的紅是你看到的紅不是你看到的「綠」或者「藍"或者其他顏色

如果可以的話，你把自己的眼球中分析顏色的部分：視錐細胞、視桿細胞切割出來看一下對比一下。如果是相同的，那基本上就能說明看到的顏色是相同的了

因為不論從思考路徑還是大腦運作過程，幾乎每一個人類都相同

或許你會問：憑什麼說我的「從感知顏色」到「分析出這個顏色是紅色」的過程和別人是一樣的？

這個問題就變成了探究從「感知」到「解析」的過程中的那個過程是否是一樣了。

硬要拿出科學證據證明本人確實無從下手，但是從歸納法來說，物理表象完全相同的兩個人腦，表現方式（感知）上並不會有太大差別，但思維過程會有極大的區別。

而認知這是一個什麼顏色屬於感知，而不是思維。

================================

補充：確實是很難證明出來，我上面也說了嘛，要「證明本人確實無從下手」，只能旁敲側擊。還有一個「旁敲側擊」的方法是色譜，就是photoshop的顏色採集器里的色譜。首先承認色譜上的顏色是從純白到雜七雜八的顏色的最後到純黑的漸變吧？色譜中的顏色已經包含所有的顏色了吧？既然如此你認知的「紅」一定是屬於這個色譜里的吧？或許可以從這裡入手：從證明同一個色譜的漸變對於每一個人來說都是一樣的來證明我看到的「紅」和你看到的「紅」是一樣的

我的天，這個問題我在小學時就存疑了，一直也沒想通。我知道你問的是什麼，大多數答主根本沒聽懂你的意思。我上小學時問過老師，也許我們對顏色的感受真的不一樣，才會有人喜歡紅色有人喜歡蘭色，或許他們感受的是同一種刺激，本質上大家喜歡的是同一種視覺刺激，可不可能？老師回答，你畫畫沒本事，凈扯淡。我後來上了大學，正好學的神經生物學，發現這個問題是有解的。以上的假設不成立的。雖然無法得知別人的內部感覺，但可以從多種特徵描述佐證，而事實上現在已經可以通過電信號來初步確定感受。

這個問題的思考，也是唯心和唯物的一個坎

維特根斯坦的觀點是證明不了

現在的人思考的哪個問題不是前人已經思考過的了？？？或許還沒古人走的遠……但是不思考怎麼行啊？人生的意義大概就是如此吧：想想這些沒有答案的問題直至結束，呵呵呵……

不一樣呢

我兩個眼睛看到的顏色都不一致……

右眼看到的顏色淡一些，比如左眼看到的純紅色，右眼接近橙色……

這只是一種感覺，你把手放在兩眼中間，分開左眼和右眼，你會發現，兩眼看到的顏色和亮度都可能有明顯差異。

在沒有光譜和波段的約定的情況下，我們的感覺其實是千差萬別，只因為人類的語言並不像機器語言那樣死板，所以大家仍然可以交流得通。

https://www.zhihu.com/question/62592368這個問題下郭昊天的回答已經解釋了這個問題了。命題不成立，所以不能證明。

如果將這個問題視為「他心問題(other mind)」的一個子問題的話，可以說我們是通過「類比」來得出別人與自己」看到的同一種顏色是一樣的「。

不能保證。

從物質角度來看，同一時間點內，物體反射光線的波段是一定的，所以顏色是確定的。

但對人體來說，視覺神經的發育不可能完全一樣，每個人當下的身體狀態不一樣，感覺有一定的主觀成分，所以不能保證每個人感覺到的顏色是一樣的。

從另一角度來說，每個個體對於某種波段的光線的感覺是基本一致的，而個體在語言的學習過程中對該種光線都有對應的命名，保證了每個人在說到某種顏色的時候所指的是同一種波段的光線（即使感覺不同）。

交流建立在某個約定之上，例如約定用某個名詞定義某個波段的光。為了維護這個約定，感覺在表達的時候會被過濾，導致感覺丟失，所以無法驗證原始感覺是否一樣。

顏色並不是世界存在的東西，顏色是大腦構造出來的，眼睛接收到的只是信號，普通的光信號可以分解成3個基的形式，我們所謂的紅綠藍，而人眼感光細胞分布對不同人不完全相同，舉個例子我的右眼看到的東西明顯比左眼更黃一些，所以即便是光信號相同但是我們接受的信號不完全相同，而我們所謂的顏色只是認知層面的符號，如果是單系統能夠察覺到感知信號的差異，如果是多個認知自洽的系統我們無法知道對方接受的信號是否與自己相同。但是像色盲他的系統和我們不自洽，能夠區分出差異。因為我們觀測的是信號，顏色是大腦處理後的產物，而每個人大腦參數是不完全相同的，輸出中間表示信號也是不完全相同的，但是我們（無殘疾）能將同樣的輸入信號處理輸出為相同的符號，所以從接受信號來說「看到」的顏色是大概率不同的，以中間表示來說我們「看到」的顏色是大概率不同的，而從結果符號來看「看到」的顏色卻是相同的（人類這個群體自洽性導致的），這個有點像哥德爾不完備定理，一個邏輯自洽的系統不能證明自身無矛盾

確實不能，而且很可能不同。認知由感官和大腦完成，人是有差異性的。我小時候經常問，藍色眼睛的人看到的世界和我看到的一樣嗎，我覺得有可能不一樣，但由於語言的作用，這種差異被掩蓋了。

某人認識的藍色其實是我們熟知的綠色，他自己如何知曉？ - 蘇莉安的回答

這個問題很多人理解起來都有困難，來自大腦的原始的感知無法被解釋，是獨立屬於自己的，語言只能表達對於感知的一種約定。

但顏色給我們的感覺有兩層意思,

一層他屬於哪種波段的.

另一種是我們給顏色的含義,,比如紅色象徵激情,警告, 藍色是理智,平靜,

前者也許找到人類關於顏色識別的基因,然後證明這些基因重合度差不多吧.因為色盲也是基因遺傳導致的.

後者相信一部分也是留在了基因的記憶裡面,因為火是紅色的,會被燒傷,又給人溫暖,,天空是藍色的,讓人平靜,千百年都給人留下了這樣的記憶,

其他的感覺比如覺得白色是純潔還是死亡,有的是文化影響,也有個體的記憶,

這個沒法證明,只能類比了

你可以先在電腦上找到一種顏色，比如藍色，並記錄RGB各值，以此作為基準色。然後找幾名被試，讓被試看完基準色並屏蔽掉之後打開photoshop的調色盤，調試出和他認為與剛才顏色相一致的顏色。調試好後你記錄RGB值作為對比。通過統計數據來分析大部分人對於顏色是否有偏差