設計做得「奇怪」究竟是什麼意思？

01-16

學設計的應該都有這種經歷，老闆或者老師評價你的設計做的不好，經常會說「這麼做挺奇怪的」，這個「奇怪」究竟是什麼意思？要怎麼避免？

蘇軾說，詩以奇趣為宗，反常合道既為趣。

設計也一樣，奇怪如果是沒有道理的反常，那必然只是沒有質量的怪；可如果你的東西是和其他的不同但又符合道理，那就是有趣的好設計。

謝迅速兄邀 @孫迅速

關於這個問題，我在剛從業的時候經常被業內前輩提到（對，剛入行的時候我也是個偶爾設計奇奇怪怪建築的建築師，捂臉跑）我也時常會思考這個問題的本質，到底「奇怪」是什麼？

奇怪是不合常規的設計，但進一步思考我認為這種「不合常規」其實包含兩個方面

——一種值得被鼓勵的不合常規，一種值得被阻止的不合常規

在談論這兩種區別之前，要先說一下建築學這門學科的一個特點，就是作為一個存在了數千年的學科和職業，其設計和營造都有一些原型可循，例如哥特教堂的原型來自於巴西利卡

米蘭大教堂平面（圖片來自於網，侵刪）

馬克辛提烏斯巴西利卡（圖片來自於網，侵刪）

btw，義大利理性主義先驅朱塞佩特拉尼的封神之作——但丁紀念堂，其設計基地就位於馬克辛提烏斯巴西利卡的旁邊，特拉尼也在平面上向這個古羅馬的作品表示了致敬，更多相關內容可以參加我的live被低估的法西斯建築大師，了解更多詳情

因為巴西利卡本身可以簡單粗暴的理解為一個集會大廳，什麼民眾集會，法官審判啊之類的事情都在這裡進行，而教堂作為另一種群眾集會的功能型建築，以巴西利卡為原型也十分契合。

這樣說來，我們也可以簡單粗暴的理解——建築原型的劃分更多的是以滿足功能使用的空間和建築的營造來區分的，是人類再生產生活中不斷經驗總結的結果

——這一觀點在阿爾多羅西的《城市建築學》中有所闡述，也是建築類型學的一個重要觀點

......建築（不管是原型還是形式）中有一種扮演自身角色的元素，它不是建築實體所要服從的元素，而是存於原型之中的某種東西。這就是規則，建築的組織原則。事實上，這個原則可以認為是永恆的。......
......類型因此是經久的，其自身表現出一種需要的特徵；儘管它是預先決定的，但與技術，功能，風格以及建築物的集合特徵和個性有著某種辯證關係。......
......我們可以說，類型就是建築的思想，它最接近建築的本質。儘管有變化，類型總是把對「情感和理智」的影響作為建築和城市的原則......
----阿爾多.羅西《城市建築學》P42-P43

既然建築是有這種「原型」的，那麼我們也可以我們是不是可以理解為

符合這種原型的設計，就是合理？

不符合這種原型的設計，就是奇怪？

先按下不表，我要談一個案例——你的好友BIG腦殘粉上線（可愛臉）

https://www.baidu.com/link?url=DW8WFOYQ-c5scBbFbra8zjiyHjOujNbbpSURxdUR1T3fmwW2kIdAsNKNr9dkYQoOwd=eqid=f98e36950000a870000000065a1fc0a0

圖片來自於谷德

這是一個垃圾發電廠，但BIG把屋頂做成了滑雪場，而且經過凈化煙囪只排出少量的二氧化碳和蒸汽，對，吐出的是煙圈，哈哈哈哈，這樣也讓這個垃圾發電廠跟親民，進而也推廣了環保的理念。

辣么，我問羅西，

你當年說的原型中，有滑雪場的原型和垃圾發電廠的原型之間的match嗎？

圖片來自於網，侵刪——達康書記認真臉

顯然沒有！

但你說這個房子奇怪不？奇怪！

但這個奇怪讓人拍手稱好！

這就是我說的值得鼓勵的奇怪！

——通過思考和分析，將貌似兩個不太match的東西結合起來，

——而結合完雖然奇怪，但是又恰到好處！

這個是Netflix拍的紀錄片，裡面有一集將大B，大家可以看看[紀錄片][官方中字] 抽象：設計的藝術 / Abstract: The Art of Design [全八集]

那另一種奇怪呢？

是這種

（圖片來自於網，侵刪）

還有這種

（圖片來自於網，侵刪）

等等，不勝枚舉（當然這都是極端）

這一類奇怪是要被阻止的！（要不外星人沒進攻地球，我們自己就把自己玩完了）

我一直認為，建築學這門學科在過去很長一段時間，都是有一定的原則和方法論的，

而當代由於各種思潮的風起雲湧，其實傳統的那一套方法論顯然有些跟不上時代，但並不代表過去那套方法論是不對的，你可以繼承，你也可以打破，你也可以批判，但你不能否定，甚至與無視！

建築這套方法論你繼承也好，打破也罷，批判也行，

但我總覺得——做設計總歸是有底線的！

與其問如何避免做奇怪的設計，我反倒覺得做一個有底線的建築師更加有意義

因為有底線——你就算奇怪，也不會太怪！

比如上邊那兩個貨！

跑題瞎扯淡了好久，胡亂回答，不知題主滿意不！

你的設計不太符合過去的經驗，而你又拿不出可信的解釋，解釋你為什麼要這麼做。設計是個溝通傳達的過程。把想法傳達給對方，比有一個想法重要。

《人造世界的策略》中提到過對於設計演進的一個觀點：「最好是對過去經驗的改進和局部調整，才容易讓人們接受。」

當然徹底的顛覆過去的經驗也不是不可以，需要有足夠的利益，比如喬教主的iphone，一出世就徹底顛覆舊手機，開創一個新時代。就是因為有足夠的利益——足夠好用和強大。

你要做奇怪的設計完全可以，前提是你說服甲方。當然你說服甲方，不等於這個東西就能滿足甲方的需求，就能符合社會的認知。但是你連甲方都說服不了，估計也沒必要玩下去了。

這個對過去經驗的改進和調整，然後通過一步一步的轉換步驟，轉換到你的新設計上上，這個轉換步驟並不一定是符合邏輯的。但是要符合常理，常理中有很多不符合邏輯的地方。但是每個步驟都不要跳轉幅度太大，跳轉太大容易讓人無法接受你的轉換；轉換的步驟也不要太多，太多就太晦澀難懂。

有時候，再怎麼搭接你的想法解釋和說服對象的接受程度，比你有一個想法更重要。而梳理這個過程，本生也能產生很多想法。風水師為什麼很多時候比建築師，對甲方有影響力，就因為人家精通此道。風水師的很多依據，並不符合邏輯和科學，但是符合傳統和經驗。

學術點說，這就是一個解構《=》重構的過程。你可以是解構你的設計，然後重構成甲方能接受的形式，也可以反過來，解構甲方的需求，重構成你的設計。

而你老師或者甲方，說你的設計奇怪，就是解構《=》重構的過程，出現了偏差。你要麼修正你的設計，要麼修正解構《=》重構的過程。

不符合常規，打破了常規卻是無意識打破的時候。也就是說你不知道常規做法而隨便做了一個不合常規的設計，這個就叫奇怪。如果你知道常規做法，但覺得那樣常規做不完美有缺陷，所以自己打破之進行改進，這也是打破常規，但叫做創新。

建築設計是有其原理的，每一類建築都有其章法，避免「奇怪」的辦法就是先研究其基本章法，再做創新思考。

我之前說某人做事很奇怪

被一個學心理的朋友說

不要用這個詞

因為奇怪是帶有貶義的

有時候你也會覺得老闆或者老師的設計挺奇怪的，特別是他們拿老舊的思維套在新的對象上的時候。奇怪在於不符合常理，沒有深刻理解該設計的使用場景，使用人群。這種錯誤，只要不是深刻做了調研其實都會犯，無非是輕重的問題。

謝邀。從視覺設計師日常工作角度回答。有以下幾種可能:

一.畫面中色彩的比例不合理或者色彩選取不恰當造成的奇怪。

二.畫面中元素的分布位置不合理造成的奇怪。

三.畫面中選取的色彩或元素形式不適合所要表現的主題風格而造成的奇怪。

四.畫面中缺少主體聚焦造成的奇怪。

五.畫面中選用的字體風格不恰當造成的奇怪。

六.畫面中的行動點不符合用戶的心智模型造成的奇怪。

七.不排除個人主觀審美的差異引起的特異性奇怪。

以上，歡迎補充。

個人認為，用「奇怪」來評價方案，是懶得進一步思考或者本身思路不清晰的表現。

「奇怪」這個詞出現在腦子裡，大概是你看到的東西與你腦中原本認同的東西產生了偏差，但這個詞本身是極其模糊的，是比例？功能？流線？氛圍？因為大家腦中原本認同的東西都不一樣，所以每個人的「奇怪」大概都是不一樣的。所以這個詞的意思，就是跟我想的不一樣，至於哪裡不一樣，詞本身並沒有交代。

我個人十分忌諱用「奇怪」「舒服」這樣的辭彙來描述建築，如果不試圖通過用更精確的語言來描述自己心中的「奇怪」，就是拒絕思考，十分阻礙自己設計能力的發展。

如果我指導的人跟我說「奇怪」，我就要逼問「為什麼奇怪？」「哪裡奇怪？」「怎麼奇怪？」。

如果是指導我的人跟我說「奇怪」，我就要生氣！當然，不會表現出來。

所以，關於如何避免，那是他的問題，不是你的問題，你只能避免遇到這樣的人。

「做的挺奇怪」，這個很難定義好還是不好，設計師的審美、品位、個性、經驗、遠見都會形成一定的設計風格。脫離群眾常見的，就會覺得很奇怪，但不表示就丑了，看設計師個人高度，能否駕於現有基礎上。全觸屏手機出來的時候，估計也有不少人覺得沒按鍵很奇怪吧，現在看未來的汽車，沒有輪子這還是車嗎？好奇怪哦

個人覺得從出生到現在周圍環境的影響和自我的認知形成了所謂的設計感覺所以每人的設計感覺肯定是不同的是獨特的

說做的奇怪有好也會有壞既然是說做的不好有點奇怪那就是脫離了大眾審美也有可能是你老師老闆的審美

設計師對這個設計協調程度沒掌握好

還有一種是凌駕於大眾審美之上的奇怪

先說屬後者

沒有什麼好辦法啦基本的可以橫向對比其他設計

就是規律和秩序搜集整合分析再創造

這是比較普遍做法是量的積累

你在這種狀態下不要止步當做開始

所謂的奇怪只是特定時間環境空間內的奇怪

所以沒有好壞之分只有這個點合適不合適

隨便聊哈

打個比方，武俠世界裡有內力這一說，同樣是如來神掌，老前輩能拍樓，新人只能拍蒼蠅，為什麼？因為每個人練的內功不同，練的時間也不同，內力有深有淺。我們看電影發現，能拍樓的人，往往其他方面也很厲害，比如拳腳功夫，識人技術。當新人拜師學藝的時候，老前輩就說想當年我扎馬步一紮扎2天還沒飯吃balabalabala.....然後就從最基礎的馬步開始訓練新人，直至新人打敗魔王變成一代大俠。

把上面功夫替換成任意一門技術都成立，設計也是如此。

每個人學習方法不同，時間長短不一，難免境界不同，眼光不同。但是目的是相同的（武功為了戰勝別人，設計為了解決問題），做海報不可能大紅配大藍，那樣很奇怪，因為看著累，做水杯不可能把握手放下面，那樣也很奇怪，因為不好拿....這些都是老前輩一點一點積累的經驗，市場一點一點接受的標準。

所以不要著急，做的奇怪是一時的，最重要的還是多積累，先把內力練深厚再說。明白設計理論，了解設計技法。到時候你回頭看看，就明白上司的意思了。

對設計來說，無非是「多看，多想，多做。」

瀉藥。。。自己也是大四城鄉規劃專業學生可能對專業沒有很深刻的理解

當初對老師的很多評價都無法理解，現在回想起來才慢慢有所感悟吧，特別是進入了規劃層次的學習後，感覺對建築的理解又達到了一個質的飛躍。。。設計是一個邏輯特彆強的推理過程，所以這個過程最終的呈現效果，在於自身邏輯的完善，也在於接納者的自身邏輯與你的契合點吧

而平時的設計交流，感覺自己的想法本身肯定存在漏洞，自己的表述表達方式又有問題，老師也不一定能get到你的要點。。。

對於設計，我感覺有時候真的是頓悟的感覺，一瞬間就開竅了。在大學階段經歷了幾次，感覺還挺美妙了。

至於怎麼解決題主所說的問題，我覺得當你對設計有了一定認識也經歷了幾次頓悟和開竅了之後，你就是自己在做設計，而不是迎合老師的要求在做設計。你有你完整的思維繫統和節奏能和老師去交流溝通，能向老師解答所有問題背後的邏輯，老師來指導你。畢竟設計課很不好教，所有學生的思維模式都不一樣，老師用一套思維完全去主導你的設計就會出現很多問題，要學會自己把握設計節奏。

就是一個普通的大學生學習設計的一點感悟。沒什麼天賦。。。。不多說了默默去背道交了

很多時候說你做的奇怪是委婉地否定，這時候就需要檢查一下自己是不是腦洞開太大沒考慮好生產的實際情況。

如果在心裡已光速檢查完畢發現沒毛病的時候，我就會驕傲的挺起胸膛和老闆介紹我對這款產品市場銷路的大(腦)膽(子)想(抽)法(了)！

當然，更多的時候我遇到的是前者

我覺得應該是做的不舒服。。。畢竟做設計還是一門服務行業，受眾群體是各種各樣的人，做幼兒園考慮孩子，做客運站考慮旅客，做小區考慮居民.....應該站在所服務的人群中再考慮怎麼做設計的

有想法挺好的，但是讓所服務人群感到奇怪或者不舒服，那就要改了

造型奇特空間富於變化沒什麼錯，我還挺喜歡後現代主義和未建成系列的設計～

總之做設計還是要考慮受眾的～fighting～

不好看，丑

不符合個人審美又說不出所以然，就是奇怪

奇怪的東西做多了，就有自己的風格了

說實話，我在審圖的時候也會說一些方案看上去很奇怪，但我自己也說不出到底哪裡需要調整。就我自己而言，可能是不完全符合我對設計的理解和審美，但其實並沒有大的原則和規範問題。

謝邀，這個問題多年前學習的時候遇到過。奇怪應該指的是比例或者構圖方面不對。或者是圖裡搭配的東西讓人不舒服。

我做一個比喻，如戶型設計，正常來說，離大門最近的應該是廚房，次是大廳，然後客廳廚房屬於動態空間，卧室屬於靜態空間。如果你把廚房放到離大門遠的地方，動靜流線混亂，就會被稱作奇怪。

大概這個意思，表述不好請見諒。