美聯航強迫亞裔乘客下機事件將給公司股價帶來哪些影響？

01-16

事件發生後剛看到一篇文章 https://ftalphaville.ft.com/2017/04/10/2187233/traders-appreciate-united-airliness-commitment-to-cost-efficiency-targets/

Traders responded to the brutality and miserliness of United by bidding up United』s share price against the broader market index, and especially against direct competitor Delta Airlines. Pundits might think the episode was a public relations disaster — and obviously the cruelty towards this passenger was unconscionable — but investors seem impressed by the sadistic commitment to cost control.

大意是公司這麼爛，但因為成本控制有效，所以投資者不介意？

4月11日，事件爆出來的第二天，美聯航股票開盤前跌4%，收盤反彈會負1%。

另外反對一下另一個高票回答，美國航空公司股票最近漲的還是相當不錯的，並沒有跌在地板上。

為什麼航空公司的股票很難受這類醜聞影響？一個很重要的原因是壟斷。

過去幾年美國大航空公司多次併購重組，比如西北和德爾塔的合併，聯航和大陸航空的合併等等，大大降低了行業競爭烈度。

同時，美國航空公司對於城市機場的壟斷也是一個很重要的原因。如美聯航這樣的大公司，可以和多個主要城市的樞紐機場簽訂長期合同，控制該樞紐機場最好的航站樓和地面設施，並獨佔從該樞紐機場進出的大部分航班流量。

所以對於生活在附近地區的居民和必須要訪問該地區的訪客來說，壟斷該地區的航空公司幾乎是他們的唯一選擇。其他航空公司也不是沒有，但是往往航班數量少，選擇有限。

所以這些航空公司不怕沒人坐他們家的飛機，所以對乘客態度惡劣一些導致的輿論譴責也不在乎，而只關心業績的投資者也忽略這類醜聞。

現在美聯航老闆又道歉一次，但是美聯航會改正行為嗎？我看沒戲。

謝邀。先幫大家捋一下這件事在股市上的反應。紐約時間10號中午12點左右，視頻出現在了社交媒體上，UAL瞬間跌了－1%左右，但很快又漲了回來，並且10號收盤還上漲了一點。美聯航本來負面消息就不斷，所以大部分人當下以為和以往的危機一樣，過段時間就被人們遺忘，不會對公司的利潤產生任何的影響。10號晚上，一夜時間，報道刷遍各大主流媒體和美國晚間的脫口秀，UAL在晚間曾經一度下跌－6%。而且CEO毫無歉意的回應更是火上澆油，最主要的是，這件事牽涉到了華人，並且瘋傳的視頻給民眾帶來強大的視覺衝擊，直接導致大量乘客發聲抵制美聯航。這樣整個事件就上升了一個層次，因為它一定會影響營業額，不出所料，截止到11號上午9：39AM，UAL股票已經下跌將近－4%。當然這件事對美聯航的營業額究竟有多大的影響，那就完全取決於人民的力量，尤其是華人的力量。如果所有華人選擇國際航班時都避開美聯航，我相信下個季度美聯航的財報會非常的「亮眼」。所以作為華人，我們要以人民的名義，抵制美聯航！

我看到網路上有一個聲音，說中國人要自信，不應該自卑，不要因為這點小事就覺得是種族歧視。我想說的是，正因為我們自信，我們才懂得去維護自己的權利，得到他人的尊重不被區別對待是一個人最基本的權利，即便是言語上的挑釁也是不可以容忍的，何況是這種肢體上的嚴重傷害。作為一個中國人，如果看到自己的同胞被這樣對待都不覺得氣憤，那你得多冷漠和自卑。

談什麼基本面，這特么就是消息熱點.

消息發酵前期到後期，都應該持續看空.

不僅要剪信用卡，還要積極short HAL

真正讓那些股東真金白銀的痛了他們才會意識到自己錯了

現在還沒人關注被強制要求離機的四位乘客的背景種族

目前我們知道的兩位就是被暴力執法的受害者老醫生和他妻子，

兩個亞裔，另外兩個不知道是什麼種族，但是我懷疑有可能也是亞裔相關。因為這個系統很明顯不是按照隨機選的，應該是個customer profiling 或者customer scorecard系統

是航空公司通過過往數據推算出特定人群的索賠與投訴概率。

而亞裔投訴通常少啊，但是換過來說這種做法其實是種族歧視。如果這個事實得到證明，那就不是現在這樣跌個4-5%那麼簡單了，而會引發一場class lawsuit。

當然風險就是現在United肯定在私底下做公關，或者和這些比較重要的人給錢簽CA。主流媒體估計也不想推這公司（甚至整個航空行業）到風口浪尖，而華人媒體可能又沒有這個調查能力。

反正我繼續看空，這次和這家無良公司對抗到底。這的確是意氣用事，但是如果連自己同胞的權利也不維護，以後吃虧的只能是自己。

唯一的風險點在於機構持倉比重過大

一旦消息繼續發酵可能會出現踩踏

畢竟

美聯航團結了世界人民

UAL食屎啦！

一家上市公司，20個自然日內爆出兩起全國性（不準確，用全球性也不算誇張），社交網路上廣泛傳播的負面新聞，這麼「矚目」的公司上一家可能還是去年的百度吧。

第一起負面事件發生於3月26日。

「一個聯合航空登機口的工作人員不讓穿 leggings 的女孩登上從丹佛到明尼阿波利斯航班，是因為化纖面料不允許上飛機嗎？」
最後半句話是 Watts 的猜測，而之後的發展證明她猜錯了。因為地勤人員說，如果女孩們換一下衣服或是穿上裙子的話就能登機，所以 leggings 的錯不在於它的面料，而是因為它的緊身設計。
穿 leggings 的女孩一共有三個人。為了登機，其中一個姑娘把褲子換了，但還有兩個人沒有，於是就被拒絕了。
或許是被這件事吸引了，於是 Watts 開始用 Twitter 記錄下了整件事的經過。她說兩個女孩，一個年紀大一些一個只有 10 歲，穿著灰色 leggings，看起來很普通，著裝也挺恰當的。但是聯合航空就是不讓她們登機。Watts 的這些 tweet 很快引起了聯合航空的注意。

美聯航的回應，張口即是Right.其實有穿著要求這點可以理解，國內不少商場都有禁涼拖入內的標識，高端點的Club對男性穿著有要求也是普遍。但點就在於何為Properly Clothed，制定標準者是誰？

黑人Hip Hop群體穿Saggin褲子露內褲甚至google算不算得體？白人朋克樂手豎了個冠子，穿的皮衣帶鉚釘算不算得體？60年代舊金山嬉皮一身波西米亞爛布又怎麼算？

此事件關鍵詞：10歲女孩，穿著代表自由，健康，運動的Leggings. 好在僅僅是位普通女孩，若是有色人種，還恰恰是個LGBT群體，此事件能這麼好收拾？

事件發生後美國群眾口誅筆伐的程度各位可以查詢，借勢營銷的公司也不少，Delta自不必說，Puma的反應也很快。

持票八折可入leggings產品。

十多天前的屁股還沒擦乾淨，今日又發此事。亞裔，暴力，兩個核心關鍵詞已經夠美聯航好好消化了。相關回答已經足夠多，不必續貂。

說回問題，對股價有何影響。

注意3.26日至今的走勢情況。

Leggings事件在社交網路上掀起的的風暴，很遺憾，在資本市場並沒掀起什麼漣漪。今次事件，我亦不看好能大幅利空，至少僅憑線上的力量不行。

Sad but true.

P.S. 玩笑話，當年奧巴馬當選漲停了澳柯瑪，此次事件中文網路上UA這個代稱出現頻次極高，Under Armour或會中很多箭。

這哥們不懂資本市場就不要亂說。

從最新的投資理論來看，股價不是資本市場的指南針，只是溫度計。

一個事件對股價的影響，是複雜的，特別是在美股市場，機構投資者佔大多數，他們會比散戶更理性評估已爆發負面事件的影響，注意，是已爆發負面事件。

這裡，又要講到投資情緒理論，現有不利事件的影響是可評估的，所以衝擊是比較可預期，對機構而言，是否撤出一個股票，決策依據關鍵在於可控，很多機構甚至會逢低布局呢，所以未來不確定的黑天鵝才是更需提防的。

至於這個負面事件本身，在沒有更完整的事實情況出來之前，不要妄加評價。事情不要看表面，等一等，別急。

剛好昨天寫了一篇。結論是，並不適合做空。

以下是原文，來自【投研幫】公眾號。

痛扁美聯航的正確姿勢

美聯航的醜聞你們已經知道了吧？我不知道你看了啥感覺，反正我是：

這個事情簡單一句話概括就是：美聯航的工作人員把已經登機的乘客硬拉下飛機還暴扁了一頓。

不管從法律角度還是人性角度，美聯航的做法都毫無道理可言。而且，因為被打的是個亞裔，這事又上升到了種族歧視的範疇。

先說結論：別單因為這件事就跑去做空美聯航的股票，因為這事對基本面沒什麼影響，股價沒有大幅下跌的空間。反之，如果你想為華裔同胞討個說法，有一件你力所能及的事可以直接擊其要害——給美聯航董事會發公開信。

講道理，航空公司一般都會超額賣票，比如一個航班只有200個座位，但它可能會賣230張，因為最後肯定會有一部分人取消。但是如果取消的人太少，以至於來登機的人超過了200人，這航班就叫「超額預定」了。

我有一次在巴黎坐法航回北京時就遇到過一次，在櫃檯辦理登機手續時，就被告知航班超額預定，我不能登機了。賠了一些錢，還給我安排了機場的酒店住一晚，第二天飛。這才是正確的處理方法。

但美聯航的情況絕對不屬於超額預定，因為所有人都已經辦好登記手續且坐上了飛機，按照他們的運輸合同（contract of carriage），已經坐上飛機的乘客，如果沒有極端行為和危險性，航空公司沒權利讓他下飛機（何況還動手打人）。

總之，有法律人士站出來確認，美聯航的行為已經違反了《聯邦管理法規》第14條250.2a。如果這位華裔同胞想打官司，能贏的幾率很大。

但是，除了從法律上追究責任，咱們還可以動用社會力量追究企業的社會責任，讓他發自肺腑地誠懇道歉。

董事會最怕的就是這個，有些時候輿論壓力遠比法律制裁對一家公司的傷害要大。比如通用汽車當年的點火系統故障，導致車禍時氣囊不彈出；比如大眾的尾氣門；再比如三星的手機爆炸……

因為這種事對企業形象損害極大，競爭對手也可以趁機踩你幾腳，比如這次美聯航出事後，西南航空機智地改了廣告詞：

去年就發生過一件航班上的欺凌事件，英國的維珍航空上有人惡意種族歧視，受害者也是用的這種方法向董事會投訴，具體情況在知乎上有：https://www.zhihu.com/question/41033519/answer/91206224

當時很多人都幫受害者寫投訴信給董事會了，當事人和公司最後也回信道歉，法律程序還在走。

這是當時官方的回信：

這次美聯航的事件我覺得要嚴重得多，不但要道歉，還要承擔刑事責任。大家如果願意的話，我們後續會準備一份投訴信模板，大家用各自的郵箱發給美聯航董事會，幫受害者伸張正義。

=====================

今天這篇跟投資關係不大，但近期我們在做關於黃金和商品的深度數據指標研究，已經初有成果，對黃金投資者有很大的參考價值。等時機成熟會拿出來給大家介紹。

最近我想提高碼字頻率，爭取一周保證兩三篇。給我點壓力和動力唄？比如完成任務就請我吃個大餐啥的……

同關注此問題。今天閉市時UAL還小漲了，真是去年買了個表。

看social media的反應，個人覺得這次事件發酵得還挺猛，把很多人以前與被UA歧視/侵權的相關經歷都爆出來了，如果真的能大規模抵制UA，股票肯定得跌。

這位乘客要是有本事告到巨額賠償，股價必然也有影響，但是以UA CEO的惡劣本性（參考他事後給內部員工的信）除非這醫生後台硬，否則極有可能最後還是不了了之。

------

題主鏈接中的文章說的是，美國airline business不好賺錢，尤其70年代開放競爭之後。所以，從投資者純逐利的角度來說，UA現在的低成本戰略在目前的市場環境下，即使常常爆出服務差的新聞，（只要上層有本事壓得下去），是可以理解的，並且不損害股東權益。作者結尾也說了，除非普通民眾真的願意多花點錢去選competitor airline，這種「形象負面可是股價不跌」的情況會成為常態。

但這件事情確實也還要看後續發展，如果華裔醫生事件真的成了一個契機，有那麼一票人群起而告知，加上大量人的退票，我相信他再怎麼低成本，股價不能不影響。

-----

樓下那位大偉答主好自信，說人家橋水基金的associate是「不懂資本市場」（題主link中的作者Matthew C Klein），厲害了。畢竟事件發生到現在已經過了24小時，作為反應最快的資本市場，肯定已有一幫人在心裡算過一筆賬了。

-----

喜大普奔，已跌下去4%了，很好，這個勢頭要保持

-----

下午居然強勢反彈，也是，大股東之一是巴菲特，目測其他機構估計只會逢低買一波

長遠不會有影響。

憑他在滿員里的飛機上隨機抽出了兩對情侶，

他們就應該放下一切繁忙公務去買彩票。

美聯航就這樣錯失了一次發財的機會。

不會有太大影響，第一，航空股本來就趴在地上，第二，糾紛之類的壞消息，根本就是預料之內的。UA服務爛又不是一天兩天了。如果因為服務爛，終於大幅影響了訂票量和營業額，才會真的影響股價。不過其他美國大航空公司一樣爛，客戶也挑不出不爛的來。

事件剛剛發酵的時候，UAL的市值瞬間蒸發了$950million

然而隨後畫風突變

因為美國的股市和中國的不同，是可以一天之內交易數次的，之後的回漲應該是抄底黨們的動作了。

今天終於下跌了，開心，希望保持

題主可以介紹一下怎麼做空嗎？我想親身做一次空，看看未來怎麼發展。

今天美聯航的股票損失了約2億5000萬美元的市值

轉侵刪

從行為金融學來看，的確有這種事件驅動型策略，但在美國這個比較成熟的市場（機構投資者多），這種策略反應一般。畢竟不能跟A股比，你懂的

美聯航的事情剛出來，一時間眾怒難平，亞裔空前團結，united的Facebook、Instagram、twitter均被負面評論刷爆，某些網站公司評價成了L型（用過豆瓣影評的就知道什麼意思），但是11號白天起股票不降反升，北京時間下午2時左右漲了0.55%，但是到了傍晚的時候，出現了斷崖式下跌，下跌幅度一度超過4%，不是不報，時候未到，得等西邊的人起床吧。