北大裝逼哪系強？

01-16

【背景：北京大學化學專業普林斯頓博士後到C(編程語言)話題中發表道德演講，被贊到「高票位置」後又開始對編程問題發表見解。】
教養篇：
【作者：余曠

戾氣重的人在癲狂的狀態下思考不全面也是正常的。王垠有篇文章，叫《程序員的心理疾病》，挺適合這位@薛非答主的。】
學術篇：
24點問題編程用整數類型搞不定嗎？ - 薛非的回答

強烈建議大家先看一下題主是誰以及問題日誌

另外建議大家圍觀一下薛老師的另一個問題：24點問題編程用整數類型搞不定嗎？ - 程序員

這個圈子(IT, computer science, 不知怎麼分)最大的好處是：是騾子是碼，拉出來跑一跑。24點能不能用double？薛老師說不能，太棒了很容易，只要拿出一個case，用double不能處理就好了。

只要一個

一個

個。

不用不能處理，只要需要針對某個corner case做大量額外處理工作也行。

簡單吧？可是薛老師怎麼處理呢？
「北大哪個專業裝逼強？」（這是薛老師的原問題）

想起了2010， @Milo Yip 和某c++圖書作者在豆瓣的討論，大家可以搜一下「miloyip 0bug」。幾年過去了，miloyip在知乎越發讓人尊敬，另一個當事人早已刪掉了回復沒了蹤跡。薛老師github被約戰也過去好久了，薛老師倒是依然誨人不倦。兩件事的一個共同點，一方糾結的是事實，一方牽扯出來討論資格、裝逼、別有用心

知乎實在不缺噴子，但也還有一些大牛。我更希望的看見嚴格的證明或反例，double在算24點這麼小的數字會不會有精度問題。至於裝逼哪家強，誰有素質誰沒有，又不是道德選美比賽。

最後正面回答一下問題，為什麼薛非很難和人平心靜氣的討論問題？

大概因為相信誰叫的聲音大誰更有道理吧

PS，很好奇24點問題有沒有什麼優雅的解法，如何處理加法的乘法的結合律和交換律減少重複結果

利益相關，北大隔壁

薛非老師，您好。

我翻看了您的200多個回答，您回答的編程問題幾乎全是關於C語言的。

這個可以理解，畢竟您是C語言的專家。

這些問題大部分分為幾類，一類是基礎的語法題，您作為C語言的專家，對標準的掌握如此到位，在下佩服。

第二類，就是發現題目中表現出任何一點和譚浩強書相關的東西，都會毫不留情地把題主批判一番，然後並沒有回答問題。

還有一類，就是薛非老師原則堅定，立場分明，一旦一個問題略微超出了C語法以外，薛老師一定會怒斥，例如題目寫的是C語言但是代碼是C++的：

或者說我們一些半吊子，從彙編、計算機體系的角度來理解C語言的行為，也一樣會被薛老師教育

我只希望看到薛老師給出24點問題的答案。

附傳送門程序員約架事件中，薛非為何不應戰? - C（編程語言）

以及亮點

我一年半之前就因這個問題,與薛非在博客園上撕過.

見:24點問題

我的代碼中使用float類型.浮點運算會有誤差,但沒有證據能夠證明其誤差會導致錯誤.

撕逼的內容我一直保留著,以提醒我千萬要離這種人遠點.

因為你和他是撕不出結果的.

貶低別人從而抬高自己

見過一大把這種人可是這種人中也有極品

原來題主是那個薛非啊

我是看不出來，題目貼的圖裡的話哪裡「裝逼」了

大概題主的意思是，對他頂禮膜拜才算不裝逼？

竟然看到了我的名字…

那題的問題分明是出在邏輯上，結果所為專家薛非卻拿著不痛不癢的double型說事。

其實只要讀一下代碼，實在不行打斷點，很容易就能看出那題題主代碼里的問題。

一個只知道八股般死摳根本無關代碼正確與否的細節的人，說實話，我覺得水平也高不到哪裡去。

建議關閉問題，這和北大沒有任何關係。

利益相關：PKU在讀！

我只是覺得這個余曠寫的滿好的。

另外這個題是什麼意思？如果是為了尋求認同感我看了下答案，這是自打臉啊。

撕逼是一個問題，專業性又是一個問題。二者常常互相糾葛。

到底是問題個人問題還是學術問題？

雖然不知道你們在撕什麼，但好像很厲害的樣子啊！

(? ??_??)?加油

對於薛非，我不太熟悉，，，嗯，我們還是來談談譚浩強吧，他的書真的不算好，或者是說中國人寫的關於編程的書都不太好。我們學校軟工學的編程入門語言就是C++使用清華大學鄭莉教授等人寫的《C++語言程序設計》，這書垃圾得我都不想吐槽了，，，一上來就是一堆陌生的名詞，噼里啪啦地說了一大段，連個解釋都沒有，，，後來買了本《C++ Primer plus》,哇(⊙o⊙)哇，這酸爽，簡直讓人無法相信。