為什麼在人類的發展歷程中，一個群體部落，都會出現一個領袖的呢？從人類發展的歷史來看，都是如此？

01-16

從前人類的祖先，為了在惡劣的環境中生存下來，選擇組成群體合作。這是我了解的（人類群體形成的原因）。但是我想不明白，領袖是如何在群體中形成的？有領袖與沒有領袖相比，有哪些好處？為什麼一定需要領袖呢，沒有領袖不行嗎？

感謝 @讀書貓的邀請……

我想，「領袖的存在」可能並不是一種人類群體的演化需要……而是一種「搭便車」行為……但人類「成為領袖」的慾望卻對於人類群體的演化需要特別有幫助……

首先，我們必須要清楚，人類社會並不只是單純的群體，而是一種「組織」，它需要不同的個體被分工去做不同的工作，只有這樣，人類才能生存下去……

但是，工作和工作是不同的，有的工作吃力不討好，有的工作低風險有甜頭（即使是現在也是如此）……

這個時候，就有了「學會搭便車」的必要性，人人都希望從事那個低風險有甜頭的工作……而最低風險有甜頭的工作就是「領袖」，領袖決定組織的方向，決定分配機制，這也就代表著領袖最能從中謀取自己的私利，同時也能把自己擺在最不容易死亡的位置上……

但是這種搭便車的行為卻的確對於人類整體的生存有所幫助……在這種機制下，「領袖」的位置存在了競爭，這也就代表了太蠢的太弱的人很容易在爭奪領袖的競爭中敗北……這樣，組織的決策可以確定至少不是太差的……

大雁還需要領頭雁呢，有人研究，領頭雁的作用除了帶領其他的大雁抵達正確的目的地之外，因為領頭雁在最前面，受到的空氣阻力最大，領頭雁飛過之後，氣流的流動會使得後面的大雁飛行省力一些。因此，對於大雁種群來說，領頭雁的作用在於：1，帶領種群抵達目標；2，自己費一些力氣，使得其餘的大雁不需要再費那麼大的力氣飛行。

反觀人類社會，人類社會也需要領袖。從人類的演化史上看，最早領袖通常是一個部落裡面有智慧的人，在一群人裡面，有聰明的，也有愚笨的。有勇武的，也有力氣小的。那些天生擁有特長的人，會自然而然成為族群的精英。比如一個人天生很聰明，很有智慧，在一些大的事情上面，由於他（統稱他，沒有男女歧視的意思）看得更遠，因此能夠領導他的部落更容易抵禦外來的各種災害，引領他的部落走向繁榮昌盛。領袖的義務在於在一些大事上面，自己需要做出決定，因為沒有人能夠代替他做出這些決定。因為承擔了更大的責任，他也應該被分配更多的資源。這樣，他就成為了這個族群的領袖。勇武好戰者也是同樣的道理。假若一個族群沒有領袖，那麼大家誰都不服誰，就成了一盤散沙，這樣的族群肯定不會持續長久。歷史上有這樣的例子，比如冒頓，成吉思汗，努爾哈赤，在他們誕生之前，他們的民族都是各個部落相互混戰，一旦出現一個卓絕的人物，就會統一其民族，然後就走向了強大。

人類的惰性使然。

需要一個領袖替自己思考，為自己發言，如希特勒。

資源有限，人自身能力有限，為了生存，為了防止內部無序衝突，形成一個合作的群體。這個群體等討論一些事關每個人生存利益的事情，比如生產、打仗，形成共同決議。議事方式可以是全體成員共同議事（適合成員少的群體），代議（成員較多）。尤其是成員多時，會議得有一個主持人和召集人，這個人時間長了就成了頭兒。取得領袖地位，最初需要的是智慧和道德威信，這樣才能服眾，後來，道德不再重要重要，領袖本身的資源和震懾人心的能力才是最重要的，正如當下。自然而然進化而來的。

領袖是在競爭中形成的。在群體中，領袖的綜合水平較高，包括但不限於品德、氣質、力量、年齡、口才等方面。也就是說，領袖具有競爭力，憑綜合實力從群體中湧現出來。

有領袖的好處：

促進合作。領袖可以協調成員之間的協作，讓大家通過合作來應對挑戰，解決各種各樣的問題。
發揮集體智慧。開會時，如果沒有主持人，會議可能會變得混亂。如果有主持人，就能協調整個會議進程，集思廣益，有助於將集體智慧充分發揮出來。
協調資源分配。房屋、食物等資源，總要有人出面協調分配事宜。

相反，沒有領袖的群體，很難維持群體狀態，容易瓦解。

有分工協作的動物，都有領袖。譬如：獅子王、猴王、狼王...

動物界的領袖有兩項特權：食物的分配權和交配的選擇權。

對比人類社會的領袖，依然擁有這兩項特權。只不過食物的分配權異化成貨幣、收益、住房、權力等等的分配權。人類領袖的交配選擇權，請自行體會。

什麼時候人類的個體強大到無所不能，無需分工協作，什麼時候人類社會就不需要領袖了。

想到美劇《迷失》。

掉落在荒島上的飛機，隨機的一群人中每個人迅速找到自己的位置。

資源分配的需要。

人類誕生之初有沒有可能就不存在無領袖、純群體合作的時代？

如果較人類略低等的大猩猩、黑猩猩以至於猴子都有複雜的社會性，都會結成由領袖領導的群體，人類是否在成為人類之時就已經從祖先那裡繼承了領袖這個東西呢？

如果這兩個問題的回答是肯定的，從純自然的、生存的需求的角度去解答這個問題似乎比從社會的角度解答更好一些。

應該形成一個群體後，自然就會有個領導角色出現，之後是這個角色和群體穩定性的匹配，不斷淘汰，同時在外部競爭壓力下，群體發展壯大或者解散、滅亡。

領袖，隨著人們對自然認識的積累，發展，導致各種剩餘價值的產生，人們心中的邪惡被激發，於是便有了戰爭，搶奪，當災難來臨的時候，人們心中的善良，正義感被驅使，這時候需要一個領袖，整合資源與信息，進行合理的分配，以求得共同的，可持續的發展

傳統社會中，有如樓中各位所說，謂之生存需要，競爭需要，合作需要。但是到了現代社會，特別是民主社會，卻也不全是上述所要，主要還是共識性意見代表。

作為群體首領，由於社會信息發達，並不存在古代部落的首領統一處理所有事物。現代社會習得分工，每一個行業都有領袖，而每一個人分屬不同領域時候，領袖各不同。比如，電腦行業比爾蓋茨，手機是喬布斯（舉例說明）。可以說，你都認同其領袖的說法。你也同時擁有電腦和手機，可謂是生存方式的改變和信息交流方式改變。

古代社會，每一個固定歸屬於某一部落或集團。生存、競爭、合作的需要，也是其生存模式限制。

現代社會，可以通過遠距交流溝通，活動範圍擴大了。反而就突破了生存模式限制。

但是，還有最後一個地域領袖是事實存在的，古代的地域社會，人得生存深深的根治於土地。一切人的標籤都是來源土地。而現代社會民主社會，生存在某一片土地，當然需要地域領域的首領來代表，所以也還會有總統、主席。但是其功能和作用大大減小了。。。