jet.com 是一家什麼樣的公司？為何估值能達到 10 億美元後又被沃爾瑪33億美元收購？

01-16

在這一輪總額為 5 億美元的融資中，Jet 公司的估值已經達到 10 億美元。
一家「獨角獸」公司正在挑戰亞馬遜

最近恰好收購沃爾瑪收購了Jet，來回答一下這個問題。

Jet直接與亞馬遜競爭，Jet計劃銷售與亞馬遜相同類型的產品（包括服飾、圖書、電子產品、嬰兒用品、體育用品等），而且準備開打價格戰。

最早http://Jet.com採用的是線上的會員電商模式，類似線上的Costco(好市多)方式，為那些願意支付50美元年費的消費者提供優惠價格。

亞馬遜也會收取99美元的會員年費，為其提供免費的兩日送達服務，但沒有價格優惠。Costco每年則會收取55美元的會員費。

與eBay或阿里巴巴一樣，http://Jet.com本身只是一個平台(marketplace)，需要與其他零售商展開合作。同時http://Jet.com不需要自己的庫存，從而節省費用。

在發布會員模式三個月後，Jet就取消了會員模式，任何人都可以在http://jet.com上購買東西。放棄會員模式的主要原因應該是會員增長沒有達到預期規模。

Jet買的越多越便宜

http://Jet.com與亞馬遜競爭的主要手段是價格，http://Jet.com號稱其價格較其他網店低10%至15%。

http://Jet.com本身有「動態定價系統」(Smart Cart系統)，基本上買的東西越多折扣就越多，它的價格還與倉儲距離有關，http://Jet.com會自動找離用戶最近倉儲，越近越便宜。

如果該用戶買的東西能夠在同一個物流中心，因為商家發貨成本降低，折扣就被自動申請，在你繼續在線瀏覽的時候，http://Jet.com也會智能提示你有哪些東西可以和已買的商品智能打包獲得更大折扣。所以基本上買的東西越多，折扣越多：

如果願意使用儲蓄卡支付，用戶還可以節約更多資金，因為這類銀行卡的手續費低於信用卡。另外如果顧客取消免費退貨選項，還有額外的折扣。滿35美元就可以免費郵寄。

http://Jet.com聯合傳統零售商對抗Amazon

http://Jet.com本身並不自營，所以主要是要吸引傳統的零售商加入他們的。

http://Jet.com正式發布前宣稱有2000家商戶加入http://jet.com（實際上沒有）。http://Jet.com對傳統零售商非常友好，而且後台管理非常友好，使用也非常方便。

Jet在取消會員費後，也開始向商家的每筆銷售額收取傭金，一般是15%，有些種類會更便宜一些。

Jet模式的競爭力

Jet作為一家初創電商網站，在用戶體驗上可能比不上經營多年的亞馬遜等網站。

而且Jet上面商家數量顯然有限，商品種類遠遠不全，在這點上遠遜於亞馬遜。

Jet雖然號稱價格比其他網站低很多，但是根據其動態定價的本質，但是價格優勢並沒有媒體報導的那麼明顯，會有不少商品會在某些時刻比Amazon便宜，但是變化較大，而且在取消會員費後，http://Jet.com重新對商家收費了。

Amazon的低毛利(low margin)是眾所周知的，那麼Jet價格低的原因來自哪裡？

第一可能是商家主動降價，這個顯然是不太可能的，因為他們本身有自己渠道，沒有必要左右互搏。

第二種可能就是靠Jet補貼，但顯然補貼這種方式不可持續。

換句話說，http://jet.com現在很可能就是燒錢在買用戶。而且Jet結合倉儲的動態定價策略也被認為無法與Amazon成熟的物流體系相競爭。

http://Jet.com的融資當年橫空出世，號稱要挑戰亞馬遜，並且在沒有任何產品的時候就融得巨額投資，一度引發轟動。後來http://Jet.com的線上會員三個月後被驗證失敗後，http://Jet.com的商業模式上也就沒有太多創新，通過砸錢獲得用戶然後被大公司收購，走上了一條致富路。

原文發佈於矽谷密探(微信公眾號svs-007)，轉載需獲授權。

不是賣這個的？

商品不全價格也不便宜多少那什麼競爭

http://jet.com最近已經取消了自己初期宣傳的會員制盈利方式本意是想做一個線上的costco超市但是內測下來沒人買單會員費現在已經淪落為amazon的prime的方式會員免郵費但是會員福利和價格都很難和amazon比擬模式上一定還要繼續摸索很長一段時間

估值高是應該創始人是尿布電商的創始人而且順利把公司賣給了amazon 明星團隊和過早高融資背後其實常常並不意味著更高的成功率像color

坐標加州，今天下了首單，一雙三線品牌真皮女鞋，居然只要6.99刀還免稅免郵。果斷試用，改天補充。

------///---------////我是分割線

今天買菜回來發現門口的包裹，鞋子到啦！我只能說，非常滿意。算是又薅了資本主義一點羊毛吧。

一個沒什麼屁用的公司而已估值都是玩資本的人不會去關注的沒什麼實際意義

這是個挺有意思的案例，需要注意的是這個公司的創始人Marc Lore前些年創立了http://diaper.com和http://soap.com並且賣給亞馬遜，發了一筆。現在又把http://jet.com賣給walmart。這樣連續成功真是很難講背後的內幕是什麼。很可能他有我們不清楚的connection。

那麼這個公司如何呢？用一個字評價購物體驗，就是「爛」。網站就設計的很粗糙，上面很多貨物都沒有，目測物品種類恐怕連亞馬遜的千分之一都沒有（數量級沒寫錯，其實我懷疑可能連萬分之一都不到）。亞馬遜給你的感覺是幾乎什麼都有，而http://jet.com給你的感覺是幾乎啥都沒有。雖然如果你在http://jet.com上用心湊湊能省點小錢但是購物體驗跟亞馬遜比起來簡直就是天上地下的區別。所以很多人寧可多花錢也願意在亞馬遜買方便。

沃爾瑪一直在往電商發展，還專門成立了Walmart Labs。別看名字土，據說待遇很不錯，跟所謂FLAG差不了多少。記得五六年前沃爾瑪的電商廣告炒作的很厲害，現在也沒啥動靜了。我在http://Walmart.com買過兩次東西，體驗還是一個爛字。於是又回歸亞馬遜了。現在沃爾瑪買http://jet.com，有點弱弱結合的意思。說是要跟亞馬遜競爭電商。能挑戰成功嗎？我覺得連1%的機會都沒有。

很多大公司想發展某方面的業務，卻又沒有本事有機增長，就出去買。但是成功的例子少，失敗的的例子多。