人類必須要進行動物試驗么？

01-16

人類科技需要發展，需要大量試驗。很多都是拿動物來做。誰能說服我不用動物做實驗？不要反問我：不拿動物做難道拿人做么...謝謝

不用說服你，你以後都選擇不進行動物實驗的藥物就可以了。

歐美藥廠專門在印度找人做藥物實驗，這樣應該不會傷害動物了吧？

嗯，不搞動物實驗，搞人體實驗你滿意？

或者人體也不搞，給你吃未經檢驗的葯你滿意不？我化工狗笑而不語啊…

學學人家呆灣，用愛發電，你會么。

民主你有么？

沒那金剛鑽…

聖母=腦殘√

聖母在知乎的風平本身就不怎樣，但某個關於聖母的問題下有給聖母洗地的，可惜，各種聖母依舊在不停刷新自己的智商下限，我對給聖母洗地以及中立的人說一句，你們辛苦了。

就目前人類的科技而言，動物實驗是必須的。

原因有如下幾點：

1.在某些常見的嚴重疾病（如HIV）中，動物實驗的結果是非常準確的。

2.動物實驗同時可以為動物們自己帶來一定的福利（這裡的福利指的是比如說針對某些特定物種的特殊用藥、特殊器械）

來源我大半夜的不想找誒...資料也是全英文的...乾脆就直接列點了（逃）

動物實驗的一些弊端

然而就目前的實例而言，有些動物實驗的結果與在人體上實際運用的的結果完全不一樣。

比如說...少量阿司匹林可以導致貓的死亡（不記得劑量了）；巧克力可以致死犬類...等等

但是，這些不準確不足以成為我們不在針對HIV等疾病的藥物研發時取締動物實驗的理由。

畢竟許多問題到最後還是一個事兒：損益比較。

我們應該放棄現有的已經在研究HIV病毒方面比較健全的動物實驗，使世界上約340萬HIV攜帶者的健康惡化嗎？

我不懂啊...好多答主都在嘲笑題主...理性看待問題啊筒子們

港真，動物實驗這碼子事兒，在世界的各個角落裡都有人不斷地嘗試新的實驗方案取代之，而且還真有那麼些人離成功就差一些了。

【e.g. Organ-on-a-Chip （抱歉沒有翻譯QAQ）】

========我是既然沒什麼人看我就取匿了的分割線========

截止2016.04.15，20：30 這個問題下的答案大多數都不是是真正在回答問題的。

感覺有必要找個時間給這篇回答多添加一些內容。

以及：你們站在道德高地上就不冷嗎？

總感覺題主還是讀得太少想的太多lol...

有很多替代方法呀比如micro organ chip以及computer modelling都要比動物實驗來的高效且可靠。總的來說就是像分子和微觀的方向發展。並不是說不用動物就要用人啦客機是在進步噠～

而且動物實驗並不是那麼準確。用一個我記不住名字的科學家的話：我們不是70kg的老鼠。

例子：一個關於艾滋病的最新研究突破使用了分子技術（稱作「聚合酶鏈式反應」）監視每一小片DNA，發現病毒其實是藏在淋巴結里。20多年來的醫學研究都沒有意識到這一點，是因為它沒有發生在黑猩猩身上，而此前所有實驗都是在黑猩猩身上進行的。

當然我個人其實是支持不能全面禁止的。像我上面所說的替代方法很多還有漏洞和技術瓶頸。不過我相信我們的醫學等研究都是在向越來越人道前進噠～

希望能解決題主的疑惑。

ps.也沒必要太困惑如果你在看了很多論文以後覺得目前科技仍達不到替代水平那就堅持自己的觀點啦～

不拿動物做也不拿人做，拿你做好了。

「對動物來說是不人道的」。「人道」嘛，對人即可。

給你貼一篇2003年研究生考試英語閱讀的翻譯

18世紀政治家埃德蒙·伯克曾說過類似這樣的話：「一個被誤導的事業如果要成功，它唯一所需要的是好人無所作為。」一個這樣的事業現在正在尋找終止生物醫學的研究，因為有這樣一種理論說，動物享有權利禁止它們被用於實驗。科學家應該對動物權利鼓吹者作出強有力的回應，因為他們的言論混淆了公眾的視聽，從而威脅到衛生知識和衛生服務的進步。動物權利運動的領導者將矛頭指向生物醫學研究，原因在於它依賴公共資金的資助，並且很少有人懂得醫學研究的過程。當人們聽到醫學實驗虐待動物的指控時，許多人都不明白為什麼有人會故意傷害動物。

例如，在近期的一次集市上，一位老奶奶站在動物權利宣傳點前散發小冊子，規勸人們不要使用動物製品和動物實驗製品——肉類，毛皮，藥物。當被問到她是否反對接種時，她問疫苗是否來自動物實驗。當被告知的確如此，她回答道：「那麼我不得不說，是的，我反對接種。」當被問到瘟疫爆發怎麼辦時，她說：「不用擔心，科學家會找到一種方法，用計算機來解決問題。」這樣好心的人們就是不明白。

科學家必須把他們的意思傳達給公眾，並且要使用有同情心和通俗易懂的語言，而不要使用分子生物學的語言。我們需要說明動物實驗與祖母的髖骨更換，父親的心臟搭橋，嬰兒的免疫接種，甚至寵物的注射針劑都密切相關。許多人不明白這些治療方法和新的治療方法，疫苗都必須進行動物實驗。對於他們來說，動物實驗說得好是浪費，說得不好是殘忍。

有很多事情可以做。科學家可以進入中學課堂，展示他們的實驗結果。他們應該對報刊的讀者來信及時作出反應，以防止動物權利的誤導言論在毫無質疑的情況下橫行，從而獲得一幅真理的面容。科研機構應該對外開放，讓人參觀，向人們展示實驗動物獲得了人道的對待。最後，因為決定因素是病人，醫療研究機構不僅應該積極爭取斯蒂芬·庫柏這樣的名人的支持——他對動物實驗的價值勇敢地進行了肯定——而且應該爭取所有接受治療的病人的支持。如果好人無所作為，一群不明真相的公眾真的有可能撲滅醫學進步的寶貴火種。

其實不止要動物實驗，還有臨床也就是用人實驗，用人實驗很有效率的，要是能克隆人實驗就好了呢

不用，完全不用動物，誰能說服我人非得從樹上下來？不要反問我：不讓人從樹上下來生活怎麼辦？...謝謝

為什麼一定要過這樣的好日子呢？生病了就死不好嗎？為什麼要有特效藥呢？破傷風天花麻疹霍亂都是薩滿大神的使者，不能隨便動的！

動物也是，獸醫為什麼要有呢？病了就死多好！大家在樹上談笑風生！

人體是一個非常複雜的生理體系，化學上的反應如果不放進動物體內進行驗證，這樣的葯你敢用嗎？

按照馬斯洛的理論，人的需求從基礎到高級依次分為：生理需求，安全需求，社交需求，尊重需求和自我實現需求。人的疾病顯然處於基礎需求：生理或安全需求，而動物保護主義者的「愛心」是屬於社交需求中的情感需求，或是希望「愛心」能獲得他人認可的尊重需求和自我實現需求。人的高級需求必須要先滿足基礎需求。

不能說你吃了第3個饅頭飽了，就認為前2個饅頭沒意義。也不能為了你所謂的「愛心」就不顧病人的生死痛苦。

生命體的第一需求是生存，人類進化了數百萬年而達成的主宰地位可不是為了給聖母們秀愛心的。

聖母們之所以被鄙視，就是因為他們的價值觀完全混亂了，顛倒了人的需求從屬，因此可簡稱為腦殘。

。。。我覺得也不是什麼都要拿動物做實驗啊，比如美容用品。。。總覺得動物實驗會變成過去式，電腦模擬技術比動物實驗靠譜多啦，人和動物還是有很大差異的。。。

orz斗膽說出大家都討厭的聖母話，希望自己不要被當做異教徒燒死

恩，沒法說服你，你以後就都用沒經過動物測試的葯吧，這樣應該還能省不少錢

題主說：「誰能說服我不用動物做實驗？」好像是題主在用動物做實驗，有人讓他別這麼做，但是說服不了他，題主想看看有沒有人能說服他。

實踐是檢驗真理的唯一標準

因為要檢查葯的藥性和療效，除了物理方面肯定要進行個體實驗。不用動物（包括人類）做實驗，你如何告訴我這個要能吃，並且有治療效果？並且現在已經有微百科_互動百科職業試藥人，不存在只拿普通動物來驗證藥性。只是由於人類這一物種的特殊性，不可能有大量個體、人性約束等方面來試藥。所以只能用能快速繁殖、成本低廉、與人類基因相近的動物來試驗。一句話，客觀需要，樓主可以收起慈母心了。