假如鴉片戰爭時，主政的是康熙而不是道光，勝敗結局會有不同嗎？

01-16

把康熙扔到那個環境中，戰爭勝負應該不會有太大改變。

鴉片戰爭時期清軍和英軍從武器、訓練到體制方面，差的都是一個時代。

武器方面：

清軍單人裝備最先進武器是鳥槍，此槍原型是1548年葡萄牙火繩槍，射程約100米，射速為1-2發/分鐘。且清軍士兵尚未能全數配備。

英軍裝備伯克式前裝滑膛燧發槍/布倫士威克式前裝滑膛擊發槍，射程200/300米，射速2-4發/分鐘。

清軍火炮與英軍在樣式和機理上沒有太大區別，但由於冶煉技術的落後，清軍火炮易炸膛，射程和射擊精度都很差，更沒有瞄準器具，炮彈也很少。左宗棠後來在西北發現明代武器庫的開花彈和琵琶槍，感嘆「利器入中國三百餘年，使當時有人留心及此，何至島族縱橫海上，數十年挾此傲我？」

訓練方面：

清軍士兵的軍營生活類似今日之警察，可與家眷同住，除開操之外，與普通人相同。清軍軍官除積累軍功晉陞之外，尚有考武舉出身者，武舉分內外場，外場有騎射、步射、拉弓、舉石之類，內場考默寫武經七書。軍隊貪腐嚴重。

英軍早已採用現代陸軍訓練體系。

體制方面

清軍主要職責系維護地方治安，防止叛變。由於清軍是以山賊盜匪以及叛變的少數民族部落為主要對手的，所以分布於全國各地。除京營及京師周邊駐防20萬人之外，其餘都十分分散。當時的清軍性質並非國防軍，而是兼有警察、內衛部隊、國防軍三種職能，其中警察色彩最濃。

在這種體制下，沿海能直接參与對英作戰的清軍相當之少，需要從各地臨時抽調兵力增援。而抽調之兵又需經長途跋涉才能參戰，作戰能力大幅下降。英軍參戰之初人數為7000，後來升至20000，而清軍號稱80萬，實際參戰總數字不過10萬。英軍乘戰艦在海上處處佔據主動，而幾千裏海防線，清軍卻需來回奔命，這10萬人，也不是一直打仗的，而是分散於各地參戰人數的總和。實際上，英軍和清軍前後有較大規模戰役戰鬥12次，除1841年5月廣州之戰與1842年3月浙東之戰清軍有兵力優勢外，其餘戰鬥清軍兵力與英軍相差不遠，甚至經常處於劣勢。

（以上資料來自茅海建：《天朝的崩潰》）

把康熙扔過來，他也不可能短時間內解決這個問題。

但可能出現的情況是，康熙在戰敗後痛定思痛，開始訓練作為常備軍的水師和陸戰部隊。參考他訓練水師收復台灣，以及他對朝政的把控能力，這是有可能做到的。

但中國能否就此富強？答案是不確定。

英軍跟台灣不同。康熙朝收復台灣只經歷了一戰，攻下澎湖，清軍入台，鄭氏就沒有抵抗能力了。但英國人的艦隊可以以緬甸和馬來亞為基地和跳板，進攻中國。除非康熙能派人把緬甸和馬來亞平定掉。但這種跨海戰爭的難度，遠超當時中國水軍的作戰能力。

關鍵問題在於，能夠供養一支適應現代戰爭的常備軍，根本不是當時落後的小農經濟所能支撐起來的。以大清脆弱的財政制度和經濟結構，養這種軍隊超過五六年，國庫就要破產。而如果加稅，又會引起農民起義。

沒有能創造大量剩餘價值的資本主義，這個問題就無解。

至於康熙能不能開放國門，走資本主義道路，我只能說，歷史沒有任何證據證明他有這樣的眼光和能力。

他向南懷仁學習天文、物理等自然知識，一是出於他的個人興趣，二是因為這些學問本身就是儒家傳統所鼓勵的。當時欽天監反對西方傳教士，不是出於意識形態，而是出於集團利益。

但超出這些之外的學問，我們沒有資料證明康熙也感興趣，或者有意願學習。何況，就算他學習了，他手下的大臣也會抵制。

中國離歐洲太遠，不能做到整體社會與西方的全面交流，有限的交流集中在精英階層，這個格局，直到今天也還存在。

至少林則徐不會被罷官被發配伊犁吧

這是一個長期得積累，康熙時期打打游牧民族冷兵器也是吃力，打幾百俄國流氓就廢了幾萬部隊，更何況150年後面對裝備更精良得英國正規部隊，清朝還扛著大刀長矛，射程幾里地而已的幾千公斤大炮，不敗才怪