現在的中國人民解放軍海軍足夠應對現在的日本海上自衛隊嗎？
3月之前更新
最近答主事務繁忙 加上其他地方坑太多 也要花時間過年度假 請理解
————————————————————————————————————————
足夠 但毫無意義海軍的未來 在印度洋上首先，任何戰爭，乃至戰役、戰鬥、都絕不只是武器裝備亦或更高一層的裝備體系的鬥爭。
其次，任何勝利，並不在於雙方傷亡多少，而在於其是否達到戰略目的。若都達不到，當然是一種雙敗。如果中日之間發生戰爭，就很可能會是這樣同歸於盡的結果。即使得到了一場慘烈的皮洛士式勝利，我們失去的也遠遠比能獲得的多。1. 軍事地理
所以，要回答這個問題，我們必須從頭理一理
從哪裡呢？最適宜的當然是19世紀，不光是因為那時開始控制大海者真正控制了世界，還因為近代海權理論從那時正式誕生。
海軍最重要的目的就是取得制海權，即使在戰略潛艇裝備於各強國海軍的今天，這個目的首要性依然沒有動搖。原因無他，冷戰後的國際格局決定了這一切。
制海權，如馬漢所說「如果一國能夠從總體上保持自己沿這些經常使用的航線的交通且同時使敵人無法享受這一特權,那麼它就擁有了對海洋的控制。」而一旦取得了這種控制權，那麼己方就可以運用這種權利廣闊的海洋上施展各種戰略、戰術意圖，並使得敵方的相關意圖化為泡影。
馬漢指出，影響一國海權能力有六個主要條件:地理位置、自然構造、領土範圍、人口數量、民族特點、政府因素。其中居於首位的是地理位置。
如果英國不是得天獨厚的地理位置，它怎麼能傲視群雄，統治大海？英吉利海峽最狹窄處僅有百餘公里，而蘇格蘭——設德蘭群島——挪威沿線也並不長。歷史上英國人就是憑著這兩道封鎖線將公海艦隊變成「永遠也到不了公海的艦隊。」
…………………………………………………………………………………………………………
前方高能預警 前方高能預警 前方高能預警
前方高能預警 前方高能預警 前方高能預警
前方高能預警 前方高能預警 前方高能預警
前方高能預警 前方高能預警 前方高能預警
前方高能預警 前方高能預警 前方高能預警
………………………………………………………………………………………………………………
可是杯具如俄德，都趕不上現在的中國，可以說，即使中國海軍的相對實力上升到當年公海艦隊、蘇聯海軍、日本帝國海軍那樣的「世界第二」，進攻日本，在國家戰略層面來說也約等於送死。
對於目前的中國來說，東太平洋是任何一個有腦子的海軍指揮官都不願意選擇的戰場。
這個嘛 讓我們邊看圖邊講 三個島鏈的故事~
下圖中紅色為反艦導彈射程區，黃點為反艦導彈部署點
中國海軍網西太平洋2月7日電 報道：北海艦隊聯合機動編隊結束在南海的巡航，今天再次通過巴士海峽進入西太平洋海域，春節期間將在此開展遠海訓練。
自2月1日進入南海以來，編隊按預定計劃經巴士海峽進入我南沙、西沙群島海域，對我南沙進行巡航。期間，編隊連續進行了艦機聯合反潛、反海盜等多課目海上演練，並在西沙海域進行了海上補給。
在南海巡航和訓練期間，編隊還向南沙守礁官兵發出了春節慰問電，開展了戰鬥精神培樹教育和向我島礁守備部隊學習的活動，要求編隊所有官兵牢記神聖使命，保持高昂鬥志，開展海上大練兵，保衛祖國海疆。
各位怒噴地理劣勢不重要黨，可以好好想，為什麼絕大多數時候 海軍是經巴士海峽進入西太平洋。2.軍事實力按理說，這部分應該好好談談雙方的水面艦艇、潛艇、航空兵、岸基支援力量的實力。可是由於評論區一些朋友的觀點，在這之前，有必要好好談談現代戰爭中的空優問題。那就是，空中優勢和精確打擊能力，究竟能在多大程度上決定戰爭的勝負。以及我國在這方面是否對日本有優勢。如果有，是否是壓倒性的？如果是，那麼可不可以說這場戰爭我們必勝？(未完待續)前提1：美軍完全不參與。如果美軍參與，就不是中國vs日本了，而美軍的參與程度直接影響了結果，故考慮美軍參與的話，討論無意義。
前提2：戰場在黃海和東海。
前提3：除了核武器等大規模殺傷性武器之外，戰爭方式方法無限制
直接給結論：如果有一天真的會在居然符合以上前提的情況下全面無限制地打起來，對付日本海自的不是中國海軍，而是中國空軍和二炮。
而戰果也很直接：中國空軍會有戰損，但應該有限。日本的空自和海自會受到毀滅性摧毀，同時日本境內的軍用機場、港口等設施會報銷；如果有必要的話，三菱等日本主要的軍工產業公司會實質性消失；如果有進一步必要的話，日本的民生基礎設施（電站等）也可以摧毀。
我對中國軍隊真的沒有什麼「盲目自信」，好比我堅信中國軍事實力還差著美國十萬八千里呢。但如果說的是當下和日本的軍事實力對比...因為兩國存在將近70年人為的巨大「體系不對稱」差異，所以結果必然是如此。這一結果與日本海自愛宕和金剛級驅逐艦是否比中國海軍的052C/D更先進，並無潛在矛盾之處。
但還是要說：前提是不會符合的，因為美國即使不全面參與，也不會不參與。且美國的參與度直接與中國在前提3上做到什麼程度掛鉤。
戰爭永遠是解決問題的最後一步和最差手段，能不用就不用。
我個人不認同「中日必有一戰」的自我暗示 -- 中國若想真正上一個台階，早晚會明白，能否把日本拉到自己的陣營中是至關重要的一步。
而如果「中日必有一戰」，這一戰的唯一理性目的應該是針對日本民族性才對：欺軟怕硬，尊重強者。這個問題應該改一改，日本海自還可以應對中國海軍嗎？
說點戰術層面的，單純只比較PLAN和JMSDF的話，制空權幾乎完全在中國這邊，海航也是海軍！
如果是體系作戰的話，呵呵，引用一下:「中國海軍打日本海自，純屬二炮推卸責任！」戰略層面，日本是一個「變態」的國家，二戰玩脫後其軍事組織就只是防禦性的。日本海自又名美國海軍第七艦隊反潛支隊。
當然中國奉行的也是防禦政策，但是中國軍隊的「防禦」防的就是美帝，中國海軍本身的攻擊力要強於防禦力，但是投送能力的薄弱導致「真理」之外的攻擊力嚴重不足。中國要建立藍水海軍，意味著中國海軍的控制或活動範圍要大幅向太平洋延伸，但是太平洋是美帝的「傳統勢力範圍」。打還是打得過的。前提1 美帝不參戰鬥；前提2，不用核武器；
中日現在是海軍軍備競賽，中國速度比較快；日本一個是體制，二個是經濟確實慢，有點問題。當然日本宙斯盾確實成型了。不過中國也裝備了國產的相控陣，估計性能比宙斯盾要差，但畢竟也及格了。
雖然雙方比拼的就是個雷達和反艦導彈，日本技術領先也蠻多的，但說起數量，中國幾乎可以無限造，以數量碾壓，日本很為難吧。
說起來有些殘酷，但從現實考量，中國確實應該走蘇聯軍事路線。因為人口多，所以對人口犧牲，可以看得淡些。以色列的話，他們就完全沒有辦法接受這樣的作戰思想，因為阿拉伯國家人口比他們多100倍。
日本曾經也非常不在乎人口損失。如日俄戰爭，誕生過《肉彈攻擊法》，旅順港攻擊戰中，面對俄軍重機槍+電網的組合，任何西方指揮官都很難攻下，但日本就是打下來了，說起來，不過是不在乎士兵生命而已。集團衝鋒，用屍體壓斷電網，後邊的人再踩著屍體衝擊。短暫的時間內，13萬官兵就陣亡了6萬人。
但當時日本正處於狂熱的生育高峰，口號是努力繁殖。1820年是，日本千人生育率是26，到1900年，是33，但1999年已經不足10，2012年只有8.
順便說一句，中國這個數字也很可怕，從50多暴降到2012年的12，僅略好於日本。
另外一方面，中日海戰，說是海戰，但都在雙方陸基航空兵作戰半徑內，這樣的話，中國的優勢無疑太大了。
作戰意志方面，對人口損失的承受能力方面，中國也占很大優勢。
當然老實說，中國最大的盟友是時間。2020年的話，我估計優勢比較大了。2030年，日本必敗。2050年，就不要打了。
以上建立在日本人口持續萎縮，中國即將取消計劃生育，乃至鼓勵生育的基礎上。面對日本海上強大的防空和反潛優勢，要在海上僅憑海軍決一死戰，成功的可能性很微弱。
題主問的是中國海軍足以應對日本海上自衛隊嗎？竊以應為只以中日雙方艦隊實力做比較。以上有些知友非要扯上陸基航空兵和戰略導彈等問題，未免有文不對題之嫌。當然現代戰爭應綜合考慮戰爭雙方軍事系統的對抗。但僅考慮雙方艦隊質量的話，日方終究略勝一籌。
其一，雖然中國海軍發展很快，但裝備水平相較日本自衛隊還是較為遜色。中國最新服役的軍艦大大縮短了與世界先進水平的差距，客觀來說現代化程度仍舊較低，較西方仍有二十年左右差距。引以為傲的中華神盾也不如宙斯盾系統高效可靠。中國自製潛艇水平不如引進的俄系潛艇，而習得美國反潛體系和承接配合美軍亞太地區反潛任務的日本，在反潛方面經驗豐富。中國戰略導彈核潛艇如同雞肋，有槍沒彈二三十年，甚至連戰略巡航都沒有。航母遼寧艦訓練積累經驗的角色大於實際戰鬥角色，僅僅實現了戰鬥機起降，沒有形成艦隊和戰鬥力，這樣的航母參戰就如同靶艦一樣。其二，艦隊配置和艦隊平均艦齡存在差距。中國海軍由北海、東海、南海三隻艦隊組成（另有海軍航空兵，海軍陸戰隊及海軍岸防部隊）。艦隊內各艦水平，參差不齊，平均艦齡較高。數量眾多，質量較差。日本海自則由八八艦隊向十十艦隊過渡，平均艦齡小，現代化程度高。其三，海軍人員素質。中國海軍艦上人員正由士兵向士官化過渡，而日本海軍已完成士官化多年。其四，傳統。日本為傳統海權國家，雖然二戰被打廢，但海軍傳統卻很好的保留了下來，航海及海上作戰經驗豐富。中國為傳統陸權國家，海軍發展滯後，近年來有了長足的發展，仍是不足。其五，實戰。日本大部分從美國承襲過來的武器系統均經過實戰檢驗，較為可靠。中國海軍已經近四十年沒經歷過戰爭，更不要提大艦隊作戰。綜上，僅憑海上作戰，目前中國海軍僅靠數量優勢而取得戰爭勝利的可能性很小。但只要我們重視海洋國防，重視海軍建設發展，相信有一天中國海軍定會稱雄東亞乃至世界的。戰爭這種東西，誰都預測不了勝負，裝備神馬的都不靠譜。。。打的贏局部不一定贏得了全局。
非專業人員，淺談拙見，有誤勿怪。
正式討論之前，先做幾個鋪墊。首先，我不是非議我軍的戰鬥力，而是現實是我們的裝備雖然宣傳上很給力（事實上也很給力），但是僅限於某些基礎性裝備，對海戰來說不夠看的。其次，我軍雖然經過了這麼多年的勵精圖治，然而在作戰理念和兵員素質上還是有欠缺的，至於這麼推測的原因，翻看最近幾年的官方宣傳就可以看出某方面對高素質兵員已經到了饑渴的程度，作戰理念的滯後如何說起呢？我軍準備轉型也是近幾年的事，從近海到遠洋之間的差距足以教你做人，這可能也是我們總是要到遠洋訓練的原因，感覺熟悉場地的因素很大……再者還是作戰理念的問題，日本經歷了歷次世界格局的變革，其海軍積累的作戰經驗和對半個地球的水文資料的收集絕對超出我們很多，你能想像一下我們從二戰前蘇聯那裡繼承和發展來的海軍建設構架和久經戰火淬鍊的日美新作戰模式的PK嗎？戰爭有的時候真的就是作戰理念的碰撞，感覺這也是為什麼我們這兩年我們開始效仿美軍的軍事建設和指揮架構的原因，有成熟的就要吸收利用嘛，默默贊一個。嗯，先鋪墊到這，開始正式討論，因為一直研究戰役級混合指揮作戰模式（非軍事人員，人民群眾），姑且談一下自己不成熟的看法。假設未來某天會有戰爭，以日本首先發起作戰來討論，按照日本海軍司令部的一貫作戰思路，陰人沒商量，偷襲絕對是最划算的作戰方案。腦洞大開討論的話，未來的作戰可能會在東海開始，以某軍區的防空設施機場為第一批次打擊對象，以重工業設施和電站為二批次打擊對象，誘導某部海軍於東海海域外圍展開作戰。作戰過程中可能會混雜電磁屏蔽和通信干擾定位等作戰，此次作戰的目的在於二次誘導位於南海海域的作戰部隊北上並於島鏈處使用協同作戰解決戰鬥。第一階段作戰至此結束，美軍提供部分技術協助沒有直接參戰。第二階段作戰或許會圍繞制海權展開無限制作戰，雙方的空海導彈部隊將進行全天候的協同作戰，以日本的工業保留量計算，短時間內，在反導和制導方面是可以和我軍僵持的，而且以作戰半徑和防禦點的數量來看，我軍的防守壓力反而是比較大的，攻守僵持或許是雙方在制海權確立前的常態，此時美軍仍未直接參戰。第三階段，心理戰，外交戰等非正面作戰方式。以下內容均為假想，如有當真概不負責。有時候我都為我們捏一把汗，當然這是在高壓反腐之前。為什麼呢？你能想像得到被我們查出來的那些高官戰事開始以後會有多少人被逼迫做出不好的事情來嗎？所以作戰有時候看的也是雙方內部的穩定狀況。即便那些人還有操守不會做出不好的舉動，但是轉換下策略，通過潛伏人員每周曝光三到四名人員，所造成的輿論壓力絕對讓人焦頭爛額，更何況這麼下來，我們的民心是會出問題的……所以腐敗問題絕對是國家的根本問題。暫且不討論某些不良官員帶來的負面影響，僅從我們現階段某些可以說是極度尖銳的社會問題來看，只有被有心人策劃一下，就有可能造成不小的問題，而這種問題看似微小，殊不知星星之火可以燎原。所以在這些問題被別有用心之人利用之前，都應該抓緊妥善解決，避免在某些時候被敵對勢力利用。第四階段，如果還能到這裡的話，日本基本已經沒有餘力獨撐局面了，這時候我們也被是消耗很大，而這時候或許正是美軍直接介入戰爭的時候，到那時候，如果俄羅斯還不出來戰隊，美國佬也會迫使他出來排隊行，而這一階段的戰爭對我們來說或許才是最艱難的持久戰吧……討論結束，幾點問題我重申一下。我沒有插進核戰爭和一些特殊作戰，因為這些看似有用，其實對於集團作戰的作用並不是很大，而且特種作戰發展到今天，各國基本都有自己的應對措施，早期那種局面已經不能僅憑特殊作戰實現，當然作為現代戰爭的補充形式，其戰略價值還是具有很大的誘惑。第二，我沒有討論我軍的反制措施，並不是不懂和唱衰，只是純粹的迴避，提出我們可能遇到的問題而已。第三，我們的海軍還不夠強，我們的戰法還不夠新，我們的裝備還不夠全面，我們的作戰理念還很陳舊，我們的改革還應該繼續下去。第四，為什麼我會提及我們的社會問題？不是轉移注意力，而是出於戰爭是國家綜合實力的較量的考慮出發，指出了一些我們可能遇到的問題。第五，為什麼我會認為我們會和日本形成持久戰，原因如下，1，我們的社會環境不允許任何國家的部隊以征服者的姿態踏足，所以以前的地域爭奪概念不適用於現代戰爭，2我們有些很多受過軍事訓練的作戰部隊和退伍軍人，陸上戰爭，我們有些充分的自信不讓敵人舒服。3鑒於某些不好的現象，我對我們的工業統計數據持保留態度……嗯，有些任性……為什麼要用海軍去對付海自呢？二炮和空軍是幹什麼吃的？田忌賽馬沒聽過？
海軍的目標是米國，現階段的任務就是爭取早日能和米國在部分海域分庭抗禮平起平坐，這至少要包括印度洋和波斯灣。
怎麼可能，就大陸的這點實力怎麼可能造的出金屬造的戰艦，都是拿木頭板拼的，大風一吹就散架了。遼寧號皮皮蝦號都只是個空殼，052d所謂的相控陣雷達其實就是四塊泡沫板。連王師都打不過，還想打日本？
看問題要看整體，中日戰爭的問題，就是美國參戰不參戰的問題
我們要討論中日戰爭，架空就是美國不參戰，否則一切白談在這個前提下：
對日本，老毛的論持久戰，還是可以接著讀的1。以潛艇截斷南海到日本的海路，斷絕其石油進口。日本的石油儲備能用多久，撐不了多久。而中國現在在巴基斯坦建港口，以後可以通過鐵路進口石油了2。日本處於中國中程導彈覆蓋範圍，不用多，每天向城市無人處放上幾十顆導彈，足以瓦解日本民心
3。中國日本之間的海洋均處在雙方陸基航空兵的範圍內，就類似釣魚島那樣雙方航空兵乾瞪眼，日本不出多久飛行員就可以累垮，因為他們的飛行員遠遠不如中國多
4。即使發生主力艦隊決戰，既然都決戰了，即使甲午海戰重演，中國可以進行導彈覆蓋海域，讓日本艦隊也不得善終
總之，持久戰說，中國是大國，日本是小國，今天依然如此，中國可以通過海軍下餃子，可以通過造天量的低成本低精度的導彈，可以改造幾千及殲6/7為無人戰機，可以通過潛艇封鎖石油進口，可以做到對日本的碾壓
戰爭就是國力的體現，在雙方進行國運的決戰情況下，今天的日本已經不是中國的對手當然，所有前提，都是美國不參戰，但是可能么，不可能，所以都是架空而已發條剛出爐的新聞。同樣送給排行第一的那位答友，對於你的封鎖戰法我保留看法。[提要] 據統合幕僚監部12月6日在日防衛省網站發布的報告顯示，我軍5架飛機於6日飛越宮古海峽進入西太平洋(目的為配合北海115艦編隊赴西太平洋訓練)。據悉，解放軍出動了1架運-9電子偵察機、2架運-8J海上警戒機和2架轟-6G轟炸機穿越宮古海峽到西太平洋訓練。 日本防衛省發表消息說，中國這一戰機群並沒有侵犯日本領空。但是日本航空自衛隊戰機實施了緊急起飛進行空中監視，預計這一中國戰機群是飛往西太平洋進行軍事演習。此次中國軍機除運-9以外，還有2架運-8早期預警機和2架轟-6轟炸機。這是防衛省10月3日以來，首次公布針對中國飛機的緊急起飛。就在上述5架中國戰機飛越沖繩-宮古海峽的同一天，日本共同社以「中國軍方報告分析稱日本難保制空權」為題發布獨家報道。報道稱，中國軍事專家在分析日本戰力的報告中指出，當釣魚島出現突髮狀況時，「日本將難以確保制空權」。中國方面的判斷依據是，日本戰鬥機數量少，持續作戰能力低等。報告指出，從海上封鎖日本「不僅能夠破壞其經濟，還能破壞其戰力」。這份報告由解放軍空軍等方面的專家共同構思，其中指出，日、美聯合作戰能力已初步完善，而日本空中戰力的整體弱點是，在必須有船艦護衛的大規模局部戰爭中，戰機數量和持續戰力不足，難以奪取制空權進而取得勝利。報告還指出，航空自衛隊的空中加油機數量少，且作戰半徑小；同時其基地防禦彈道導彈和巡航導彈攻擊的能力較弱，易在最初的攻擊中受到重創。此外報告認為，日本90%以上的戰略物資和原料依賴進口，若加以封鎖使進口減少30%，就可從根本上破壞其經濟和戰力；如果將進口減少至50%，其經濟和戰力將「完全崩潰」。報告也稱，由於航空自衛隊並未部署能夠探測敵方雷達以進行攻擊的反輻射導彈和反輻射無人攻擊機，報告判斷，其整體空中戰力不高。不過日媒引述日本許多人士的看法指出，日方空中戰力優於解放軍。然而日本何時正式引進新一代主力戰機F-35尚不確定，也有人認為，如果解放軍先行部署新一代戰機將會扭轉局勢。鑒於中國軍力增強，安倍政權的應對之策主打修法。日媒稱，鑒於修改憲法解釋來解禁集體自衛權的內閣決議已經通過，日本首相安倍晉三將著手安全保障法制的完善工作。其根本認識為「鞏固日美同盟，若不對增強軍備的中國提高遏制力就無法維持和平」（首相側近人士語）。「十年後，美國仍然擁有壓倒性的軍事力量和經濟力量。但中國也將崛起。有必要加強日美同盟的紐帶。」安倍11月29日在網路直播的黨首討論會上強調了完善集體自衛權相關法律的必要性。他認為擴大美軍和自衛隊可共同應對的範圍，能形成對華威懾力。
這個問題有一些同類問題，可以看看。如：目前為止，中日海軍誰的實力更強？
要是只是海軍對海軍，我真不知道自衛隊怎麼打。二百公里以上的武器都沒有，只能貓個地方祈禱別被找到然後鷹擊騎臉了……要是解放軍和自衛隊打總體戰……二炮表示，放著我來！
不能，日本海上自衛隊是美國第七反潛大隊，只看海軍的話中國海軍在中日之間的海域也是打不過美國海軍的
如今的中國人民解放軍的實力已經是很強大了，日本因為二戰的緣故其實在軍事發展這方面還是受到了一些限制，所以我個人認為，如果沒有美國的支持，日本想同解放軍作戰還是會碰一鼻子灰的。希望日本好好考慮，認清現實，不要寄希望於美國來對抗中國。如果日本繼續這麼不識相，那就不好意思了
一堆拿裝備數據對比的，我建議你們去讀讀甲午中日海戰的那段歷史，以為是玩遊戲堆數據？
漢奸太多，磚家太多。怕日本更怕美國。找個理由滅了日本美國也不敢對中國宣戰
推薦閱讀：
※如何評價末日孤艦第三季第九集？
※戰列艦和巡洋艦如何臨時更改炮彈？
※一戰、二戰時期海戰的各種陣型是如何發揮其作用的？
※新手如何玩好戰艦世界裡的驅逐艦，新手最好選什麼驅逐艦？