康德所說的知性是什麼意思？

01-16

（我還是補充下吧，現在把每組演繹都寫了）脫離「康德語境下」討論「理性」和「知性」概念之時，其實容易有脫離文本本體的歧義。在系統性論述上，這個問題可以避免，但是如果在此完整討論這個，篇幅有點過長。。所以我們來追溯下「語境」。。

這個問題非常大，角度也很多，比如可以通過「含義」，「範疇」，「方法」等等好幾個層面來解釋。。這裡單純只談「含義」。。。

「知性」的「含義」。

先從最廣義的「知性」開始。

康德認為，人類知識有兩大主幹, 它們也許來自於某種共同的、但不為我們所知的根基, 這就是感性與知性,

通過前者, 對象被給予我們,

而通過後者, 對象則被我們思維。

這是《純粹理性批判》導言中的部分做出的「認識論」。。

但在《純粹理性的建築術》裡面，卻在方法論上，提出了這麼一個論點。

「我們在此滿足於完成我們的工作, 就是只把一切知識的建築術從純粹理性中構想出來, 並且只從我們知識能力的普遍根基從中分杈而生發出兩條枝幹的那一點開始, 這兩條枝幹之一就是理性。」

同樣是探討「人類知識主幹」，這兩部同一體系的著作卻提出了兩條不同的「論斷」。

那麼按照純粹分析的方法（「文本分析」請諮詢語言哲學方面的人士），我們需要來追溯一個「共同語境」。。

同樣是與感性相對、並一起構成從人類認識能力的普遍根基中

同樣做出整個「高級認識能力」這個本質論的論斷。

同樣以合理的東西與經驗性的東西相對立

而理性具有思辨的和實踐的一切興趣。因而「建築術哲學」分類中, 形而上學部分就既包括了純粹理性的思辨運用( 那麼我們可以將此定性為「自然形而上學」) , 也包括了它的實踐運用( 道德形而上學) 。

那麼在這個被追溯共同語境下。。我們可以發現這兩段文本的相似性，假設這個相似性是可以一般化的，那麼我們就做以下認識論。

認識論1：

知性, 來源於一類思維能力。

其中「一般知性」則涵蓋了思辨的和實踐的一切運用，即一類的高級認識能力。

既能運用於理論認識, 也能運用於道德實踐。

其中「思維能力」可定義為「用概念表象事物」。

而康德又認為：

知性是發現規則的能力,判斷力是發現那屬於這規則的特殊情況的能力, 那麼理性就是把特殊事物從普遍的東西推導出來, 因而按照原理和必然性來設想特殊事物的能力。所以也可以把理性解釋為根據原則作判斷和( 在實踐的考慮中) 採取行動的能力。0而判斷力。這種能力只是著眼於什麼是可行的什麼是適當的, 以及什麼是應有的( 在技術的、審美的和實踐的判斷力上) , 它不如那種擴展性的能力光彩奪目, 因為它僅僅涉及健全知性方面, 並在健全知性和理性之間建立聯繫。

上面這段引述是康德思想體系已經非常成熟的時代了，所以我們從其批判哲學體系的一般根基談起。。

可以做出這樣一個認識論。

認識論2：

一般意義上的知性, 定義為思維能力, 即用概念表象事物的能力, 它能自發地產生表象、自定規律並認識這些一般規律

最廣義的知性是自發的思維能力, 即自發地產生表象、發現規律和運用概念的能力, 其為整個批判哲學的基礎。包括特殊地理解的知性、判斷力和理性, 後面三者既可看做認識領域內的一個劃分, 亦可看做認識、審美和道德實踐領域的劃分。。

這就是「廣義知性」的「含義」。。

然後討論微觀的。。因為這樣論述下去篇幅太長，，所以我就聊一些結論性的東西。。。實際上重複以上建立共同語境的分析方法，就可以完成演繹。。

在微觀層面探討，需要引出兩個概念「先驗邏輯」和「普遍形式邏輯」。。

先驗邏輯的來源於對「普遍邏輯」的類比,。

所謂形式邏輯是康德建立其先驗邏輯的出發點。形式邏輯包含了思維的絕對必然的規則, 是一般知性規則的科學,。

但這個知性不是作為認識能力的知性, 而僅僅是作為思維活動自身而與任何對象無關的知性。

抽掉一切知識內容, 抽掉一切知識與客體的關係, 不管來源魚對象差別，單純只是按照知性在思維時據以在相對關係中運用表象的那些法則來考察這些表象，這邊是普遍邏輯的知性表觀。。

但這種知性是把感覺表象置於規律之下的能力, 這需要先驗邏輯的依託。

也就是先天地規定它與對象的關係。先驗邏輯並不抽去知識的全部內容, 但僅僅只留下起源於知性的純粹知識, 因而只包含對一個對象的純思維規則, 涉及知識的先天可能性。

也就是說，我們可以做出如下認識論。。

認識論3：

知性基於一切可用之「其上」的對象的直接給予。而這種認知方法只能近似到「感性」層面去直觀認識。是一種純粹知識。。

而知性的「完整性」的保證是一個自為自持的、自我滿足的、並且不能通過任何外加的附件而增多的統一體思維的存在，並形成一個基於先天性知識且有整體性的理念。。

方法論上，我們可以繼續完善形式邏輯系統和規則化感性認識，來逼近這個「知性」層面。。

從這個方法論上，我們可以繼續做一個認識論。。

認識論4：

知性作為思維繫統的一類統一體，實際上包括，做規則能力的知性、作為將事物歸攝到規則之下的能力的判斷力和內在作為原則能力的理性。。

而在完全狹義的層面，知性可以作為如下含義。

認識論5：

最狹義的知性就是先驗自我意識、先驗統覺, 就是自發性本身, 它體現為判斷的能力、規則的能力、運用範疇構成經驗知識、形成對象概念的能力、給自然立法的能力, 它遵循先驗邏輯的規則。

所以如果要我總結下。

知性就分成三個層面：

1，廣延中，具有整體性，基於先驗邏輯（通過規範和完善形式邏輯系統），從表現認識可以自發形成概念，規則的，具備先驗統一性的高級認識能力。

2，狹義上由感性認識規範化，從對象上可以自發給予的，遵循先驗邏輯，形成一類先天知識系統，並應用到對象本身，客觀有效的整體觀念。

3，純粹統覺或先驗自我意識，基於主體的自發性本身，在範疇內形成自我意識，並構成經驗知識和判斷。

引述一段別人的結論，作為對比參考吧。。。=ppppp

康德的知性分為三個層面：

知性 1: 廣義的知性, 指廣泛運用的整個高級認識能力, 包括( 廣義的) 知性、判斷力和理性, 遵循形式邏輯規則, 適用於理論領域、實踐領域甚至審美領域。

知性 2: 較狹義的知性, 指理論理性或思辨理性, 也就是理論運用中的整個高級認識能力, 即狹義的理論認識能力( 包括狹義的知性、判斷力和理性) , 是產生和運用概念( 範疇) 的能力, 涉及先驗邏輯的先驗分析論, 也包括經驗範圍內的判斷、推理( 判斷力和理性) ( 理性的內在的使用, 理念只是知性的調節性原理, 並不能獲得理論知識) 。

知性3 : 最狹義的知性,是最狹義的理論認識能力，特指先驗自我意識、我思、純粹統覺 , 來自物自體(我自體)。

後面的結論引述自易曉波的《康德知性概念的含義》。發表於《武漢大學學報( 哲學社會科學版)》引述內容版權歸原作者所有。。

康德知性概念算是他哲學裡最清楚的概念之一了，如果只為了基本理解，沒必要大作文章。

首先要明白在康德那裡和一切認識相關的官能分為三種：1感性，2知性，3理性。這是教科書知識，康德哲學abc。

康德自己對知性做的界定多了去了，又是判斷的官能，又是認識的官能，又是規則的官能。這些說法的不是太狹隘就是太虛。這樣做豐富了知性的內涵，也擾亂人的耳目。下面分兩個方面簡答說說。

就知性和感性和理性關係而言：

知性就是認識能力中主動的（既非感性）和構成性（又非理性）那個部分。

知性一方面與理性一道去和感性區分，知性和理性都具有主動性的能力，和感性的被動性相互區分。感性和理性的區分由來已久都是舊聞了，康德做的不過是把傳統的理性概念細分了知性和理性兩個名目，一個管概念判斷，一個管推理。概念判斷推理的傳統邏輯學三分也是舊聞了，康德就是做了個再分配的工作，沒什麼好說的。

知性另外一方面與感性一道去和理性區分，知性和感性相互合作形成實質性的經驗認識，而理性在形成經驗認識方面毫無助益，只是個看客。

從知性自身說，知性有兩個維度：

一個就是形成概念和作出判斷的能力，這是知性能力的公認的基本盤，基本每個人都要同意。

另外一個是綜合感性雜多形成經驗認識的能力。這是康德自己的主張，他哲學的獨到之處。

要是看康德文本，知性肯定還有很多其他用法，但很多也僅僅是用法而已，專家也未必注意在意這些玩意，康德偶爾術語使用漫不經心造成的混亂很正常。

比如你看康德相關文獻，如果不加以特別說明，說的知性一般都是我提到的這種最主要的這種用法，對絕大多數人，這樣理解就夠了。

要理解康德的「知性」，就要與康德的（狹義）理性相對比。

狹義理性：不直接與經驗對象發生關係，高於知性，要形成一個無條件的前提，要在一切有條件的東西中去追溯這個無條件的前提，要在人的一切知識之中追溯一個無條件的知識體。

知性：一種規則能力，其應用範圍受經驗限制，是針對經驗對象的一種提取、歸納能力。

簡單的說，比如牛頓從蘋果落地等現象經過一系列研究得到萬有引力定律，就是知性。這個定律是關於現象的，雖然其內容本身是先驗的，但是它所說明的是與經驗世界相關的。這條定律也只說明物體之間力的相互作用這個方面的規律。而理性更多是思考宇宙的終極規律（若有）是什麼？世間萬物都遵循的規律是什麼？這種超出經驗範圍的問題。

或者也可以不恰當的說，康德的「知性」與我們日常使用的「理性」這個詞類似。

參考《康德哲學演講錄》

應該為『曉』的意思。

你正在寢室的床上午睡，臉朝著天花板，天花板上有一個用黑筆寫成的小字「帥」。你是兩點睡著的，四點醒來了。眼睛一睜，突然看到了牆上有一個黑黑的小字，這是你的感性在起作用。你的意志讓你看清楚了那個小字，你一瞬間意識到了這個字是「帥」，這是你的意志和知性的作用。至於當你意識到「帥」之後腦子裡想的是「我真帥等等」，那就是心理的作用了。

知性與感性相對，在康德哲學裡可以理解為經驗。