公檢法這類的體制內工作者，到底是好人多還是壞人多？

01-16

這個必須匿了，怕被肉。家父就是體制內工作者。在當地人民法院工作。個人覺得他肯定是腐敗過。但是從他對我從小的教育來說（言傳），教導我全是正能量，如何與人為善，如何規避風險。但是從我側面了解到例如接觸他們同級別的人閑聊。從工作時間，忙碌程度等等（身教）。我覺得體制內很讓我厭惡。但同時又因為家父的教導而特別嚮往，內心隱隱相信正義的存在。（當然其中家母也功不可沒）所以現在導致自己無法正確理解或者說去認知體制內工作者的好壞。幾乎達到認知紊亂。

樓主的提問方式錯誤，不要問好人還是壞人。而應該問體制內的官員是否違法還是犯罪。

如果問好壞，那麼當官的那些人，其人性的本質不會低於社會平均水平（即便低也不會低很多）。所以，我們可以肯定的說樓主的父親的人品不低於中國人民平均值的概率不低。

但是，如果問到是否達到犯罪的標準。很簡單，只要樓主家積累的財富與你爹的明面上的、可以見光的收入多一大截。那麼樓主的父親肯定犯罪了。

誠如樓上幾位所說，好人和壞人是臉譜化的偽概念。

在我看來，世上只有普通人和非常人

普通人者，隨波逐流，本性善良，但沒有特別堅定的道德原則，遇到高壓會屈服，遇到小便宜會沾。

非常人者，特立獨行，意志堅定，有自己的信條（不一定符合道德），敢於對抗流俗，不是偉人就是大奸

至於題主問體制內什麼人最多，我說：普通人多

譬如你我輩，現在你不在體制內，憎恨體制內種種腐敗現象，可謂善良正直。但是有朝一日你進入了體制內，試問：領導公款吃喝叫你陪同，你是去呢，還是正顏厲色拒絕？你的至親好友來求你辦點事情，而這點事情恰巧在你職權之內是件小事，試問：你是欣然答應呢，還是正顏厲色教育親屬？有朝一日領導提拔你，你也躋身於掌權者行列，不用主動貪污就有許多已成常例的額外好處，此刻你是和其他人一樣享受，還是高風亮節，拒絕坐車騎自行車上下班，拒絕分房住小破房子呢？更何況過年過節發福利、婚喪嫁娶湊份子這些風俗性的腐敗，你是因循成例呢，還是像海瑞一樣格格不入？

我相信大多數人會選擇隨波逐流，那麼你是壞人嗎？你自己會覺得委屈：我不過是混一日三餐，那好意思得罪人。那麼你是好人嗎？你自己會覺得慚愧：明知是惡而為之，實在稱不上體面。

所以別動不動就分好和壞，你我碌碌，皆庸人爾。

好人還是壞人？這都21世紀了，還有人這麼定義別人嗎？

曾經有一個獄警，也腐敗，高價賣給犯人一些生活用品賺錢。後來三個犯人越獄，把他抓住，要求他脫下警服給犯人，他誓死不從最後被殺。

你說他是好人還是壞人？

一個人不會因為是體制內的，就變成壞人；也不會因為去做慈善，就變成好人。

誰也不能阻止你做一個好人。

人性之複雜，沒法用好人壞人來區分，殺人犯還有溫情一面。

題主問的是還有正義，還有善良的人嗎。非體制內，據我觀察還是正義，堅持原則的居多。

之所以有此提問，正說明了貪腐，害群之馬對這個群體的危害之大。

灰色的人占絕大多數真正黑的人很少但一張白紙的也不多

接觸不到核心利益可能好人多一點，反之人的本性暴露無遺…前提是你還有資格接觸到核心

膚淺。好人壞人？這種二元化的分類已經不能用來評價人類了人，是很複雜的