美國和中國的地理條件相比較，哪個優越，優越在哪？
地理這個問題，需要從兩個角度來考慮，一個是對內（生產、交通、居住），一個是對外（地緣政治）。
就對內而言美國顯然比中國的地理條件優越。美國平原多，適合耕種的面積比中國大。有兩條海岸線，運輸十分便利，因此經濟也更容易發展。當然，有朋友注意到了美國很多地區雨熱不同季的劣勢，但是總體來說美國還是佔優的。
但是就地緣政治而言，美國並不見得有優勢。很多人都注意到美國面向兩洋，天然具備極高的戰略防禦能力。而且南北鄰國均是弱國，因此國防十分便利。
但是要注意到的是，美國與世界島（亞歐非大陸）的距離，導致了一個嚴重的問題，那就是其力量向世界其他主要地區的投射，是有相當困難的。這意味著，美國如果在相關地區沒有強有力的盟友，那麼其本土的巨大實力將無法對世界其他地區產生顯著的影響力。
所以就美國的地理來說，它在美國是弱國時十分有利，但是在美國是強國時就比較不利了。
中國的地緣政治條件恰好相反。中國陸地鄰國無數，所處的位置向北與俄羅斯有相當的接觸，向東，是一群東亞小國，向南是東南亞和澳大利亞以及印度，向西是世界的十字路口——中東。這個世界一半的人口都在中國周邊地區。如果中國正常發展下去，世界超過一半的經濟力量也在中國周邊。這是一個適合強國生存的位置。如果中國現在具備美國的經濟實力，那麼周邊這些國家將必然成為中國的盟國或附庸（因為沒有任何其他國家能夠在這些區域內挑戰中國的力量）。當一個國家能夠如此緊密地控制世界上一半的人口和超過一半的經濟實力時，它對世界的影響力和控制力將會遠遠超過任何時期的美國。
但是，中國這種位置，也意味著，在中國衰微的時候，我們將受到各個方向的攻擊。因此，中國的地緣政治條件，對弱國不利，而對強國有利。
所以，這就是為什麼中國的國力只要有一點起色，在世界上就是一個舉足輕重的角色，而美國必須要不停地積極向外拓展，否則就只能退回到19世紀的孤立狀態（美國19世紀到20世紀初的孤立主義，很大程度上是美國地緣問題造成）。而且隨著南美的崛起，如果美國退回孤立狀態，與19世紀相比，還會丟掉對南美的影響力，那隻會更加不堪。不過反過來講，美國就算衰微，其國防安全也不會有什麼大問題。多圖，慎點。不知道有沒有圖片版權問題。2013年9月11日更新了總結部分。
1. 緯度比較（不包括美國阿拉斯加）
2. 地形圖比較
美國
美國：9826675平方千米，中國：9596961平方公里。
數據來源：The World Factbook美國國土面積一直在變，中央情報局的世界概況為9,826,675平方公里，聯合國統計部門為9,629,091平方公里，《大英百科全書》則為9,522,055平方公里，差別與內陸水域面積的計算有關。4. 降雨量分布美國
圖片來源：地理教學網
6. 年平均氣溫：美國
7.農業用地
農業用地佔國土面積美國：45.0%，中國：55.7%。數據來源：農業用地（占土地面積的百分比）8.耕地（2011年） 耕地面積占國土面積美國：16.29%，中國：11.62%。數據來源：The World Factbook9.森林 森林面積（平方公里）美國：3,044,048.0，中國：2,096,239.4。
森林面積占國土面積美國：33.3%，中國：22.5%。數據來源：森林面積（占土地面積的百分比）10.穀類產量（每公頃千克數）美國：6,818，中國：5706。數據來源：穀類產量（每公頃千克數）11、各類地形面積比重美國：沒找到數據，看到很多網站上說平原佔40%。初中地理課本說一半以上。中國：山地33%，高原26%，盆地19%，平原12%，盆地10%。12、海岸線
美國：19,924 km，中國：14500 km。數據來源：The World Factbook13、可再生水資源總量（2011年）美國：3,069 立方千米，中國：2,840立方千米數據來源：The World Factbook14、陸上邊境美國：12,034 km，中國：22,117 km。數據來源：The World Factbook總結：
總體上，美國地理條件優於中國。從兩國在全球中地理位置看，美國陸上鄰國少，安全壓力比我國少。美國海岸線比我國長，美國大陸兩端瀕臨大西洋和太平洋，海路比我國便捷。
從地形上看，我國山地、高原、丘陵多，主要在青藏高原和西部山脈和沙漠地區。美國平原地形面積佔到國土面積的40%，中央大平原面積為153.6萬平方千米，佔到美國國土面積的六分之一。
從土地開發難度上講，中國平原較少，但歷史上已開發地區廣大，除西藏、青海、新疆、內蒙之外，其他地區開發範圍廣大，美國地處新大陸，歷史開發範圍不及我國，但平原廣大。根據維基百科數據，中國工、礦、交通、城市用地和內陸水域等占國土資源的15.7%。難利用土地佔國土資源的21.6%。根據美國商務部的2003年統計數據（Land, Land Use, and Earthquakes），美國已開發土地佔到國土面積的5.6%。水域面積佔2.6%。
從氣候上講，我國是同緯度夏天最熱冬天最冷的國家，但從年平均氣溫和降水量的分布圖看，兩國氣候條件是相近的，因為處在幾乎相同的維度上，氣候條件上算是不分優劣。
美國耕地面積世界第一，但我國糧食產量卻高於美國，和水稻的種植面積大有關係，也說明我國東部地區的土地條件很好，從糧食安全上考慮，我國壓力比美國大。因為人口數量和人口分布的原因，我國在確保糧食安全的前提下，要保障工業用地和城市建設用地，中東部地區的土地資源很壓力比較大。美國森林覆蓋率高於中國，和美國位居新大陸有很大關係，我國土地則是經過了幾千年的開發，環境保護方面，我國壓力比較大。
我國河流多為東西流向，因為我國的海岸線在東邊。美國河流分為大西洋水系和太平洋水系，大西洋水系中的密西西比河及其支流是美國最大水系，注入大西洋墨西哥灣，為南北流向，東部沒有什麼大河流。太平洋水系以科羅拉多河、哥倫比亞河、育空河為主，是美國西部的主要水源。河流在火車沒出現之前對於一個地區的經濟的發展是很關鍵的，交通生產都要依賴河流，工業化和交通工具的發展使得河流不似以往那樣重要，但在水資源供給、生態維持上的作用依然無可替代。
從水資源上分布上講，我國的水資源分布不平衡，南多北少，北方與西北發展最大的制約瓶頸也是水資源。水資源短缺。美國的可再生水資源量比我國稍多，但從分布上講，美國東北部有五大湖，廣大中部有密西西比河，西南部有科羅拉多河，東南部和西北部雨量充沛，西北部有哥倫比亞河，水資源分布更均勻。
兩國廣袤的西部相比，美國西部雖然有峽谷、高原，但比我國西部平坦，交通較為發達。因為海拔和與海洋距離的關係，美國西部比我國西部在水資源上有優勢，美國西部有太平洋海岸，比我國西部河流多，水量更充沛。因此，美國和中國都有面積相當的巨大沙漠，美國卻有鳳凰城和拉斯維加斯，我國蘭州以西沒有相當級別的大城市。參考資料：Geography of ChinaGeography of the United States中國地理北美大平原科羅拉多河樓上答得角度已經很廣泛，但目前為止有一點對中國和美國地理形勢的比較未提到，那就是中國擁有青藏高原，而美國沒有相應的高原地帶。除東北外，青藏高原深刻地塑造了中國的地形與氣候。青藏高原有多重要？我們先看一下亞洲地圖（截圖自Google地圖 ）：
- 不算俄羅斯西伯利亞，剩下的亞洲中心在哪裡？——在青藏高原上。控制了青藏高原，相當於控制了亞洲的水塔。佔據河流的上游的國家就掌握了河流的主動權，這一點參考約旦河問題。下游國家如果不聽話，上游國家反制的措施太多了。東盟十國里，除了越南外的陸上東盟五個國家，和中國的關係好過海上東盟五國，形勢使然也。即便是越南也要請求中國防水抗旱，比如 越南請求雲南放水 外交部:中國政府克服困難對下游實施應急補水 所以在雅魯藏布江、湄公河上修水庫才會使印度、緬甸、寮國等國非常緊張。
- 世界沙漠的分布圖如上（圖片來自百度）。受副熱帶高壓和西風帶的影響，世界南北緯15-40度多為沙漠。上圖可以清楚看出，從北非撒哈拉沙漠-阿拉伯沙漠連成片，但是到了西亞由於青藏高原的隆起，迫使西風帶北移，保護了中國長江中下游平原，使其成為北緯30°上唯一的綠洲，卻形成了塔克拉瑪干沙漠——若論生態補償，長江流域對新疆虧欠不少。而美國由於沒有相應的高原，導致北緯30°附近出現北美沙漠。
- @顏惑@老崔 提到「我國河流多為東西流向，美國密西西比河及其支流是美國最大水系，為南北流向」，我想補充的是青藏高原決定了中國東部地區大河的走向是自西向東，大致和緯度線平行，這意味著上下游的光溫條件相差不大。河流流向中東西向的河流導致均一性，而南北向的河流導致差異性。在農業社會裡，上下游之間的技術可以相互交流，上下游發生災禍後相互遷徙，原有的農耕技術手段依然適用，這是中華文明延續不絕的一個重要原因，而美國河流為南北走向，遇到災害上下游之間的技術條件並不通用，這可能也是北美土著印第安人未能發展壯大起來的一個原因。
我很同意 @冷哲 關於世界島的解釋，但是他說「在中國衰微的時候，我們將受到各個方向的攻擊。因此，中國的地緣政治條件，對弱國不利，而對強國有利。」這一點值得商榷，實際上中國東部是大洋，西部和北部是沙漠（西部是塔克拉瑪干沙漠，北部是巴丹吉林沙漠和戈壁沙漠，不過戈壁灘和沙漠略有區別），南部則是難開發的熱帶地區，歷來屬於南蠻之地，真正易守難攻，歷史上沒有從西面攻進的軍事強國，海上面的威脅也微不足道，能夠威脅到的只有北方寒冷地帶的游牧民族，即便中國衰弱的時候依然能撐一段時間，比如南宋，比如清末和民國遭受了一百多年的內憂外患後依然成為一個獨立的大國就是明證。中國這塊地方實在太好了，背靠青藏高原這座世界第一高原，面朝太平洋這個世界第一大洋。
除此在外，中國東部沿海地區有近海大陸架，雖然使中國遠離深海（blue water），卻也使中國近海開發石油天然氣較容。本來點了@顏惑 的贊，想放在評論里，但是還是單開個答案好了。
比較「面積」這種數據，對於香港新加坡來說才是合理的，對於中美則是不合理的。因為對於這種大國而言，即使面積縮小一半，無非千人 /平方公里的數據翻了一倍，城市距離縮小一點，還構不成什麼其他的「量變」。而香港新加坡這種小地方，土地開發已經差不多結束了，面積的變化則是實打實的影響著社會生活方方面面。
談「面積」本身，倒不如談「大面積」帶來的「資源優勢」~
要談美國的地理優勢，主要應該結合美國的實際經濟影響來談。
一是五大湖帶來的物流優勢，早期美國發展沿著東海岸一線，而工業發展又尤其集中在五大湖一代，同樣是水系，密西西比河就長期沒有對美國經濟做出什麼貢獻，直到19世紀末期美國人才開始大規模整理密西西比河河道，使其適於通航。
中國的水系相比於美國則明顯」不發達「，黃河就不用提了，長江自武漢以上河道基本只能走三千噸輪，更別提武漢到南京沿線十數座長江大橋對運力的制約。
二是美國的」漫長"的海岸線，其實海岸線的長短並不是最重要的（對於俄國人而言，北冰洋的海岸線都是浮雲，有價值的就是聖彼得堡和海參崴），關鍵是美國同時瀕臨太平洋和大西洋，這無疑意味著更廣闊的市場。現在的中國，做夢也想從泰國或者巴基斯坦手上拿到印度洋的入海權呢~
第三點也是最重要的就是美國的地緣政治優勢，美國在美洲的一家獨大，除了安定的局勢之外，更重要的是一大片相當於自己後花園的落後國家，光靠賣東西給他們大概就夠滋養美國很大一部分人了~如果中國的西部有一條漫長的直通印度洋的海岸線的話，今天中國的GDP總量至少會提高50%
美國是上帝之城啊，city on the hill啊，上帝賜他們兩洋護衛的安全環境，土地超級肥沃，氣候超級適宜，周邊無大國，簡直幸福哭了好嗎？看看中國上下4000年歷史，哪一天不是在跟周圍蠻夷的撕逼中度過？
拋開時間談空間是沒有意義的。票數前幾位的回答對當前的地理優勢分析的已經比較透徹了，補充一個問題，為什麼中東作為人類文明的發祥地現在卻戰火不斷發展落後？為什麼西歐作為曾經的不毛之地卻引領了世界？為什麼印第安人占著美利堅的風水寶地卻沒發展出超越歐亞大陸的文明？比方說我們現在認為美國鄰國少，為大洋阻隔是優勢之一，在古代卻是極大的掣肘。
中國比美國還是差一點，但是你看北半球的溫帶，土地氣候條件比較好不要動不動就是高原沙漠的地方，也就三塊，美國，歐洲，東亞。所以比不過美國不要緊，比其他好多地方已經不知道高到哪裡去了。
周一早上，忙裡偷閒，我來回答這個問題！(^_^)
數據圖片什麼的大家都發爛了，我就不說了，我只說實際情況的！
首先從賴以生存的環境來看，中美兩國緯度大同小異，氣候類型神似，但是，美國的河流山川為南北走向，很容易收到氣候影響，造成重大社會災難。這點中國占絕對優勢，其實這也是中國歷史綿綿不絕的原因之一，另外美國兩邊無島鏈，雖然在軍事上有可能被封鎖（有衛星導彈的今天也不算軍事劣勢），但是島鏈作為天然的屏障為中國阻擋大部分來自海上的災難（日本哭暈在廁所），這也是我們經常聽說北美海嘯侵襲…總得來說，中美兩國在數據上美國些許佔優，其實深層次來看，中國造佔優！
再來看地緣位置，剛有位知友說了，美國的地理位置決定了美國強大時，可以不間斷的向外擴散影響力，這也是百年來美國不斷擴大全球盟友，輸出軍事力量的緣由，但是，一旦衰落，勢力如山倒般。中國則恰恰相反，中國周邊鄰國無數，人口無數，弱則被侵，強則吸引周邊國家臣服。如果能拿到印度洋入海口，則中國勢力徹底進入南亞和非洲，鉗制中東，其實大家細心發現，中美兩國現階段發展方向也是這樣的。總的來說，蘿蔔白菜各有各味吧！
總結，中美兩國地盤是這個星球上最好的，沒有第三個。可以預見到，中國這個地方只要不出現內亂，必將繼續高速發展，走向世界之巔。美國保持不間斷的輸出文化和軍事，可以再領導地球100年。如若不出現重大科技爆發或者美國重大決策失誤，中國50年內只能在美國後面，即使真若發生，美國守著自己一畝三分地，也能滋滋潤潤再過個100年！綜合比較中國地理位置比美國的地理位置更有優勢農業上兩國大題相當，都是雨熱同期，都位於溫帶，美國農業更適合規模化，規模化是歷史國情原因並不是地理位置討論的範疇。對於大國來說，第三產業是建立在工業的基礎之上的，大國工業落後，三產也不會發達。 在現在全球貿易一體化時代。製造業是否發達決定了大國是否有更好的發展，中國恰好就位於亞歐大陸世界島上，這個島才是世界的真正中心，亞歐大陸佔世界人口和gdp的三分之二以上，這意味著中國離市場更近，產業鏈以後會更完備，客戶服務會更方便，物流成本會更低，再加上人口規模優勢，產品成本會更低，這就是地理位置優勢，和人口規模優勢疊加起到了優勢放大作用。題外話：有人會說阿拉伯半島地理位置更好，理論上是，但是那裡太乾旱太熱，氣候上的劣勢把地理位置的優勢抵消了。有人說印度地理位置更好，也有人口規模優勢，但那裡氣候也是太熱了，熱帶地區發達國家不多就是例證，熱帶地區的人民普遍不如溫帶地區的人民更勤奮。中亞更是乾旱少雨無港口，不提了。歐洲是地理位置有優勢，但語言不同統一，政治上也沒有完全統一。
我對前面的答案做點補充。
這張是中國地形圖。和美國的地形圖比較可以看出，美國的平原面積大很多。美國整個東部，除了阿巴拉契亞山脈(Appalachian Moutains)那一條以外 ，都是平原，面積很大。中國只有華北平原、東北平原、長江中下游平原和四川盆地這幾塊是平原，面積相對比較小。
打個比方，美國就是一盤厚牛排配蘆筍。簡單直白。大平原。大山脈。大湖。大河。乾脆直接。土地肥沃。應許之地。左右上下非常簡潔。
內部也簡單粗暴到方塊型州的存在。
懷俄明州。
中國就是一鍋重慶火鍋，一鍋子牛百葉鵝腸羊雜雞胗豬腦，就沒一塊正經肉。
所以看你喜歡吃啥了。對農業、工業和商業貿易而言，要求的生產要素不同，地理區位的影響也不盡相同。
1）農業
上面有人說到了，美國的平原面積和可耕地面積大於中國。不過美國在古代的農業並不發達。大概是人口稀少，沒必要耕種；再則是沒找到合適的農作物。
現在的農業，因為加入了化肥、技術、專業化生產因素，美國產出比中國高，更具優勢。這不是因為地理原因，是技術運用。
2）工業
石油出自中東，中國距離更近。
勞動力，中國對比美國、日本、歐洲都有優勢。
消費市場，中國距離人口大國本國、日本、印尼、印度、孟加拉國更近。
值得注意的是港口，由於世界貨物運輸依賴海運，內陸國家相比臨海國家，極具劣勢。中國港口都集中於東部沿海，與日本、韓國、菲律賓、越南、印尼、新加坡、印度的港口相距更近，而這些地區是未來世界經濟的發動機，相比美國佔有一定優勢。
3）服務業
包括銀行、保險、證券、期貨、外匯、風險投資、設計、研發、培訓、諮詢、會計、物流、信息服務等相關產業。距離不是問題。
總體來說，現在的世界與地理因素關係較小。
總體來說，中國發展製造業是極具優勢的。大部分發達國家人口稀少，老齡化嚴重，工資高昂，中國勞動力就是極大優勢。大家對勞動力很鄙視，但這就是優勢，美國日本德國就沒有，他們也想造人，但造不出來這麼多人。
發展服務業，中國還需要加把油。當然，這不關地理因素。美國自然條件嚴格說很差，冬天動輒暴雪，夏天動輒巨熱，難怪在古代很難發展什麼成熟大文明。西班牙航海先到北美，發現氣候惡劣就去南美，隨後開辦大量種植園和金銀礦富甲一時。誰想到技術發展讓人類可以抵禦寒冷，炎熱，工業需要的煤炭石油美國到處都是，南北貫通的大湖大河有了發達農業和運輸，運河鐵路快速助推國家實力。興亡誰人定，盛衰豈無憑。
說實話，山姆大叔的地理條件絕對優於我國！！！不說別的，咱先看看我以下分析的幾點：一、美國地處世界的十字路口（傳統意義上講是巴拿馬運河），東臨大西洋，西瀕太平洋，北靠北冰洋，南依墨西哥灣。這是攤開世界地圖一眼就能看見的地理條件優勢，美國的地理條件也造就了其在世界經濟、軍事、政治方面絕對的霸主地位。美洲大陸的拓荒者是具有冒險精神的西葡和英法。西葡最先拓展海外殖民地（哥倫布思密達），其實最早的「日不落帝國」是伊比利亞半島上的西班牙，1588年英格蘭艦隊大敗西班牙的無敵艦隊，這一仗也改寫了世界歷史。毋庸置疑，美洲大陸是一塊資源豐富，地理位置優越的寶地。再拿我國來說，東面是太平洋，西面緊靠著局勢特別不穩定的穆斯林世界，北面隔著窮的叮噹亂響的蒙古就是令世界人民討厭的老毛子，南面雖是南海，但周圍各國寵寵欲動，都想分一杯羹，何況還有一個有「大象之形」的印度india！海洋世紀的到來意味著美國以絕對的優勢在地理條件方面完勝中國。這樣分析下來，山姆大叔為什麼在世界各地有那麼多的軍事基地，因為沒有後顧之憂。美國立國之初也就東部大西洋沿岸的13個州啊！後來南下北上西進一直拓展到太平洋。其實美國的領土大部分是通過收購得來的（山姆大叔在當時確實有錢，墨西哥銀元是拿車裝的啊！），當然墨西哥就另當別論了，在我看來，墨西哥跟老毛子一樣是世界蝗蟲，墨西哥守著老祖宗那麼悠久的歷史文化，沒有守住，軍人政權玩弄政治，白白葬送這個歷史悠久的國度。1848年依達爾哥條約，墨西哥將230萬平方公里的領土割讓給美國，這些領土裡面就有美國今天的加你福利亞，內華達，亞利桑那和猶他以及新墨西哥州，這是南下拓展領土的大致歷史脈絡。西進運動，這是在歷史課本中涉及過的一節內容，西進的主體是印第安人，今天的美國，東西兩極特別發達，而中部稍欠，西進運動被稱為印第安人的「血淚之路」，這是我們的歷史課本上寫的，而事實是在當時的歷史背景下，只有發動土著印第安人才能獲得西進領土的擴展。美國人北上的步伐被英法阻擋在了五大湖的南岸，英法畢竟是老資格的宗主國，不可能由著這幫「囚徒和探險家」的後代把他們轟回歐洲老家。但是美國又跳板北上從俄國人手裡用720萬美元買來了150多萬平方公里的阿拉斯加連同周邊的阿留申群島，720萬美元 啊！絕對的白菜價！這也是沙皇亞歷山大二世繼克里米亞戰爭之後第二大奇葩舉動，真是豬一樣的領導人！！俄國人認為阿拉斯加是塊不毛之地，誰能想到阿拉斯加有著豐富的油氣資源，而美國通過阿拉斯加又在北冰洋有了出海口。美國領土擴展中最牛的兩塊地方一個是阿拉斯加，一個就是夏威夷，夏威夷是太平洋上重要的戰略要地，原來硬生生的可是夏威夷王國啊！這些優勢是中國沒有的，所以在南海問題上中國沒有松弦，新疆民族問題上團結主題民族為要，打擊分裂勢力也沒有松弦，搞藏獨的達賴，達賴後面的印度，軍區改戰區，這就是信號。北面倒是有個蒙古，而今天內蒙看外蒙，並不覺得他們是同宗同族，但後面還有個俄羅斯，世界的蝗蟲。而美國北面的加拿大，吃屁喝風都是跟著山姆大叔的步伐走的！加拿大有將近6萬多的正規軍，一共才6萬多，沒有作戰部隊，這幾萬人主要參加聯合國的維和行動，但是世界上沒有一個國家敢動加拿大。美國南面的墨西哥由昔日的世界文明古國演變成今天的「毒品和黑幫加逃犯」的天堂，說白了，墨西哥成了美國人的「垃圾場」，墨西哥灣有豐富的油氣資源，可是美國人控制著！美國四周沒有任何力量能威脅到它的發展，美國優越的地理條件造就了世界頭號強國，而美國的建國歷史也就200餘年。二、美國本土東西兩極為山脈，中部平原，北靠五大湖，南臨墨西哥灣。無東西走向河流，密西西比河貫通南北，氣候多樣化適合發展不同農業。 原來我國政府一直有個18億畝的耕地紅線，那是因為中國本土的耕地資源是有限的。三級階梯地形下的耕地資源相對於中國國土面積所佔的比例很小，中國的大片耕地資源集中在東北平原，華北平原，黃淮平原，長江中下游平原（小部分），內蒙古高原，黃土高原，雲貴高原，青藏高原基本不談耕地資源，南方丘陵區也是如此。為什麼要談耕地資源，因為農業是所有產業的領頭羊，說白了，吃不飽肚子還談什麼別的產業？美國東部是阿拉巴契亞山脈和大西洋沿岸低地，西部是科迪勒拉山系的落基山脈，我們暫且不談墨西哥灣暖流主導下的颶風，美國的中部從五大湖區到南部的佛羅里達半島，一望無際的大平原造就了美國的「大農業」模式，機械化使美國的農業在是世界上無出其右。而我國的農業機械化雖然已經推動，成效很大，到不得不承認要實現美國一樣的「大農業」模式，我們的地理條件限制了很多。這個地方我們不討論洋流，因為洋流對美國的影響不太明顯，就是墨西哥灣暖流主導下的颶風對農業和其他產業形成不利影響。氣候條件方面，美國本土屬於北溫帶，氣候以溫帶和亞熱帶為主導，東北部沿海和五大湖區屬於溫帶濕潤的大陸性氣候，東南部為亞熱帶濕潤性氣候，中部為半濕潤，半乾旱的大陸性氣候，西部大部分地區屬於乾旱和半乾旱氣候，太平洋沿岸北端溫帶海洋性氣候，南端以地中海氣候為主，阿拉斯加和夏威夷，一個寒帶，一個熱帶海洋，不做討論！對比中國，溫帶大陸性季風氣候為主導，西部以乾旱和半乾旱氣候為主！河流地形方面，我們看一下河流，美國的母親河密西西比河貫通南北，流入墨西哥灣，灌溉資源豐富，同時這條河流的水文條件較好，是一條比較溫柔的河流。 行政區域劃分和經濟重心、交通運輸、等方面不做討論。美國的發展也是有地域差異的，東西部發達，中部欠發達，美國自內戰以後對於區域劃分多提東西部，當然山姆大叔能領跑世界不光靠的是人才，人才，人才，還有自身得天獨厚的地理條件！
1、美國優勢：東西兩大洋（利貿易，對發展經濟有好處），南北無強敵（利安全）2、美國劣勢：密西西比河把美國從中間劈開了（南北走向），要知道長江是東西走向，雨熱同期交流很重要。
從風水上說，美國有些劣勢：
因為美國的崑崙勢力稍差。
亞歐大陸甚至包括非洲北部，所有山脈都是由印度洋板塊撞擊亞歐板塊形成的青藏高原延伸出來，形成一條條放射狀的一條條山脈。
美洲的崑崙是太平洋板塊和美洲板塊落基山脈，形成平行方向的龍脈。
顯然，放射狀的龍脈能更好的藏風聚氣。
尤其是中國，西北均為一道道山脈，冬季阻擋西北來的冷空氣；南方為丘陵，夏季能形成降雨；東方海外有島鏈，阻擋了海嘯，降低了颱風對大陸的影響。
而北美平行山脈多為南北走向，導致夏季炎熱乾燥，冬季冷空氣長驅直入一馬平川。
所以，歷史上北美一直沒有形成先進的文明。
一個像雞，一個像塊巨大的雞食，你說哪個更優越
北美大陸缺少東西向的山脈——副產品是缺少東西向的河流，於是冬季寒流容易長驅直入。這對早期農業是非常大的威脅。幾年一次的大寒潮很容易摧毀早期農戶的原始積累，乃至生存機會。人類早期可以馴化的原始動植物物種大多集中在新月帶（參見《槍炮、病菌與鋼鐵》）。地理上的隔絕使得這些物種沒有機會進入美洲大陸。總之，對於農業時代早期，北美實在不是什麼好地方。
按照中美土地條件對比，中國人假如和美國人總有一樣的土地，計劃生育什麼鬼的絕對不會存在，人口破20億也不是什麼難事
推薦閱讀：
※中國的政治語彙有什麼規律可循？
※如何看待「英國獨立黨領袖Nigel Farage辭職」？
※英國脫歐的對英國本身而言有什麼實際意義？對於中國呢？
※舊日本帝國和納粹德國哪一個更激進瘋狂，殘忍，反人類？