為什麼電影裡面的極度相似的片段很少被指責為抄襲，而往往會說是致敬？

01-16

同樣是藝術作品，文學會指責抄襲，音樂會指責抄襲，但電影圈裡好像沒有這個說法。比如周星馳的百變星君里和黑社會老大情人跳舞那段和低俗小說Vincent與Mia跳舞那段無限接近吧。我百度了一下這個問題，似乎都說是致敬，那致敬和抄襲的區別是什麼呢？

很簡單，抄襲就是生怕別人看出來，致敬就是生怕別人看不出來

參考：

常聽說書和音樂有抄襲，為什麼很少聽說電影有抄襲的，甚至會說那是向另一部電影致敬？

怎麼判斷一個電影情節是向老電影致敬，還是抄襲？

我覺得能算是抄襲的，都是因為相似的比重超過一定程度了。

對於流行音樂來說吧，一般也就5分鐘，你要能聽出來跟另外一首歌相似的話，至少也得有個將近10秒的旋律吧。而且很可能是這首歌的高潮部分，還會重複幾遍。
而對於電影來說，一個情節上的相似（致敬），時長應該也就5分鐘左右吧，而且一般也不是電影的高潮部分或者是關鍵劇情，一般來說是少了這段也無所謂。你能感受到，這個導演就是在一板一眼的模仿著他想致敬的那部電影。導演巴不得大家都看出來，一般來說，導演都是特別喜歡這段拍攝手法之類的才會這樣原封不動的自己親自拍攝一次。你說這是致敬還是抄襲？
小說那就更不用說了，如果是5%的相似情節，相信大家會說這是借鑒，要是達到30%了，別說是致敬了，等著原作者來給你致命吧。

差異在於模仿對象的知名度、行業地位以及模仿程度。

你模仿了一個大家都不知道的東西，還不說，人家會認為這小子在背著所有人抄襲；

你模仿了一個知名度高或者被奉為行業經典的東西，你不需要說，別人不會說你是抄襲；當然這裡面有個度，你可以模仿某個橋段、某種風格或者某個人物，但如果是純粹的模仿而沒有原創，說是致敬鬼才信。

不一樣的，我根本不認為創作裡面的抄襲站的住腳，畢竟只是看到一個地方，說白了。這個道理這句話這種思想在你那裡可以用，我這裡也可以用，說明了它的普適性。

舉個例子，大家看《社交網路》，馬克的想法確實是受到人家的啟發，但是他說什麼，大家都是做椅子的，不可能我做的比你好就是抄襲了。。。版權我承認，但是那屬於法律，致敬這個東西。。。只能說經典，大家都解釋他的適用性

覺得以上答案都沒有說到點上，同樣的情節，在文學作品上也是有太多受眾，他們分辨得出來抄襲，在於文字的精妙，如果一字一句一模一樣必然抄襲無疑，而致敬是否就像我們引用經典名言一般？但電影中表現形式風格主題都差不多的時候其實就別說什麼致敬好嗎？比如泰囧火了馬上就推一路狂奔，那簡直就是山寨，赤裸裸地抄襲。

電影里的致敬，類比說唱音樂里的採樣吧？