Intle緣何輸給了ARM？

01-16

Intle在PC時代因為其不遺餘力的自我技術革命而成為不可逾越的巨人，為什麼在移動互聯網時代卻莫名其妙輸給了ARM？這其中的深層原因有人能給個說法么？

題目問得有點奇怪。你是比較手機裡面的AP呢還是Baseband呢？

如果比較AP，應該把Intel和ARM作比較。

如果比較Baseband，那麼Intel只是在2011年收購了Infineon的無線通信部門之後才有了Baseband（此處存疑，請方家糾正）。之前所謂的進入和退出無線似乎都只是在AP上做文章。而高通的優勢一貫在於Baseband，CDMA的專利基本上都是高通的，兩三年前看到一張表格，在Baseband方面它已經是老大，而且其一半的營收已經足以當上老大，另外一半的營收來自於專利權許可收入。

哦，那麼你說的是Snapdragon比Intel的ATOM，Intel為什麼輸了？那還是要回到ARM和Intel的比較。

可是移動互聯網時代，不只是靠AP，還要Baseband，而且高通的Baseband又是（差不多）最好的。其實移動互聯網時代，賣的不是單個片子，更是套片，最好連Firmware都有（想想聯發科）。我猜想，高通一定也有自己的Platform解決放案，裡面當然用高通自己的AP和Baseband咯。

所以我說，Intel忽略了移動互聯網，輸給了ARM陣營。高通的崛起重要的還是Baseband作基礎。今年全球的趨勢都是LTE，現在在市場上賣的最先進的LTE解決方案，只有高通一家。

所以我還是覺得題目有點怪，像秦瓊打黃蓋。

MARVELL確實沒有在XSCALE上受益太多，賣掉很難說INTEL是失敗的，畢竟後面的移動領域TI也衰落了，就決定了移動領域純粹U沒意義，移動領域拼的是SOC整合降低成本，高通牛在手拿通訊專利，又賣U和基帶，說白了就是這個領域很多規則是高通制定，所以很多環節要給高通付費，這樣高通SOC自然好賣也在情理之中，拿著專利大棒賣產品，也是一貫INTEL在PC領域的態度，但是還有需要注意的一點，實際上移動領域利潤率非常低，遠遠低於INTEL在PC硬體領域的獲利，高通拋開專利收入，實際上U上也不是暴利，你其實仔細看，若INTEL開始玩移動市場，暗自布局多時，收英飛凌基帶，收GPS,都是為了儲備技術，為了以後SOC做準備

移動通信技術是決定因素，手機上cpu是手機主板上很小的一部分，藍牙、通信射頻、gpu、gps、各種感測器等英特爾並沒有多少技術專利在手，高通在移動通信是專利大鱷，英特爾單靠著先進的cpu技術在移動領域賺不到錢（手機里單單cpu的成本並不高），所以英特爾最初並不積極的進入移動領域。後來看著移動設備越折騰越厲害，要嚴重威脅到pc的市場，英特爾才坐不住了。不過英特爾的cpu技術工藝真的牛逼，稍微搞一下就輕鬆把ARM系踩在腳下（不要再揪著耗電量的老黃曆不放了，A15晶元耗電都幾瓦了，英特爾憑著先進位造工藝，耗電也不差上下）。英特爾現在是趕鴨子上架，先混個臉熟，賺錢的事慢慢來。相信英特爾將會在移動市場大施拳腳，攪渾這潭水。

目前看英特爾是移動的市場份額確實比高通少很多，說起原因，主要有兩個。第一個是在2006年的時候，智能手機還沒有很大的普及，當時英特爾有自己的手機晶元研發，但是由於研發成本高而市場反應也不好，連年虧損。最後英特爾把這個部門賣給了Marvel，英特爾賣掉手機晶元部門。（推薦看看吳軍博士的書《浪潮之巔》）今天來看，這是英特爾的失策，此舉一下子成就了Marvel，使之成為移動晶元的三甲。第二個失誤錯過了iphone的訂單。喬布斯的個性大家也知道，他很少讓步，他為了爭取價格優勢讓英特爾降價，但是顯然英特爾沒看出來iphone的巨大市場前景，不想為其降價。英特爾前CEO反思：最大的失誤是錯過了iPhone-商業科技--至頂網前面兩個策略的失敗導致了英特爾錯過了智能手機大潮，而高通，博通等基於ARM的晶元設計廠商則隨勢而起。但是目前來說不能講英特爾沒有機會，目前英特爾開發了一些手機晶元，如Atom系列，而且已經和聯想等個別手機製造商發布了一些手機，英特爾一直在致力於基於X86架構的Android系統優化，上海和深圳一直在招聘Android系統工程師。還有一個希望就是英特爾正在和三星合作開發Tizen手機系統，目標就是未來能和ios、Android、windows phone 競爭。未來的事情還不好講，看誰能抓住科技的浪潮吧。可以肯定的是今天的cpu製造技術，英特爾絕對是最好的，是英特爾引領著摩爾定律的不斷按時到達。但是今天的cpu設計和製作的技術優勢已經不是那麼明顯，更重要的是市場，如何找到合作夥伴推廣自己的產品，英特爾的成功源於當初windows系統的普及和定期升級對cup的升級需求。今天Android就是當初的windows。

我是題主，已經找到了答案，今天在這裡分享給大家：

——來自周鴻禕《我的互聯網方法論》

1,intel沒輸給高通,誰勝誰負還很難料.x86比ARM功耗高不適合移動領域也是徹徹底底的假命題.intel的安卓和windows二合一平板方案我認為還是很拉風的,至少我想買.

2,intel和高通沒有可比性啊,樓主.拿這兩個對手比較是比錯了,呵呵.........

樓主你是不是最近幾年才聽說的高通啊?

高通不是最近才牛起來的.

在通信領域它一直都很牛,

高通以前是靠賣專利為生的,根本就不在乎做什麼晶元,

現在不得已做晶元,

晶元業其實是個苦逼差事了呀同學!!!!!

反之intel,其實一直就沒有在通信領域發力過(唯一成就是所有筆記本里綁定的wifi ),也許是因為做baseband吃力不討好吧.所以他們其實是不想做的,賣了又買,買了又賣,一直在彷徨.也許是他們覺得:手機利潤越做越薄,這是要把行業做死的節奏,所以才不屑於為之吧.

但有一點是毫無疑問的-----------其他ARM授權的所有廠家CPU技術加起來也敵不過intel.

手機的核心部分是SoC，集成了cpu，gpu，基帶等功能，並不是電腦上單獨的cpu，何況手機的核心部件並非cpu，而是基帶，高通是基帶行業的老大，順帶做SoC晶元，成本也低於Intel，所以成了行業老大

移動時代的晶元都是SoC，簡單說就是把各種功能集成到一個晶元里。現在的手機晶元不僅有處理器，裡邊還集成了通信基帶。高通主要做通信基帶，通信專利方面無可匹敵，但是自家的驍龍處理器AP用的卻是ARM的。英特爾自己是做處理器的，自家x86和ARM是競爭關係，所以高通和英特爾根本不在一個領域，沒有可比性。

只能怪自己耐不住寂寞了。。。

高通是賣基帶送CPU，intel在收購英飛凌的無線部門之前一直沒有除了WiMax（如果您還記得這個坑一樣的3G標準）以外的基帶

原因 x86不適合移動領域

輸的對象是arm陣營/體系，不是高通公司