為什麼非多黨制國家還要有政黨這種組織？

01-16

對此我比較困惑，只是因為歷史原因么（最開始都是多黨制）？還是有意製造社會層級？

1）政黨制相對於君主制來說在專業性方面是一個進步，在學術界中區分一個政權是「現代」還是「前現代」的標準之一就是有無政黨——當然，純粹概念上的爭辯毫無意義。

2）中國的「黨」並非西方政黨，從誕生、組織架構到具體運作都並非典型意義的政黨，因此中國並非是一個政黨制國家，只不過為了合法性或者不被口水才努力表明自己仍然是一個政黨制國家。中國目前的黨其實與以往擁有「天下」、「國家」觀念的統治集團一樣，從本質上來說沒有區別。中共始終強調的代表人民的利益其實是一個典型的證據，即便西方的政黨目前也逐漸開始在字面上宣傳，但在實際中差別還是比較大的。

3）「為人民服務」並非一句空話。這句話至今對該黨具有約束力。它自己所宣傳之處恰恰成了約束其行為的最大法理。

4）最可怕的政治是沒有規則的政治，一部惡法仍然比沒有法律要好。

中國還有很多黨，他們叫參政黨。

如果不從某幾個特例國家來考量的話，這個問題可以從政黨產生的原因來思考

儘管從制度層面來講某些政治的確在體制中起的作用是微小的，甚至可能僅僅是象徵性的。但政黨之所以產生就是在某種制度下派系分化的產物，在整個社會中某種力量開始推翻上一任的政權，一開始政治力量當然是一致的，但當真正掌握權力之後，對於未來政治體系的設計，治理的觀點，代表的受眾就會產生種種歧見，而未來增強政治的行動能力，觀點相對較近的派系力量就會走到形成某種意義上早期的政黨。借一句通俗的話「有人的地方就有江湖，有江湖的地方就有幫派」。

至於當政黨產生之後形成某種政黨制度是政治學者一個後來判斷的結果，並不能以現有政黨制度二否認之前政黨存在的合理性，我始終認為這個過程是必然的，除了一些極端的國家類似金式王朝表面上只有一個政黨存在，但其實政黨內部也存在著次政黨形式的組織，只不過表現得不那麼明顯罷了。

因此非多黨制下多個政黨的存在應該是制度積累分化的必然結果。

就好比一個城市的自來水系統，有好幾個大公司競爭，誰的價格低，質量好，供應可靠就由誰經營。自來水公司是專業供水的公司，而政黨就是專業搞政治的組織。