建築在引導大眾審美中扮演了怎樣的角色？
本題已加入知乎圓桌 ? 看見建築之美 ，更多關於「建築」的話題歡迎關注討論。
中國建築的美感受制於中老年官員、開發商、建設單位領導、設計院某些建築師，是落後於汽車、服裝、電子產品的。
另外，不管是新材料新技術的應用，還是新設計理論的應用，建築都是滯後的，因為它太昂貴又太耐用。
不談引領了，突破桎梏，慢慢追趕吧。瀉藥 ！
先扯扯大眾審美是什麼東西？
外國的不了解，國內的試著剖一下。大眾的審美主要受什麼影響？眼界！大眾基本都沒錢行萬里路，活動基本半徑一公里以內，他們眼界主要受什麼影響？媒體！媒體傳播什麼內容主要受什麼影響？新媒體主要是迎合客戶，新媒體的主要客戶群體是小資和幼齒！內容主推新奇特，再加點色情和暴力，硬的不行就上軟的。老媒體受政治影響比較大，監管嚴格，內容三觀正確，形式呆板無趣，乏味就對了！新老媒體哪個受眾廣？新媒體鬧得歡，實際影響範圍也就是城市裡40歲到15歲這幫人，再往上的年齡段無論城鄉都是老媒體的勢力範圍。
所以整體保守，平庸，無趣！簡單說就是堆砌，熱鬧！豐富！奼紫嫣紅！越來越沒有惡趣味已經是時代的進步了！令人欣喜！新舊媒體上你見過多少扯建築的啊，除了著火的時候？更別提還講建築審美的了？不經常上熱門，誰知道你那哪棵蔥哪瓣蒜啊？雞零狗碎都扯，也輪不著建築上！快別提引導這個東西了，建築就沒幹過這活兒！抱歉現實就這麼殘酷，意淫沒啥用處！
就醬。相當重要的角色。所以……
建築，中國建築，從來沒有引導過大眾審美。
什麼是大眾審美，簡言之就是廣大人民群眾的意願，就是世俗文化的審美表達，這個群體對建築的話語權幾乎為零，就算有，我認為也沒什麼可期待的，我是親身體驗過一群大叔大嬸圍在某國內頂尖地產公司開發的"具有地域主義色彩"的商業綜合體前讚不絕口，嘖嘖稱奇的情景，讓我對大眾審美幾乎失去信心。而有話語權的開發商和權貴們並不十分關心建築的設計美學環節，國內的建築審美還停留在天花板不漏水，牆內結構合理不影響牆面塗料和結構的堅固性等等"溫飽"性問題。這也要歸因於時代，現在掌握話語權的開發商高層們都是經歷過60,70,80年代各種大事件的群體，加之地產行業本身就是一個高槓桿，低利潤的保守行業，行業的決策者們也必定帶有一定的保守主義色彩，所以審美依然停留在某個時期就不奇怪了。而在其中擁有基本審美能力的建築師，則是專門被培養擁有不屬於自己階層的審美趣味，卻同時被不屬於自己階層的保守主義者們蹂躪著的是痛苦的一群人。
我們對建築審美提升的期待，只有在擁有話語權的人們意識到設計的重要性時才可能有起色。
有兩個因素影響著這個時間點的到來，一個是大眾自身對於購買房產時，有以長的太俗氣而拒絕購買並尋找更高價格替代品的底氣，這一項的實現可能目前短期還看不到，另一個是話語權者自身的審美意識的提高，以90年代出生，成長於00年代的商品化大爆發時期的人群為起點，以這類人群進入決策階層開始算起，則是審美提升的開始。說到建築的美，對大眾審美的影響，我第一想到的是一個人：林徽因，我曾經研究過關於林徽因的建築設計風格，理念以及詩詞風格，其中所帶的感情。我就覺得我的審美，在慢慢的設計理念所感染甚至影響。言歸正傳，首先，一個比較大型的建築往往是設計師在為了保持建築本該有的那些結實呀什麼的特點之外加了一些特有的元素，為了美觀，他會讓其中融合特有的風格，要在原有的基礎上做到創新，其次要符合老闆的要求，以及該建築的用途，比較典型的那些建築你也知道，悉尼歌劇院，水立方等等，這些肯定已經學過了，一個好的設計師設計出來的建築，就好像一個藝術家完成了一副驚世奇作的畫一般，除了給人一種視覺上的衝擊感，也可以說是一種驚艷之外，還會給人一種發自內心的感覺，至於那種感覺就要看這個建築物的用途，例如教堂需要給人端莊宏偉神聖不可侵犯的感覺等等，建築物的美，對人審美是有一著一定的影響的，這點不容置疑，而且一個好的建築物，它的設計各方面可以足夠好的體現出數學和物理之美，所以，美的建築物，本身就是一個藝術品，所以肯定會對人的什麼有影響的，而且影響的不僅僅是審美。上述為我的個人觀點，如其他人有什麼想法可以一起交流，謝謝。
很重要的角色，因為建築的體量、藝術綜合。但好的建築產生好的審美引領，「不及格」建築就是「視覺精神污染」。有一個趨勢是隨著百姓的見識審美提高，反促建築精品妙品極品的出現實現。
引導，而目的地是哪裡，大眾審美不是目的地。
建築不是大眾審美決定的，是開發商審美、官員審美決定的，如果建築師足夠牛逼，當然也可決定，可是絕大多數建築師是不夠牛逼的。要談論大眾審美的問題，去超市買快銷品的時候就能有切身感知，大眾哪裡有審美......不要空談大眾審美，可以談的只有個人審美，具體到一個人的時候，依據教育、成長、天賦，才有可以談一談的餘地。
建築與其他不同的地方在於————體積量，資金充足
在沒有有效的傳達信息的方式之前，建築是最能夠表達人類意志的東西。是最直觀體現人類力量的東西。
所以人類願意也儘可能的花費大量的資源，金錢，時間在建築體上。
你進入一座城池，你最先能看到的就是建築……
不過以現在來說，因為表達方式太多了，建築本身逐漸淪為資金運作的載體，雖然依然具有很大的實際意義和人類生活方式息息相關，但是要說在美學上，在大眾審美中，可見的是自身在不斷的分化和性格化……
好吧，這是一個可以寫論文的提問。我們現在的人見多識廣，信息來源太豐富，審美非常個人，只能籠統的說一個年代範圍里的相接近……所以除了古建，遺迹，新造的建築體本身的審美效果不如說大師們在炫技，在尋找更多方式表達建築語言和如何和科技融合……而且各類設計都在相互借鑒……我們的審美是收到大範圍複雜信息融合的。
目前我國的建築行業還處於保障人民爆髮式需求量的階段，絕大多數（我說的是99.9%）的建築設計都沒有什麼設計思想和美感可言。但是在這期間有些本土設計師的出現似乎又給這個行業帶來了一絲慰藉，例如王澍、劉家琨、李曉東、謝英俊（個人意見），但目前中國還沒出現一位真正意義上擁有很高的思想高度且能影響一個城市或者掀起一股風潮的大師，先不管這個風潮對不對，但至少得有那個行業氛圍出現吧。走在城市的街頭，你感受不到什麼建築美學的存在，那就是一個個沒有情趣的混凝土塊塊，毫無顧忌的堆在那裡，臭不要臉的展現自己俗套的外衣。這是現狀，不止是建築，像電影、音樂、文學大都也是這樣，創作人都在一味的迎合（不管自願還是被迫，總之還是迎合了）審美普遍低下的那一大群人，這種態度還談什麼引導。現狀不代表將來，相信可見的將來這種現實會改變，事實上有些創作者已經在開始改變，至少在態度上有轉變。希望早日能出現百家爭鳴，各流派相愛相殺的局面。
住的房子好看的話，公民也就想穿的衣服好看些，用具、傢具也會好看些。就這，得了直男癌。
因為方方正正的建築最便宜 性價比最高 只談經濟性 實用性 中國目前的經濟還沒有到把每一座建築都去把它當成藝術品來看待 對於發展來說 審美似乎成了可有可無的 但隨著大眾素養的提高 國家經濟水平的上升 更多有藝術性的建築會取代模板中的矩形體
大部分國人並沒有建築藝術審美的能力，擁有審美能力的人無處審美，能創造建築藝術的人沒有資源創作，有資源的人，並不願意關注效益低下的投資。
審美對於沒有欣賞眼光的大多都一樣舉個例子，像逛商場一樣，你去買的一定會是店裡面有的衣服，你覺得穿的舒服，質量好，風格和你很搭等等
但是喜歡這件衣服的不會只有你一個，當你身邊的人穿起了這種風格的衣服，而且買的穿的人會越來越多，因為一個地區的商場也就那麼幾個，或者說，商店裡除了私人訂製的，衣服都會有同類型的
其實可以看出來，是商店裡面所擺放商品等等，是這些東西引導了大眾的審美，在一定程度上已經失去了衣服設計的本質建築同理，現在沒人會像見到第一座高層那麼興奮謝邀問題大概可以改成甲方起了什麼作用另外中國人口基數大，三人成虎這種事屢見不鮮，大多數人的眼界大概只局限在自己居住的工業化住宅聚集區，最好不過萬達廣場(呃…大概只有我)，一天天疲於生計要什麼審美，連審美觀念都沒形成呢建築師想引領這樣一群一群一群人大概…呵呵建築本身關注度不高，體量大，建成後毫無移動性，傳統建築但也可以發展成旅遊景點，當代建築除了建築師還有人會專程做個飛機搭個火車去看么
前一陣聽莊子玉的座談會
《建築師能做什麼？》「我們只能老老實實做建築」還想引領點啥？不存在的大眾建築的使用者，不是建築的擁有者。建築不屬於大眾，這點大眾心裡也清楚。都還在為生計而奔波呢，誰還特別在乎建築長啥樣。再有我國大眾的審美，客觀的來講沒有什麼體系或是思考，很容易被媒體引導利用。所以說大眾審美首先存在感很低，其次審美水平還學習一個。
建築和大眾審美，其實並不是誰完全引領誰，在中國可能存在一種現象，就是住宅樓，往往這種地產項目，大眾的話語權很小，幾乎是開發商需要什麼，建築師設計什麼，老百姓還得想盡一切辦法去買。老百姓根本不會管外立面到底是不是自己喜歡的，他們只想有一個家。
這個問題要回答的話需要從建築形式起源和變化講起，而建築發展又涉及宗教，文學各方面，所以沒有一個系統的知識整理和查證收集都只能講個大概。如果真要了解，可以推薦兩本書，一本是《藝術的哲學》，裡面有一篇特別重要，是謝林1802年發表的一個演講。還有一本是黑格爾的《美學導論》。當然，建築是凝固的音樂，這句話好像也能說明一二三四。。。
推薦閱讀：
※如何評價何紅才和他的殊舍建築？
※到底怎樣才算稱職的建築師呢？
※建築系選擇保研還是轉行？
※工作天天加班到深夜，沒有時間找男朋友怎麼辦？
※如何有效率地閱讀彭一剛的《建築空間組合論》這種圖文分離的書籍？