西方軍隊的步兵現在還有單手提槍躍進這種戰術動作嗎？
看過很多美軍的實戰視頻，感覺美軍普遍是雙手持槍警戒前進的，幾乎很難見到單手提槍躍進這個動作。對英軍、當代俄軍（08以後）和波蘭軍的觀察結果也類似。
為什麼西方軍隊在實戰中少用單手提槍躍進這一戰術？感覺在二戰時這還是非常流行的動作。或許是因為這些步兵在接戰時負重比較大，本身就沒能力躍進？還是說只是我孤陋寡聞？
單手躍進，是野外，敵火條件下，便於完成戰術動作，突破火力封鎖。
雙手持槍，那是敵情不重，或者搜索前進，這時候死不死全看八字硬不硬。
拿武警說陸軍的有點外行。戰場上敢直著身子排隊列衝鋒的，一顆定向雷教你們重新做人。武警是抓犯人的，爬樓鑽窗的幹活，能一樣？
你們這幫新兵蛋子，不要以為科技發達的，基本功就不練了。你身上那件防彈衣，還不如一個土堆管事。我老排長，一個卧倒能滑出去五六米遠，對越時靠這招保過命。說到美軍步兵，當警察當習慣了，硫磺島都忘了？步兵不比當年了，可最後還得你們一個山頭一個山頭的去佔領陣地。你們是打野戰的，跟特警學戰術是怎麼一回事？訓練場上緊張不起來，吃虧的是你們自己。一個走為打
一個打為走栓動步槍年代，步槍火力密度低，衝擊過程中步兵行進間射擊，效果極差。步槍火力要形成對敵威脅，最好的方式就是卧倒，卧姿射擊；分隊內交替掩護前進。日軍和解放軍步兵，支援火力不強，用快速靈活的機動，為步兵發揚火力創造條件。
美軍正好相反，人家火力充足旺盛，靠火力壓制給步兵衝擊創造條件。就算這樣，人家美軍從二戰到越戰，強調的也是步槍手雙手持槍躍進，只有自動步槍/輕機槍射手是行進間射擊壓制，人家步槍手的衝擊速度並不慢。現在那種跟在裝甲車輛後面或者CQB中，排排坐吃果果烏龜爬的隊形，完全是被低烈度治安戰慣壞了。高烈度作戰，這是死路一條。
說到解放軍，之所以持槍衝擊姿勢改變；這個鍋要95來背。95的無托構型加上那個名為「護翼」實為提把的部件，再不改姿勢，實在不好用。03就不存在這個問題轉自 科羅廖夫的微博【中美單兵進攻動作的差異和統一】我軍過去單兵進攻動作，日本式，單手持槍躍進、雙手端槍躍進和持槍匍匐前進等幾種，身體姿態盡量低伏，靈活性和速度優先，槍口不強調指向目標。美軍更喜歡雙手端槍前進，不像共軍那樣強調速度和動作靈活性，更強調槍口指向和快速火力反應。近年解放軍動作在向美軍靠攏
在前面所有回答基礎上再回答一些，就是卧倒時戰術動作和裝備對持槍姿勢的影響。其實早在05、06年左右，武警部隊就有專門論文提出雙手持槍下直接右腳撤步，左手撐地，迅速卧倒比傳統單手持槍，左腳向前跨步左手前伸卧倒速度要快，出槍時間要短，對人體生理心理影響要小。而單手持槍卧倒從拴動步槍時期我軍就一直在沿用，也是最適合持拴動步槍的戰術動作，跟前面所說的接敵距離關係不大，主要還是傳統在作祟。這是戰術思想上的轉變。還有就是裝備上，美軍的卧倒出槍都是雙手持槍前進的情況下雙腿直接跪地，身體前趴，迅速出槍。我軍過去很難做到。原因很簡單，因為他娘的我軍沒有護膝啊！所以過去一般選擇單手持槍的基礎上左腳跨步，左手按手膝肘的順序前伸，以降低環境對身體的傷害。所以以前雙手持槍缺少必要的裝備條件。現在條件好了，你再看相關視頻，就會發現我軍越來越多的選擇雙手持槍，因為我軍也開始有護膝護肘了！因此，當前的主流是雙手持槍，快速隱蔽，迅速瞄準。
美軍單手提槍等著挨罵吧..而且現在沒有提把給你提槍了
根據我以前跟魯胖快船撕逼的經驗，我感覺可能還是戰術教條問題吧
當時魯胖他們反覆強調單手躍進重要性的時候都反覆強調了一個前提情境：PLA在距離敵陣地幾百米（但是他們也老是扯啥子雙手持槍越野X公里累死啥的）的地方下車，然後之後全都是步行快速行進，非常有冷戰時期蘇聯摩托化步兵的風格，面對的是大規模平原地形戰爭情況下的戰鬥，甚至還有人給過步戰被打爆步兵被迫下車行軍的前提。這個情境下非常強調步兵奔跑數百米之後的戰鬥能力，而根據PLA的看法，單手躍進顯然比雙手躍進省力（反正魯胖這麼講的），所以目前PLA都是搞單手提槍，這個戰術動作的原教旨主義者們甚至以烙手為理由反對一切裝在95提把上的配件。。。
問題是歐美的目前戰鬥環境不長這樣啊，阿富汗伊拉克之流要麼山地要麼城市，接敵距離更短，更別提歐美軍隊中直升機垂直突擊戰術的普及可以大幅縮短行軍距離，對於士兵耐力當然要求不高----要麼隨便跑幾步就能到地方，要麼雖然離地方遠但是可以篤悠悠地走，所以更加在乎的是快速的槍口指向之類的反應能力，在這個方面端槍的動作比單手持槍再變成雙手端槍再瞄準不知道高到哪裡去了，所以歐美強調雙手躍進。
最重要的是PLA高層患有的火力缺乏恐懼症會影響到步兵在陸軍中的地位，根據PLA的大炮萬歲打法一般而言步兵衝到地方都不會遇到多少抵抗，而歐美所面對的巷戰和山地戰光靠炮兵和飛機舔地卻還是可以遇到比起PLA 的情況更大的抵抗，所以更強調單兵反應能力。
←_←另外講道理我很厭惡大炮是未來戰爭主流的論調
←_←話說他們兩個要是有知乎誰來邀請一下哈外軍還真有……不知道國軍這種全盤西式的算不算？
看了回答，感覺同志們並不是太清楚步兵的活啊……所謂「實戰中」指的是已經開始衝擊了吧，這個時候敵情顧慮較大，雙方已經近距離交火，當然必須雙手持槍了，可在接敵運動的時候，需要在敵火威脅下快速佔領敵人陣地障礙區前沿，這個時候需要兼顧運動速度與節省體力，且距離敵陣地較遠，當然是選擇單手提槍運動。
額，你都說了看到美軍多是「警戒前進」狀態下嘛，警戒前進的時候當然要抬起槍呀。
前面有同志也提到，單手提/持槍躍進更追求速度和跑動靈活性，雙手端槍跑更注重隨時射擊的能力，實際使用中都是根據具體情況來的，也有很多視頻里需要快跑的美帝單手high ready把槍托往腋下一夾，然後甩開膀子撒丫子一路狂奔嘛今天看到張圖，突然想起這個問題，補個圖
首先現代戰鬥全裝情況下躍進能力還是有的。
我這種缺練的廢宅，穿土鱉重裝步兵全套還背著生活攜行具還能跑幾步呢。不背負大背囊，即使是全裝06防彈背心，雖然一定程度上阻礙運動，但也是能做絕大部分戰術動作的。（不過沒法或者說很難坐地上），戰術動作方面設計時候肯定也考慮了。不過關於主要問題，看你這麼一說確實。好像很多年沒看過美軍單手提槍到處跑了。
也沒研究過現代美軍步兵操典。
可能和現在這些年多是治安戰的情況，和現在步兵的機械化成度越來越大，路面越來越好，複雜的野外環境也比較少了都有關係？美軍越來越少的需要像共軍一樣追求靈活高機動，而卻更需要快速反應的雙手持槍。具體怎樣我儘力問問深入研究美軍單兵的人。（目前大部分人高玩都表示不知道(?′ω`? )）
翻了點有參考價值的電影，紀錄片。
雙手多這點是肯定的。發現了一些臨時切換單手的情況，全部都是地形所限，只靠雙腿難以走。用左手輔助抓，撐。果然根據實際情況靈活作用是必須的，不過倒成單手時間都很短，甚至大多數情況都沒空換持握位置，右手還在射擊握把上，重心偏啥的就偏吧，人沒事的舉高就好。人重傷逃命中的誰還管槍，破槍隨便磕碰吧……
從佔有量和實際使用的程度上看，也就能算成隨機應變，不像訓練常用的標準動作。憑我感覺估計十有八九是沒有了。不過沒看到明文之前不好下定論否認。雖然我對能不能找到真正能看有參考價值的操典持懷疑態度。話說之前玩某項目時候去的時候雙手，因為馬上到了射擊位就射了嘛。
美軍嚴禁單手提槍??m16a4和m4新款都已經不設提把了
戰場環境不同而已。你試著想像一下頂著機槍掃射、從一個彈坑跳到另一個彈坑的情況，你願意雙手持槍保持搜索姿勢還是單手提槍躍進？
誰說沒有的，如果我沒有記錯的話，美軍的步兵操典還是M16A4的說明書上就有這樣的動作。
之所以近年很少見美軍單手提槍躍進，簡單來說，是他們不需要。
就打個治安戰，對方野戰既沒有蘇軍TG這樣的漫天炮火覆蓋能力，巷戰又更是需要快速出槍，快速移動以建築物間短距躍進，突然遭遇的情況居多,這時誰先打中誰就能活下來, 單手躍進當然沒有用武之地。
另外三點式戰術槍帶也減少了單持槍躍進的必要性。事實上，在三點式槍帶的幫助下戰士完全可以單手壓著槍躍進 (也算是單手持槍的變化吧)。
還有一個很比較次要的原因
"媽蛋，導軌割手啊!"，某美軍華人士官如是說。(來源請求，一面之詞，無法證實，但從我摸過的新導軌來看,還真有點割手)
另，其實對於95這類"無托"步槍, 單手持槍躍進是否合適真不好說。護木不在重心上不能提，提把也不在軸綫上, 提著跑會晃。事實上M16取消提把的一個原因就是實用性不強，平時提著還可以，劇烈跑動下卻不一定能拿穩。95 和 M16的提把跟FAL上的傳統提把不一樣 , 上面有"坑", 握太緊難受。
弄個不對題的，哈哈。
這照片有點老, 還不是在躍進
哈，提把的使用
這是單手, 但不是你們想要的單手提槍躍進
圖片源自D總的網站，侵刪
跟部隊發展有關，在摩托化作戰的時期單手提槍躍進的動作是很好用且有必要的，步兵下車之後要進行接敵運動和穿插，在躍進和穿插的時候單手提槍比雙手抱著槍要靈活舒服的多。
（比如躍進結束的時候通常要趴下，單手提槍可以很輕鬆的趴倒，雙手抱槍要雙膝跪地整個人砸下去。。。極其痛苦。。。）但是到了機械化作戰的時期基本下車之後就是在裝甲單位的掩護下逐步推進，自然是雙手一直端著槍比較方便了。（裝甲車就算被摧毀了也是一大坨掩體，所以在有裝甲單位協同的情況下同志們只要把槍端好見到敵人就打就行了，慢慢推進不用急著跑，因為裝甲車一般是衝進三四百米的距離放人，想跑也跑不掉。）
也就是說不是因為西方兵負重大沒能力躍進，而是他們沒必要躍進。
西方的大部分部隊機械化程度都比較高，所以現在是雙手端槍和抱槍的多，而機械化程度沒那麼高的地方仍然是有單手提槍的戰術動作存在的，這是戰法導致的區別。（卡車扔人就得玩命跑了，在卡車扔人的時代大部分國家都有單手提槍的動作存在）
至於土共機械化程度參差不齊，所以不管是單手提槍躍進還是雙手端槍都是存在的。雙手持九五，跳蛇腹網時被拌倒過的路過……
我覺得這個要看實際情況。如果攻堅戰，陣地戰遠距離衝鋒那肯定要求機動靈活速度快，突破敵火力封鎖，減少傷亡，因此單手適用。但是如果近距離作戰，特別是巷戰，反恐和搜索，情況瞬間突變，必須需要快速反應，先敵開火，所以雙手更合適。戰術就應該靈活，突破條條框框。
我第一次看見單手持槍躍進是一張八路持槍的圖。我認為之所以TG在開始選擇這個姿勢，應該是因為火力不足以及單兵射擊水平不高，所以需要儘快進入有效射擊位置，而單手持槍則可以保障移動速度和閃避靈活度，以減少進攻時的兵員損失。
雙手端槍，人是直立，半直立，頂多是雙膝跪倒。是進攻式，隨時準備舉槍射擊。單手據槍，人是貓腰，弓背，甚至匍匐狀態。隨時準備卧倒，翻滾，躲避後再出槍瞄準。是防禦式的
私以為如果木有的話，AR的提把就只應該保留後照門部分~~~~
這個應該是各種原因造成的...歐美軍隊注重單兵防護，步兵以乘車機動為主，防彈衣等戰鬥負重多，胸口腰間後背鼓鼓囊囊，不便於匍匐前進，而且自己一般都是處於有火力優勢的一方，進攻時雙手持槍可以保持隨時射擊的姿態，遇到敵火襲擊第一反應是就地蹲下，以跪姿還擊，反正身上有頭盔防彈衣，防護力也不錯，然後相機選擇是趴下還是躍進。再說了，歐美系的步槍都搞得跟聖誕樹似的，單手提也不太方便呀...土鱉等第三世界國家的窮逼軍隊則正好相反，沒有防禦和火力，就只能靠自己的靈活機動了，槍一響先往地上趴，雙手持槍容易磕到牙齒撞到肋骨壓著蛋蛋...所以我個人看法是這兩種方式沒有什麼優劣之分，適合自己的就是最好的...
光單手提槍躍進這都是小事 不管中美 外觀不同 核心想通 快速 隱蔽 但是天朝單兵技戰術的動作還有很多 如 教條式的抵近射擊 雙手端槍卧倒 跑動中的左右橫滾 跑動中的卧倒 估計美國大兵都不練這個 開局就玩火力覆蓋的練這幹啥
推薦閱讀：
※宋代為何在軍事上一直都無法強盛起來呢？
※朝鮮戰爭如果美軍全力布防，志願軍的戰術會不會遭受慘敗？
※如果美國和伊朗開打，伊朗有能力幹掉美國在卡達的烏代德軍事基地嗎？
※我同學說這是他爺爺留下來的槍，是真的么？
※輪式突擊炮在現代戰場的定位是什麼？