「民主之後殺你全家」沒有合理性？
無論從法律、傳統還是人性，有沒有合理的理由？
民主之後殺全家只是一種誇張的說法。
因為中國的網路民主派有個概念是：言論自由不是為XXX準備的，對YYY我們是零容忍的。
於是有人產生了這樣的聯想：
這些人一名不文之前，就開始實行新聞檢查制度，那麼大權在握後必然殺全家了。
其實這是杞人憂天。中國一旦民主了，你只要順著他們的意思發表觀點，不就安全了嗎。
實際上不是民主之後殺你全家，而是成王殺敗寇全家。
不過我國絕大多數討論這個問題的人，成王沒他什麼紅利，敗寇也沒他們什麼卵事兒。
"革命?別跟我說什麼革命,我很清楚什麼是革命 讀書的人到不讀書的人那裡去 說「我們必須改變」 於是窮人們就去改變 然後那些讀書的人就坐在大桌子邊 談著,談著,談著吃著,吃著,吃著
但是那些窮人們怎麼樣了呢? 他們死了! 之後又怎樣呢? 媽的一切又重頭再來"無論是君主制、貴族制還是民主制。政治的基礎都必須理性，最低限度是己所不欲勿施於人。
有。
保證環境安全下的個人相對自由關鍵不是「美式民主」，而是秩序。
PS：你敢去人彈頻發區當眾吃豬肉么？這你不就不自由了？比如英國秩序環境和人們遵守規則程度相對中國好得多。（雖然也有闖紅燈）
激進民主化引發秩序失控，確實會殺全家。南斯拉夫多少人死了全家？烏克蘭內戰多少人死了全家？更別提中東那些了。
合適的民主應當是老百姓有益的意見可以被採納，存在協商機制，而不是任何脫離實際的短見都被滿足，比如殺論壇上政見不同的人全家。民主只是一種選主的方法，並不是保證每人生命安全的制度。就像伊拉克，如果不是什葉派派想殺遜尼派全家，他們為什麼要民主呢；就像穆兄會，如果不是想殺正常人的全家，他們為啥搞民主呢。
BTW：槍炮打下天下，也是民主，這等於用實力代替選票，自然投到實力最強一方的人多。槍炮民主本來就是你死我活，打下之後幹什麼不殺敵方全家。
不論是民選還是槍炮，在沒法律保護下，輸的一方沒有活著的道理。所以民主的前提是保護和平的反對派，不過現在這種情況，和平的反對派如果是綠教呢？
清朝在發現教育不好准嘎爾時，對其進行人道主義解決，還有譚嗣同如喪爹媽；所以滅的正確與否很難確定，畢竟人言可畏。又說到伊拉克，按昝濤所講，IS主力就是伊拉克的遜尼派，所以轉了一圈，倒因果來看，什葉好像也沒什麼錯誤，全是打預防針。當然有啊！根據調查，人類中總有3.8‰到8.4‰的精神分裂症患者，我們不能無視他們的客觀存在。
從台灣島來看，民進黨確實是在想方設法把國民黨往死里整。這就是民主之後的故事。
殺全家我看是個託詞，實際上可能就是往死里整。我認為這還是人性問題。民進黨這一出只是再一次表明了其黨員仍然是中國人。中國有著極為悠久的黨爭歷史，從唐代的牛李黨爭，到宋代的新舊黨爭，最後到明代的黨爭，當權者勢必把落敗者往死里整。民進黨依然是在重複之前的故事。另說一句，民進黨內部最為為民進黨賣力整國民黨支持台獨的，大多也是外省人，很多連閩南話都不會說一句。而國民黨內的外省人也有很多吃裡扒外。這種故事在中國歷史上數不勝數，洪承疇可沒有死。
扯遠了扯遠了。就近期觀察來看，民進黨一些行為追求的就是一黨獨大，行政已經開始凌駕於司法之上以收拾國民黨。不當黨產處理委員會已經開始駁回法院裁決。民進黨忽悠國民黨離開校園之後，砸重金在大學院校培養自己的黨衛兵以煽動年輕人參加各種政治活動（比如太陽花，比如反課綱），謀取自己的政治利益。同時對釋出對綠營不利言論的普通民眾（比如拍到陳水扁健步如飛的賣麵包的黃師傅）煽動民眾對其進行威脅。搞臭搞倒國民黨，今年二二八還有綠營群眾朝國民黨黨部扔汽油彈的。開辦自己的「凱達格蘭學校」，實質上就是民進黨的黨校，培養自己黨的人，向社會各個階層滲透黨的意志。現在台灣島的Facebook辦公室基本已經都是綠營的人了，在綠營民眾拚命舉報的助推下，封鎖了不少藍營人士的主頁和賬號（包括我見到的，有極力鼓吹台灣民主價值的藍營人士也被刪過），同時由於台灣Facebook辦公室管轄全部中文的版面，也會刪除大陸對蔡英文及綠營的一些言論並且封鎖賬號。一些媒體已經開始煽動民眾要公審馬英九（媒體方面，民進黨要求國民黨依照民主原則退出媒體行業，國民黨黨報《中央日報》也早已停止紙質版發售，但同時民進黨入手媒體，間接控制民視等電視台，從而引導輿論）。
民進黨也是曾有正人君子的，然而最後的結果就是被迫退黨，心不夠黑，不夠狠，不忍對政敵追討到底，就是被集團排擠。
台灣島這塊試驗田還是有一定價值的。別的地方的實驗，缺了中國文化這個條件。拿著魯迅全集跑到兩岸四地對照，總是有很多依然應驗。只可惜台灣島教育不主動推薦讀魯迅。殺全家的那叫暴民制，不是民主制，民主制的習慣一般是依法放逐。
古希臘的亞里士多德兩千四百年前就對這個問題作出了精準的闡述了，人類的六種基本政治體制，君主，貴族，民主，和它們對應的無法狀態的劣化版本——僭主、寡頭、暴民制，失去了法律，任何政治制度都會劣化。
殺全家是一種典型的無法行為，一旦令這種行為成為現實，就證明這已經不是民主，只可能是暴民。有個人叫羅伯斯庇爾，就是民主之後殺很多人全家，然後他也被人送上了斷頭台。恣意的連坐、動輒殺伐全家，也敢妄稱民主？民主可沒這麼low
民主是少數服從多數，當多數通過殺少數全家時，當然可以成立。
保障少數人利益的，是法治。殺不殺全家，應該是法治說了算，而不是民主。
台灣也好，羅伯斯庇爾也好，民主都有，沒有法治，社會秩序是會亂套的。總結。保障人權的不是民主，是法治。這是兩回事。民粹的話是可以這樣的
一般是革命之後殺全家，這不是玩笑，而是歷史上經常發生的事實。
只不過殺全家的一般不是民主人士，舊時代農民起義，共產主義運動也都有之。如果真要從「民主之後殺全家」里提煉出點道理的話，應該是類似
「革命的代價很大，不要輕易革命。但是既然都革命了，就要革命到底。改變反對派太難了，只有把反對派全家都殺了，才能實現自己的主張。「謝邀。我覺得不能一概而論，剛好大學的時候思考過這個問題，題主的問題可以引申出一個重要的政治概念——「多數人暴政」，如果要回答的話，恐怕可以寫一篇論文了。所以在此就不做過多回答，推薦題主看一下夏爾·阿列克西·德·托克維爾的《論美國的民主》，然後自己去體會個中道理吧。
現在還有人給這句話洗地，就越發證明他們口裡的這句話距離現實非常近。記住，某些人口裡的「民主」，其實只是自己想要的「特權」。
殺全家並不是一種輕鬆愉快的狩獵活動。一是要拿出時間精力、子彈錢和許多幫手來殺，二是殺全家顯得你太跳，容易被針對。可以說，任何一個理性自利的人要是沒有太過沉重的個人恩怨，是不會熱衷於去殺別人全家的。類似於機關單位里容易招恨的臟活累活，大家都避之不及。如果出現一種人們都被群體狂熱洗腦洗魔怔了的狀況，也就是人們喪失了理性自利的能力時，就會爭著搶著干臟活累活。例如盧安達大屠殺，種族主義狂熱。愛國人士喜歡嘲諷民主派人士「民主之後殺全家」，內涵是「你們把自己吹的那麼高尚，真鬧起來還指不定瘋狂成什麼樣呢。」那請問愛國主義本身不也是把自己吹的好高尚嗎？而且情緒也很激動，上網咒罵漢奸和上街砸日系車時也不太友善吧？歷史上民殺家的典範是共產主義者，例如西班牙內戰中人民陣線殺害無辜天主教牧師。歷史上「星辰大海之後殺全家」的典範是昭和日本底層軍人。用「民主之後殺全家」諷刺民主派人士的愛國人士，集二者之大成，可以說是列寧和北一輝的有機結合。論殺全家的激情，僅次於穆斯林。
順序反了。應該是「殺你全家之後民主」，不然你全家還騎在人民頭上呢，怎麼民主？
搞反了，不是民主之後殺你全家，而是殺你全家之後才有民主。看看美國開國之後血腥的拓疆歷程就知道了。
前提不成立。
共產以後，沙皇不僅全家死了，連傭人也死了。
民主以後，齊奧賽斯庫的子女沒死。拿專制的思維套民主只能得出可笑的結論。
講個笑話：一隻猴子在搶猴王的戰鬥中失敗，上帝看他可憐，就對他說，我要把你變成人，從此脫離動物的行列。見猴子很高興，上帝就問：「變成人之後你有什麼打算？」
猴子回答：「我去買把槍，打死那個猴王，所有的母猴都是我的！」
看，猴子就是猴子，即使給他人的尊嚴，他還是用猴子的思維方式看待自己和這個世界~
這個最早好像出自凱迪
一個美分和一個五毛辯論了幾天幾夜
最後氣哼哼的說了一句
民主以後，殺你全家
好可怕。推薦閱讀：
※中醫理論建構所使用的邏輯方法是什麼？
※「女生刷你卡，是因為她愛你。」這種邏輯怎麼破？
※父母不講理、無邏輯怎麼辦？
※保護動物和食用動物的平衡點在哪裡？