有哪些證據證明西遷的匈奴人直接或間接導致了羅 馬帝國的滅亡？

有哪些證據證明西遷的匈奴人直接或間接導致了羅 馬帝國的滅亡？

---

謝邀。

沒有證據證明羅馬帝國是被匈奴人滅掉的。

也沒有證據證明羅馬人跟匈奴人有什麼接觸。

當然也沒有證據能證明阿提拉那伙子吃生肉、用骨質箭頭、看到房子就害怕的匈人是匈奴人。

匈奴人再落後，也是吃熟肉會種地會冶鐵會修城，政治制度健全的族群啊。

---

匈奴、嚈噠等民族的戰爭和遷徙的確很可能造成整個北亞多米諾骨牌一樣的西遷

各個游牧民族冒用匈奴名號極多

那個時代游牧民族的部落聯盟忽聚忽散

到東漢徹底不見匈奴記載時 匈奴核心的那批貴族也被基本打殘了

匈奴本來就是超級雜牌部落聯盟 真正冒頓單于那一票人的後代又能有多少

以上幾點

西遷的匈奴沒可能在北亞大片無人區以完整的部落聯盟形態輾轉二百年

但是分散、和其他更落後的部落融合、再分散、再融合 這樣 最後匈人保留了匈奴的一丁點成分也有可能 然並卵

綜上 匈奴和匈人基本沒有關係

但是整個歐亞大陸遊牧民族的大動蕩 差不多也從匈奴這裡開始的

所以也有間接關係

---

沒有太多直接證據可以把huns聯繫到匈奴人身上。間接的煮鍋用具等可以表明兩者有相似性，但因為關於huns的歷史記載在西方太少，很難證明huns就是匈奴族群一員。

但是

如果邏輯和後來的歷史是任何證據的話，羅馬的滅亡和匈奴人是有關係的。後來的歷史就清晰的記載了突厥被中華帝國趕出中國西部後造成的一系列聯動，整個中亞到東歐隨之變臉。當強大的匈奴部落群被強漢逐出中國邊境時，它們對中亞的擠壓或者直接遷徙，很容易導致羅馬戍邊民族的不安定。而羅馬後期被日耳曼和其他部族的蹂躪正是這種擾動的結果，當然自身的虛弱也是根本原因之一。

中亞和南俄草原對游牧族來說是相當快速的通道，只要天氣允許。因此，這個匈奴——邊民——羅馬的聯繫其實並不難想像。相反，簡直是必然。

---

西方學術界對這個問題的探討雖經歷了漫長的研究階段，但迄今未達成共識。18世紀以來，西方許多歷史學家認為4世紀出現在南俄草原的「匈人」就是「匈奴」；但從20世紀中期開始，「匈人」就是匈奴的說法受到了國外學者的廣泛質疑。支持匈人與匈奴人之間有聯繫的論據較少，例如二者在宗教禮儀、語言和血統上表現出的相似性；匈奴與「匈人」這兩個民族名稱的發音酷似；匈奴的消失與匈人的出現在時間上吻合；匈人和匈奴人都是逐水草而居的；都穿動物皮縫製的衣物，皆食肉；墓葬形制類似；面貌都醜陋；匈人的行動便捷，輕裝上陣，出敵不意，毫無信用，與中國史料中關於匈奴的記載類似，等等。

---

羅馬是被野蠻的日耳曼人清理乾淨的。羅馬本身統治鬆散，內部文化語言複雜。

然後野蠻人一來，凱爾特，高盧，羅馬，這些人都不見了

---

羅馬帝國的衰亡更大程度上在於制度的不成熟。羅馬是從經歷了幾個世紀發展的共和制演變到帝制的，因為其疆域不再是曾經的伊特魯里亞，到了凱撒的時候，羅馬已經在統治以地中海為內海的羅馬世界了。雖然此前馬略等人也有過改革，但都以失敗告終，不過也預示著改變是必然的。疆域如此龐大，再繼續共和制的結果就是執行力和決斷力下降，以及延誤戰機等等。從凱撒跨域盧比孔河開始，羅馬帝國的命運就已經註定了，如同他本人一樣短命。他和他的繼承者屋大維都沒有解決關於皇帝繼承和權力劃分的根本制度問題，即便是五賢君時代也是一樣。而那之後，羅馬就開始走下坡路，從四帝共治到皈依基督教，牽扯到的始終是權力的合理性問題。

---

推薦閱讀：