屠呦呦的研究成果是否給了知乎那些認為中醫無用論的人一個反擊？

01-15

其實，自己以前一直非常相信中醫的，自己的父親就是中醫，哥哥是外科醫生，自己打小不愛學醫，但是對醫學方面的東西耳目渲染，也了解一二，從《黃帝內經》的了解，還有《本草綱目》等（修訂版）都有閱讀，也看過解放後，毛時期統一修訂整理過的中醫藥物和針灸理論，望聞問切也算懂一二，但是中醫講究的是辯證統一的原則，到現在有許多科學無法解釋的問題，只能個人理解和感悟，然後詢問一些有臨床經驗的前輩來糾正認知：
不巧的是就在一年前上了知乎，看到那麼多的社會精英（至少口氣大多數都是專家）還有很多中醫黑的人，他們有大批的支持者，而且理論就像學術報告一樣長，很權威，導致我這個對中醫不是專業的人來說，動搖了念頭，徹底開始不大相信中醫了，突然看到國內一位美麗的醫學，生物學專家發現了，青蒿素而且得了諾貝爾獎，不說這個獎，光能救百萬人的姓名就功德無量了。
問題是，是不是大家對於未知的，沒有科學證明的東西就會盲目的否定和扼殺？。

----------------------感謝答主指出錯字，已修改。--------------最後我相信關注這個話題的知友們還是有一定的職業素養的，有爭論，才精彩，並非挑食，太多我們日常生活中認為對的或者錯的事情，在大家辯論和探討中才得能得出一個合理的結果。

屠呦呦簡直是中醫黑的福音。君不見屠老師獲獎後中醫黑非但沒有啞口無言，反而在自己論據中頻頻提及屠老，對其感激備至。

為什麼呢？因為屠老的工作把中醫的底細揭穿了。

中醫黑一直認為中醫有效性差，但苦無證據，畢竟驗葯這事太太太費錢了，自己做不了。就算有人小規模驗了，規模小不說明問題，知名度不夠也不適合做論據。結果屠老就站出來幫忙了。

屠老的工作說明了兩個問題:

首先，檢驗的上千個藥方沒有直接能用的。這對認為中醫可以和現代醫學平起平坐的人是一記響亮的耳光。要知道中醫的著作不是歷史資料，是要指導臨床的，這有效率能跟西醫教材上方子的有效率比嗎？

其次，對青蒿改造的方法也不是在中醫框架里的，而是西醫方法。換而言之，即使告訴你青蒿有改進成有靈藥的潛力，也得靠現代醫學才能做出青蒿素。中醫提供靈感，西醫提供方法，從評價技術的角度，這兩者明顯不在一個層次上。

換我是中醫粉，最好屠老有關「歷經千辛萬苦從醫書中篩選方子」的訪談都被屏蔽。那可是從「立愈」的「驗方」里找葯，不知道的還以為你拿了本中華植物志在瞎找呢……

屠嗷嗷女士經過多年研究發現青蒿素對於抑制虐原蟲具備很好的效果，這對於治療瘧疾這種全球性傳染疾病有重大意義。

屠女士回憶自己在低溫乙醚萃取青蒿素的關鍵步驟中曾受到古方啟發，於是在民族情感含混著對古典神秘醫術的崇拜下，很多中醫粉紛紛鼓吹中醫藥的優越性，甚至高呼這是中醫對現代醫藥的逆襲。這種觀點（與其說是觀點不如說是情緒）實在是非常的可怕。

為什麼這麼說呢？我們從屠女士的一些研究細節中我們就能窺視到傳統中醫的很多嚴重缺陷。

首先是從幾百種民間藥方中不斷刪選可能的候選藥物，注意幾百種藥方中最後只有青蒿類植物被選中，那麼其他那麼多種其他藥方呢，為什麼民間眾多藥方中只有這一類藥物是有效的？因為中醫藥方大多都是憑醫者本身的感覺或經驗得出的，沒有嚴謹的理論依據，藥物的臨床可靠性沒有數據支持，試想一個患者如果在這幾百個藥方中剛好用的是無用的方劑，甚至是有很大副作用的方劑，可就是延誤治療時機甚至惡化病情，這說明了傳統中醫的第一個重大問題，無標準化，可靠性低。

屠女士研究的第二個重要階段是提純。屠女士最終採用了乙醚的低溫萃取才得到了臨床效果優秀的有效物質-青蒿素。儘管這一過程從古方"絞汁"中獲取了靈感，但並不代表「絞汁」就可以獲得

具備高度臨床可靠性的新藥物，否則也太小看諾獎了。這也說明了傳統中醫的第二個缺陷，醫療技術落後，藉助現代生物化學技術重新發掘整理去粗取精才是正道。

再來看看這個青蒿素。之所以能獲得諾獎，是因為屠嗷嗷經過大量的實驗，驗證了其優秀的臨床藥效和可接受的副作用。而絕大部分的中醫藥呢？只是依循古方，不良反應和使用禁忌都沒有明確（讀者可以看看中成藥的說明書，大部分這兩項都是尚不明確），這樣的醫藥真的是對人類健康負責嗎？

很多中醫粉其實也只是單純的崇古情節，而對待中醫這件事情缺乏理性的思考，邏輯也是混亂的。一方面他們會說中醫是獨立於現代醫學的理論體系，如果現代醫學無法解釋中醫，那是中醫自有高明。而另一方面，當屠嗷嗷用現代科學手段從分子水平驗證了某種中草藥的有效物質的時候，他們卻在歡呼傳統中醫的勝利。多麼明顯的邏輯謬誤！事實上，只有經過現代醫學技術重新鑒定分析之後的中醫藥才值得大規模推廣以改善全人類的健康水平。而吊著幾千年前陰陽五行的書袋，不接受現代科學檢驗卻堅持正統才是真理的人，才是這個國家醫學進步的絆腳石。

筆者寫這篇文章並不是要抨擊傳統中醫的忠實粉絲們，畢竟樸實的大眾也只是出於對健康生活的美好嚮往。但筆者希望這次事件能引發國人的正確的反思。中醫西醫之對比本身就不恰當。更為準確的說法是傳統醫學和現代醫學。傳統醫學不只是中國有，任何民族在現代醫學發展起來之前都有自己的民族醫學。傳統醫學理論是在古代科學技術水平缺乏的條件下發展起來的，是古人依據經驗以及對自然和人體的樸素認知得出一套理論，這些理論帶有明顯的古典哲學印跡。類似於中醫金木水火土對應五髒的樸素理論，古代印度人認為機體由地、水、火、風等元素構成；美索不達米亞醫學在理論上把人體比做「小宇宙」，認為一切自然現象都會影響人體；古希臘醫生希波克拉底提出「四體液學說」，認為氣質取決於人體內的四種液體，即血液、粘液、黃膽汁、黑膽汁的混合比例，並以何種體液佔優勢而把人的氣質分為多血質、粘液質、膽汁質、抑鬱質。這些原始理論都是自然知識匱乏的古人試圖用直觀形象的說法解釋人體，既不是中國所獨有的，更談不上對於現代醫學理論的優越性。

奉為國人思想泰斗的魯迅先生，其父親曾深受中醫庸醫所害，而後才遠赴日本學習現代醫學，魯迅先生的短篇小說《葯》也正是諷刺當時愚昧的國人對於傳統中醫的崇拜，筆者認為這對於當下中國仍然有現實意義。

「非常重要的是，我們不是把本屆諾獎頒給了傳統醫學。我們是把獎項頒給被傳統醫學啟發而創造出新葯的研究者，今天我們能夠將這種新葯推廣到全世界。這是本屆獎項的意義。因此你可以說受到了傳統醫學『啟發』，但這個獎項並不是給傳統醫學的。」諾獎發言人於新聞發布會上如是說。

最後，筆者向屠嗷嗷女士，以及無數本著對人類健康負責的醫藥工作者致敬！

難道不是抽中醫粉耳光？

終於有個機會真正嚴格來測試中醫藥方的有效性了。這一測不得了，測了上千個號稱治療瘧疾的中醫驗方，終於找到一個青蒿的親戚，黃花蒿有效。（當然，聽說裡面一些是還是有點點效但毒副作用大被排除掉了）

這有效率這是高的嚇人。

你隨機湊幾千個物種or藥方，不知道裡面是不是沒有任何一種物質對瘧原蟲有效？

那麼你現在覺得是打誰的臉呢？

你要不把瘧疾換成個別的病來次同樣級別的實驗檢測下？我們事先可不知道那些號稱對瘧疾有效的中醫驗方的有效率竟然如此低。並沒選瘧疾來黑中醫啊╮（╯＿╰）╭

正式答一發吧。

用不同的醫學體系（這裡主要指中醫和西醫）來研究青蒿素，會得到不同的結果。

從疾病診斷上

中醫大概也只能對瘧疾患者把把脈，看看舌苔，打聽一下是發熱還是發冷，最近吃啥喝啥……最後把瘧疾當成感冒發燒或者痢疾來治也不是沒可能的。

西醫么……有光學顯微鏡……可以直接看到瘧疾原蟲

比如這位大仙的瘧疾桿菌……他可能是把瘧疾當成痢疾來治療了

治病機理上

中醫可能會認為瘧疾是邪氣入侵，青蒿素的治病機理可能是祛邪扶正，固本培元（反正嘴長在老中醫臉上）……且按照中醫理論，無法提供支撐治病機理的證據。

西醫從生物化學上解釋青蒿素殺滅寄生蟲的作用機制。且可以一定程度上給出生物化學作用機制的證據。

實效性上

按照中醫的理論，青蒿，黃花蒿和茼蒿大概是沒有區別的，私下裡換著用大概也可以，反正在老中醫眼裡關木通和木通也沒多大區別。且按照中醫炮製藥材的工藝，黃花蒿估計真的只能變成安慰劑了。

按照西醫理論，由於DNA上微小的差別，即便是同一種黃花蒿也可能表現有差異的藥物含量。通過現代化學提取出青蒿素，可以以高精度水平控制藥物的濃度，同時精確控制病人對藥品的攝入量，以獲得療效和毒副作用的最佳平衡。

耐藥性上

按照中醫理論的性味歸經，瘧疾絕對不會對青蒿素產生耐藥性……所以中醫大概是不需要進行人工選取優良黃花蒿品種的。

按照西醫理論，瘧疾是一定會對青蒿素產生耐藥性的。為此，我們不但要人工培育更加優良的黃花蒿品種，以及從分子級別上對青蒿素進行進一步的設計和改性，同時還需要去尋找潛在的可替代藥物，以防止在瘧疾產生完全耐藥性後出現無葯可用的結局。

不過幸好，某位答主表示自己知道3個治瘧疾的方子，這為解決瘧疾耐藥性問題上提供了相當有價值的幫助，有圖為證

希望這位答主可以再接再厲，以老祖先早已在山頂等候多時的姿態拿下另一個諾獎。

看了幾個回答，可笑死我了

你們知道青蒿素的葯一百方出自哪裡嗎？

明明寫的是從幾百種中藥中篩選幾個作為治療瘧疾的研究對象，怎麼就成了幾百種葯對瘧疾無效然後只有青蒿有效了？為了黑中醫文獻都可以隨便篡改？你要是能從中藥書里找出二十個治療瘧疾的葯我馬上吞生附子

果然，在知乎寫文章是不需要臉和腦子的

青蒿，中藥學中記錄功效有解暑截瘧

《肘後備急方》是中醫急救大典，其中記載，鮮青蒿榨汁，可以治療瘧疾

中醫的方劑大多有幾味葯甚至幾十味葯，想要提速每味葯的有效成分，並研究出藥物成分的互相作用，你們知道有多難嗎？別的不說，光提取有效成分現代科學就愁的要死，很多葯還不知道有效成分是什麼，怎麼提取？

舉個例子，莪術，中醫認為它有破血逐瘀的作用，可以治療腫瘤，一開始也是被各種扁，說我們沒有科學依據，安慰劑，後來科學家從莪術中發現莪術醇，可以從根本上抑制癌細胞的基因表達，怎麼就沒看有人說句公道話說中醫藥還是有用的？

不要以為現代科學已經足夠發達，二十年後說不定智能手機都是和大哥大一樣的老古董

現代科技基本沒有中國人的一席之地。

不管是公理定式學說？

物理化學數學幾何？

元素周期表裡有什麼是我們發現的？

分子、原子、細胞、基因？

我們有什麼顏面躋身於現代科技高速發展的大家庭？

只好搬出老祖宗，

現在我比不過你，咱們先人總有富餘。

金木水火土，哇！五行噢。

易經八卦，博大精深啊。

虛實寒熱，源遠流長哦

陰陽調換，相生相剋。

時陰時陽，我既能生你也能克你？！？

然後卻又要被你生？

去哄鬼去吧！

這些看待和認識事物的方式方法一直桎梏在國人的思想上而不覺自醒。

還阿Q式的自我精神勝利：你不懂不代表「它」不存在，現在不被認可不代表幾百年、幾千年以後不被證實？

這種自我意淫的良好感覺實在可悲。

稍有一點科學素養的人都會明白，在東晉的葛洪年代是不可能滿足38℃低溫乙醚萃取的如此苛刻狀態下，才能提取足夠濃度的青蒿素這一條件的。

它又如何能治療瘧疾？

更別說黃花蒿還在一邊冷笑。

外國人一直研究外太空，中國人總是搬出老祖宗。

本來青蒿素的發現，這一耳光是結結實實、響響亮亮扇在現在中醫人的臉上想讓之覺醒。

現在卻成了這些人自嗨的理由。

蒙著眼、捂著耳自己玩去吧。

中醫粉教會我一件事：原來評價一個事物是要有資格的，一定要是學這個才能發表評論——這就是中醫粉的大招：「你們都不懂也沒學過中醫，沒資格來評論中醫！」呵呵，，難道我吐槽一個電冰箱不好我還要會製冷？嚇得我再也不敢黑國足了。。。

這就是中醫粉的思維，他們不知道什麼叫「就事論事」，我們評判一句話的對錯，還要看這人是學啥的？難道不是應該針對言論本身進行分析嗎？唯資格論者還妄談什麼客觀，真是可笑至極！

中醫是有用的。

中西醫之爭其實沒什麼意義，都是些看客亂侃。

青蒿素的發現，屠呦呦的獲獎。又引出許多論題。其實你可以看看媒體對屠老本人的採訪視頻，我認為她本人的話更能說服你。

青蒿素的發現過程之複雜與漫長，不是幾個人就能做到的。沒有其他小組的工作，排除錯誤發現進展，屠老的小組是難以成功的。屠老自己也講，成就是大家。

但是屠老獲獎也是沒有爭議的，因為科學尊重第一，崇尚首創。在未知領域走出第一步的人，其人的貢獻，決不可磨滅。有人就抨擊中國的研究體制了，但試問哪個課題不是許多人的共同努力完成的呢？！

再說中藥，屠老自己講中藥是寶庫。沒有中藥古方的基礎，不知青蒿素的成果又會延遲的什麼時候。

青蒿素的發現確實是現代手段和實驗思維。中藥是發現的基礎。過程中每個因素都有貢獻，都作用有限。

所以我說中藥有用，但也不是「神葯」。

至於題主的問題，看著有些像挑事的感覺。「狠狠一個耳光」( ??_? ?)

非常擔心屠老在研究過程做過臨床試驗並且採用雙盲、統計。。。。

這不中醫啊！

在青蒿素有效的前提下，中醫體系始終不能發現並確認其有效性，獲得有效的藥物並將其推廣。以至於康熙要靠傳教士的奎寧救命。

青蒿素給了中醫一個狠狠的耳光。

屠呦呦的研究恰恰打了中醫粉的臉。青蒿素的整個提取過程都是嚴格的基於現代科學的。對證明中醫理論和治療方式的正確性毫無幫助。不要跟我說什麼不是一個系統不需要證明，達成自洽是很容易的，大部分民科提出來的理論都是能自洽的，難道你要讓民科去做教科書？屠呦呦的研究反駁了「中藥無用論」而不是題主的所謂「中醫無用論」。而且這個反駁本身也相當無力，因為實際上檢驗了大量的藥方，才拿出了一種真正有效的植物，然後進行提取獲得了青蒿素。最後提一句中成藥，價格虛高，有效成分不明，副作用及毒性不明。我想不出這有什麼可粉的？是葯三分毒？說明書上寫個副作用：是葯三分毒。你敢吃這葯，我敬你是條漢子。

看了眾多中醫黑的搞笑表演，我笑了……

回到本問題：屠呦呦的研究成果到底證明中醫有用還是證明中醫無用？

一、我們首先來看一下屠呦呦的個人簡歷：

屠呦呦……1955年畢業於北京醫學院（今北京大學醫學部）。畢業後曾接受中醫培訓兩年半，並一直在中國中醫研究院（2005年更名為中國中醫科學院）工作，期間前後晉陞為碩士生導師、博士生導師，現為中國中醫科學院的首席科學家。

好了，中醫黑們，看出點什麼來了嗎？

一個畢業後接受中醫培訓，然後在中國中醫研究院（後更名為中國中醫科學院）工作六十多年的人，她獲得了諾貝爾獎，最後居然能說明她為之奮鬥了60多年的事業是無用的？？？

打個比方，就好像說愛因斯坦研究物理研究了一輩子，並且得了諾貝爾獎，最後有人說物理無用？？？

中醫黑們，你們到底是來搞笑的呢，還是來搞笑的呢，還是來搞笑的呢？

二、屠呦呦因為發現青蒿素而獲得了諾貝爾獎，這到底能說明中醫有用還是無用，大概屠呦呦自己最有發言權了。

（1）「青蒿素是傳統中醫藥送給世界人民的禮物，對防治瘧疾等傳染性疾病、維護世界人民健康具有重要意義。青蒿素的發現是集體發掘中藥的成功範例，由此獲獎是中國科學事業、中醫中藥走向世界的一個榮譽。」這是5日晚間，剛剛摘取2015年諾貝爾生理學或醫學獎的中國女藥學家屠呦呦，通過前往看望她的有關部門負責同志，向外界表達的獲獎感言。（屠呦呦就獲得諾貝爾獎發表獲獎感言）

——嗯，上面的黑體字是幫中醫黑們畫出的重點，希望中醫黑們能在他們的小學語文老師的幫助下閱讀並能準確理解。

（2）我還要感謝一個中國科學家——東晉時期有名的醫生葛洪先生，他是世界預防醫學的介導者。 …… 只嘆生不逢時，如果東晉時期就有諾貝爾獎的話，我想，葛洪應該是中國第一個獲此殊榮的醫者。（全文刊發屠呦呦諾獎獲獎感言_健康界）

三、小結：

對比一下中醫黑們的答案，想像一下以下搞笑的場景：

屠呦呦：我學習、研究中醫了六十年多啦……

中醫黑：中醫無用！

屠呦呦：青蒿素是傳統中醫藥送給世界人民的禮物……

中醫黑：中醫無用！

屠呦呦：如果東晉時期就有諾貝爾獎的話，我想，葛洪應該是中國第一個獲此殊榮的醫者。

中醫黑：中醫無用！

……

中醫黑們，你們每天堅持來搞笑，堅持講笑話，堅持給知乎中醫版塊增加笑料，呵呵，你們辛苦啦……

屠呦呦的獲獎感言中有17次提到了中醫，其中絕大多數都是在對中醫的感謝和褒獎，結果中醫黑卻視而不見，反過來就說是在打中醫粉的臉，難道你們比屠呦呦還了解她的研究嗎？

屠呦呦已經說了自己是從古籍里得到了啟發，你們能比她還了解古籍對現代研究的影響？

呵呵，黑中醫無所謂，要點臉行嗎？屠呦呦親口說了感謝中醫，感謝中醫古籍，你們卻在那說什麼她在抽中醫粉的臉，難不成你們這些不搞研究的比屠呦呦還要專業嗎？

看了某些人的評論，我已經不想多說啥了。你們愛咋想咋想，諾貝爾獎頒獎詞跟我沒半點關係，屠呦呦獲獎感言里17次提到中醫的事實無法改變。別給我提啥友善度，某些為了黑中醫，為了否定中醫的生物沒資格跟我提友善度，現在我沒開始罵人已經是對你們這些生物最大的友善了。

呵呵，青蒿，黃花蒿是中藥，結果提取出來的青蒿素就和中醫無關了？就科學了？屠呦呦親口說了和中醫有著密切的關係，一個帶頭研究出青蒿素的還沒你們懂？你們這麼能耐，怎麼不去拿個諾貝爾獎呢？

有能耐你們不靠中醫拿個諾貝爾醫學獎出來啊！可惜你們沒這能耐啊，只能把別人研究出來的東西說成是自己陣營的，除此之外你們還會啥？

1.青蒿素不是中藥。諾貝爾獎不是國際單認可中藥的標誌

2.青蒿素當然與中醫藥有關，而且關係很大，絕不是翻翻故紙堆，給個啟發這樣簡單的，具體的自己看屠呦呦的親口表述和523紀要（網上有，自己搜），如果你連基本資料都不看，就真的別來討論，純屬丟人，

不管你什麼觀點，立足事實說話是必須的，胡扯不是科學精神。

1.關於溫度，黃花蒿的水煎劑真的沒效么？
關於溫度，Artemisia annua黃花蒿的水煎劑真的沒效么？

德國LUTZ HEIDE的研究組，在研究Artemisia annua(黃花蒿)傳統煎煮方法口服後青蒿素葯代動力學的摘要中寫道【1】：Artemisia annua(黃花蒿)含有抗瘧葯青蒿素。乾燥Artemisia annua的水煎劑用來治療發熱和瘧疾記錄在中華人民共和國藥典上（看到這句我真想笑哈。咱中國人有人把這個當真么？貌似屠呦呦對咱中華人民共和國藥典就不太上心。這個稍後再說）。14名健康男性志願者服用了9克Artemisia annua葉子泡的茶水1升（兩瓶礦泉水的量，貌似15分鐘內喝完如果不太渴的話可能會有點撐）。作者測定了這9克葉子用開水泡出來的茶含有94.5mg的青蒿素哦。青蒿素的最大血葯濃度均值為240+/-75 ng/mL。這個濃度是體外試驗中惡性瘧原蟲青蒿素最小抑制濃度（9ng/ml）的26倍【2】。不同的煎煮方法，5克或9克（之所以選這個劑量，是應為中國人民共和國藥典上的用量為4.5-9克！）干葉子獲得的青蒿素量是不同的，在36.5-94.5mg/L之間。（一位叫Jansen的研究者對此有疑問，因為他用Artemisia水煎劑，只獲得24.2 mg/L青蒿素【2】。但是在我看來，煎煮法依然可以獲得相當量的青蒿素。24和94之間，僅僅是數倍的差別，這與我們「常規」認識的「1或者0」是有天壤之別的！） Lutz Heide檢測了不同的煎煮方法獲得青蒿素含量的區別。讓我們看提取效率最低的一組：一升開水加入到9克干葉子，繼續煮沸30分鐘，室溫下冷卻再過濾，依然獲得了37.8mg/L的青蒿素，提取效率依然有30%【1】。

從Artemisia annua干葉子中提取青蒿素，分析植物中青蒿素含量的方法，作者利於Zhao SS, Zeng MY的方法進行了改進，即1g粉碎的干葉子用Soxhlet 提取儀在100ml石油醚60-90攝氏度提取3個小時。溶劑蒸發後殘餘物溶於10.0mL乙醇，用HPLC檢測。檢測出該改良的Artemisia annua干葉子中青蒿素含量為1.39%。（60-90攝氏度三個小時哦！不擔心青蒿素降解嗎？！）

從這個小研究中，我們可以得知：1. Artemisia Annua（黃花蒿）即使煎煮30分鐘，其水煎劑的青蒿素的提取效率依然有30%。2. 健康受試者服用9克Artemisia annua干葉子的水煎劑1升後相當於服用了94.5mg青蒿素，其青蒿素最高血葯濃度可達240+/-75 ng/mL，是體外最小抑制濃度（9ng/ml）的26倍，足夠產生臨床效果了。

該研究組於是在2001年在民主剛果開展了臨床試驗，一個隨機對照臨床試驗來評估Artemisia annua傳統煎劑對無併發症惡性瘧疾的療效和安全性。無併發症惡性瘧疾患者一組接受Artemisia annua傳統煎煮法治療（5g或者9克）【3】，一組接受奎寧治療。1L的Artemisa annua水煎劑分4此服用：早上，中午，16:00, 20:00;連續服用7天。喹啉為每次500mg口服，每日三次，連服7天。結果如下。從癥狀緩解來說，水煎劑組和奎寧相似。第7天原蟲轉陰的情況為水煎劑組70-77%，奎寧組為91%。雖然水煎劑組復燃率高，但是35天的治癒率也有30-34%。這主要是5-9 克Artemisia annua干葉子水煎劑中青蒿素的量僅為94mg，且分為一天4次服用，僅為臨床上青蒿素一般用量500mg/天的19%。

在2002-2003年，該研究組又在坦尚尼亞開展了一項隨機雙盲臨床試驗來評估Artemisia annua水煎劑對於惡性瘧疾的療效和安全性【4】。一組服用5g/9g Artemisia annua干葉子的1升水煎劑，每天一升水煎劑，連服7天；一組服用SP（磺胺多辛-乙胺嘧啶）。用安慰劑平衡兩組，就可以做到雙盲了。因為兩組的復燃率都很高，因而提早結束了試驗。第7天的結果為7/10(水煎劑) vs 7/9（SP）;第14天的結果為4/10 vs 4/9; 第28天的結果為1/9 vs 3/8.

該德國研究組開展的artemisia annua(黃花蒿)水煎劑健康受試者葯代動力學研究以及在剛果和坦尚尼亞開展的2個隨機對照臨床研究清楚表明，青蒿素的水煎劑對於惡性瘧疾是有臨床作用的，能夠緩解和清除臨床癥狀，抑制/殺滅惡性瘧原蟲，儘管復燃率高。

2.中醫不用黃花蒿？
（1）中醫大部分記載是黃花蒿和青蒿不分的。2.黃花蒿就記載在本草綱目中，而不是很少用，而治小兒風寒驚熱」，本來是和瘧的癥狀接近（中醫癥狀描述的）。
（2）青蒿在歷史上沒有治療瘧的療效？
很遺憾，就是青蒿素髮現的最重要的文獻523工程記錄：
青蒿水煎液有效「南京地區523中草藥研究小分隊在民間調查中了解到，在1969年，江蘇省高郵
縣農村醫生和群眾，利用當地青蒿開展瘧疾的群防群治，取得良好的效果。「得了瘧疾不用焦，服用紅糖加青蒿」的民謠在當地農村廣為流傳。江蘇省高郵縣早在1958年就有群眾用青蒿治療瘧疾。該縣龍奔公社焦山大隊原來瘧疾發病率較高，1969年用青蒿大搞群防群治，迅速改變了面貌。他們在用
青蒿群防群治瘧疾的同時，1969～1972年用青蒿治療觀察184個瘧疾病人，有效率在80%以上。車邏公社和合大隊1972年夏季用青蒿汆湯搞全民服藥，有效地控制了瘧疾的流行[9]。1972年，該縣建立了由衛生局、防疫站、車邏地段醫院組成的青蒿防治瘧疾驗證組，把專業隊伍和群眾性防治緊密結合起來，在5個實驗區建立了有衛生院負責人，中、西醫醫生和赤腳醫生共101人組成的8個臨床觀察小組，舉辦農村醫生、臨床醫生、化驗人員專題培訓班。他們在全縣開展疾病的群防群治的活動中，試用青蒿鮮汁、汆劑、煎劑、丸劑、片劑等不同劑型，從青蒿鮮、干品對比，枝葉嫩、粗對比，煎藥時間長、短對比，用藥量大、小的對比中，摸索青蒿治療瘧疾療效的規律，同時又改進了服藥的時間、次數，在總結幾年來使用6種製劑療效的基礎上，從中選出了一種具有退熱快、瘧原蟲轉陰時間快、治癒率高、複發率低等優點的浸膏片[9]。
1976年6～10月，高郵縣5個實驗區的26個觀察點，服用青蒿預防瘧疾共24萬多人次，發病率比1975年同期下降50%；用青蒿治療現症間日瘧病人201例，有效率達89%[9]。在此期間，國家衛生部要求屬下中醫研究院兩次去高郵縣訪問調查，肯定了青蒿治療瘧疾的療效，為青蒿和青蒿素的發掘提高提供了重
要的資料。
（3）康熙的了瘧疾中醫無效？康熙真的得瘧疾了？
轉載：
Greenwood是當下瘧疾領域的大牛。他老人家去年（？）獲得一個日本的醫學研究獎（Africa Prize for Medical Research ），因為對瘧疾的研究。他曾研究了一個僅使用臨床癥狀診斷瘧疾的方案，最優的時候，達到70%的敏感度和77%的特異性，或者88%的敏感度和62%的特異性。這已經是當今頂級專家的水平了。(Studies on clinical diagnostic algorithms have shown that with weighting and scoring systems for clinical signs and symptoms may result in sensitivities of 70%–88% and specificities of 63%–82%)。我們再來看另外一個方面，用了有效的抗瘧葯後癥狀清除了，所謂診斷性治療的價值。PLoS Med上正好有一篇相關文章，未感染瘧疾的發熱患者，僅用退燒藥控制癥狀，服用抗瘧葯後（以為感染了瘧疾），九成五可以痊癒的。因為在這片文章中，即使按最不好的情況考慮，也僅有4.9%沒有自覺痊癒。我想，關於康熙龍體欠安這例可疑瘧疾病例的討論可以了結了。呵呵來源：Mwinyi I. Msellem, etc. Influence of Rapid Malaria Diagnostic Tests on Treatment and Health Outcome in Fever Patients, Zanzibar—A Crossover Validation Study. PLoS Med. 2009 April; 6(4): e1000070具體的相關數據。非洲一個瘧區的發熱患者，一組採用癥狀聯合快速診斷試劑來診斷瘧疾，一組僅用癥狀來做臨床診斷。所有診斷為瘧疾的患者給予青蒿琥酯+阿莫地喹。我們僅看與我們討論相關的數據，僅採用癥狀做瘧疾臨床診斷的這一組。共882 發熱患者僅採用癥狀來做臨床診斷，752/882 (85%)被臨床診斷為瘧疾並接受了青蒿素復方治療。235/882 (27%) 接受了抗生素治療。129/882 (15%)同時接受了青蒿素復方和抗生素治療，24/882 (3%)沒有接受抗瘧葯或者抗生素治療。82.4%的患者給予了退燒藥（主要是撲熱息痛）。14天的隨訪中（96%的患者接受了隨訪），僅有43/882 [4.9%]覺得沒有痊癒而再次接受治療。該群患者中顯微鏡下確診的瘧疾患者為247/882 (28%)。

在中國上世紀70年代，我們就已經通過古方研究出了青蒿素，而且我們因為沒有專利意識以人們需要這個東西無償放棄了專利，沒想到被外國人搶注了專利，所以，是諾貝爾獎欠了我們中國幾十年，現在補給了屠呦呦，這件事網上一搜大把。我這裡黏貼的搜狐15年一篇報道，證實此事。很多人不知道，還有人張口就來以此評論中醫有用沒用（厲害咯厲害咯）（至於底下幾個張口就來說中醫沒穩定治瘧疾方子的，呵呵呵呵哈哈哈哈，了解都沒了解過，張口就來，哈哈哈，我自己就知道三個來自不同地方治瘧疾的實效方，用在病人身上效果很好，其中一個就是摘幾片「樹葉子」，不科學的「煮煮水」，效果可好呢，哈哈哈哈）

Ps:所有說中藥和青蒿素關係的，回去找報道，不想浪費時間和你們爭論

至於評論里有個覺得有治療瘧疾方子就可以評諾貝爾獎的自嗨老兄，你還是回家查查瘧疾為什麼厲害吧

自中國女藥學家屠呦呦帶領研究團隊發現抗瘧疾特效藥「青蒿素」至今的40多年間，數以百萬計的生命得以拯救。今年國慶期間，85歲的屠呦呦憑藉發現青蒿素，獲得本年度「諾貝爾生理學或醫學獎」，青蒿素也因此讓更多普通民眾所熟悉。

屠呦呦團隊發現了青蒿素，可謂中國在醫學上的一次重大突破，也是國人向世界證明醫學實力的一個窗口，但由於歷史的原因，中國青蒿素由於缺乏知識產權保護，也使得中國丟掉了金額多達幾十億美元的專利市場。

青蒿素的發現，要追溯回到1970年代。1967年，中國動用了超過60家科研機構大約500名科學家開始了新的抗瘧疾藥物的研究。5年後，屠呦呦帶領研究團隊從中藥青蒿中分離得到抗瘧有效單體，命名為青蒿素，經動物實驗發現該藥物對瘧疾起到有效抑制的作用。

1970年代後期，中國內地的研究人員便開始以「青蒿素結構研究協作組」的名義，發表了多篇關於青蒿素化學結構論文。在80年代期間，中國科研人員基於對比青蒿素的臨床研究，將蒿甲醚和苯芴醇整合製成單一片劑，從而發明了青蒿素類復方或聯合用藥（ACT）。

青蒿素在後來的40多年中得以廣泛使用，這一抗瘧療法拯救了全世界尤其發展中國家數以百萬計的生命。據統計數據顯示，每年全世界對於青蒿素及其衍生物的銷售額便多達15億美元。

雖然屠呦呦團隊發明了青蒿素並不斷研究改進，使之造福了全人類，但青蒿素在生產、銷售過程中帶來的經濟效益落入中國企業卻少之甚少，而是大多數被歐美國家所享有。

七八十年代期間，中國科研人員大多沒有專利保護概念，也不熟悉國際知識產權規則，此前中國科研人員在青蒿素上的很多論文在發表前並沒有申請國際專利。此外，屠呦呦團隊發明青蒿素是在冷戰時期，當時中國參與國際衛生合作十分受限，青蒿素也沒有及時引起世界醫學界關注。

另一方面，由於中國沒有申請青蒿素基本技術專利，美國、瑞士國家的研發機構和製藥公司便開始根據中國論文披露的技術在青蒿素人工全合成、青蒿素複合物、提純和製備工藝等方面進行廣泛研究，並申請了一大批改進和周邊技術專利。

1985年後，中國意識到了青蒿素在知識產權保護上的缺陷，也是同一年，中國的知識產權制度建立。據《法制日報》報道，自1985年以來,向中國國家知識產權局遞交關於青蒿素的發明專利申請798件，其中有223件已獲得授權。

雖然從數目上看，中國在青蒿素研究上的專利不少,但由於美國、瑞士等科研實力雄厚的國家已走先一步，相比之下，中國在青蒿素研究上的專利含金量不足，最終導致中國的青蒿素無法在國際市場上打出一片天地，在2007年之前，世界衛生組織仍沒有將一項中國自主生產的抗瘧藥物列入採購清單。

這段青蒿素髮展歷史，給中國經濟效益造成的損失是非常嚴重的。2007年前，中國的藥品研發者和製造者往往只能與西方的同行展開合作，使得製造的青蒿素類抗瘧產品銷往其他國家，如桂林製藥廠與法國製藥公司賽諾菲－聖德拉堡（Sanofi-Synthelabo）合作。

在這種合作模式下，中國葯企作為跨國製藥公司的主要青蒿素供應商，雖然也獲得了經濟收益，但是一直處於產品價值鏈的低端。此前有報道稱，青蒿素原料和成藥銷售利潤比約為1：20，足可見青蒿素的成藥銷售環節才是豐厚利潤的來源。

直至2007年，中國製藥企業製造的青蒿素才拿到世衛標準認證，包括桂林南葯、昆葯集團以及北京華立科泰在內的大型中國ACT製造商都開始打入非洲市場。但全球青蒿素市場這塊蛋糕已被發達國家基本瓜分完畢，時至今日，中國製造的青蒿素類藥物只是佔到國際市場份額的1%。

10月5日，美國對外關係委員會全球衛生高級研究員黃嚴忠在福布斯中文網發表文章稱，截至2011年世衛與諾華（全球第一家推出固定劑量ACT的製藥公司）協議到期時，諾華已經通過這一合約提供了七億人份的青蒿素類復方或聯合用藥（ACT）。

正是由於知識產權保護的缺失，中國人發明了青蒿素，卻錯失了幾十億美元的專利市場。

這麼說吧

我給你一捆青蒿

別用現代科技

隨你怎麼治

你能治好瘧疾算我輸

首先，屠呦呦檢驗了上萬個方子，只從黃花蒿里提取到了有效成分，即證明了99.9%的中醫方子都是無用的。

第二，屠呦呦用有機溶劑將青蒿素萃取出來，普通的中藥水煎，絞汁是不能提取有效成分的，除非你吃中藥的時候把藥渣子都一起吃下去就可能有一點點效果。中醫哪來的有機溶劑？

第三，即使中藥方子有效果，其中的雜質太多，無法像現代醫藥一樣控制好產品質量，中成藥可能要好一點因為是工廠化生產的至少有點質量保證，水煎的中藥出了什麼問題真是欲哭無淚。

日常中醫撕。。。

什麼時候醫學也能被當做一門科學看待呢。

沒有什麼西方物理學，東方物理學，資本主義物理學，社會主義物理學。

李森科倒是搞過蘇聯生物學呢。

結果呢。

伽利略做實驗的時候未必沒有從古代典籍里獲得啟示。並不能說古代典籍是無用的。

但也並不能說明古代典籍就是科學的。題主既然用科學界的諾獎為中醫背書，屠嗷嗷的諾獎，也是如此。

首先名字打錯了。然後，屠呦呦的成果來源自她多年的中醫藥研究沒有錯，但這成果出自嚴謹的現代科學流程，提純，測定分子結構，動物試驗。。。等等。我想這跟你想說的中醫完全不是一回事吧。

提純過的青蒿素，呵呵，傳統的中醫抓藥你見過能弄清楚成分的事情嗎？灶心土，中醫里講能消食，長期的經驗醫學或許真的有療效，但是灶心土吃進去是哪些成分有效，剩下的成分對人體有沒有影響？為什麼中成藥的副作用都是尚不明確？中醫提出各人體質不同，經驗主義是不是適用這種個體差異？中醫里還講，人的五指有五形，大拇指屬土，講腎氣，講陰陽協調，呵呵，除了能讓人聽的不明白，讓自己說的含糊點，能來點玄學以外的東西嗎？比如國人常說的食物熱（上火），溫，良，跟成分有什麼關係，本草綱目是怎麼給出結論的？憑嘗時候的口感？憑吃進去以後體溫變化？

總結：中醫有一定程度的效果，但屬於經驗主義，且副作用不可知，對於周易，我認為那就是小說一樣的存在，神話了的東西，用來給中醫裝逼。玄學對文化程度越低的人越有效果。