圍城精彩在哪裡了？

01-15

兩天周末看完了圍城，前面還是很感嘆錢鍾書在描述心理上的豐富想像力的，很是新穎，後面就越看越不喜歡了方鴻漸了，以致於都有些跳著看了。而且也並沒有覺得婚姻像圍城，外面的人想衝進去，裡面的人想逃出來，想來誰嫁了方鴻漸那樣的人都不會好過，柔嘉姑母說的是對的，他這個人沒有本事，脾氣還挺大。後面楊絳的附言里也說了，方鴻漸的兩個特點:志大才疏，常滿腹牢騷；狂妄自大，愛自吹自唱。我覺得吧，還有些極高傲的自尊心和極小的心眼，孫小姐嫁他也是嫁錯了。
所以才覺得不能盲目的引用名家之話，看了書，才覺得書里的精髓並不能概論所有婚姻，只是某些罷了。

圍城的精彩在於前5遍，每看一次都有新的感觸。

起碼我是這樣的。

現在想想結婚以前把戀愛看得那樣重，真是幼稚。老實說，不管你跟誰結婚，結婚以後，你總發現你娶的不是原來的人，換了另一個。早知道這樣，結婚以前那種追求，戀愛等等，全可以省掉。相識相愛的時候，雙方本相全收斂起來，到結婚還沒有彼此認清，倒是老式婚姻乾脆，索性結婚以前，誰也不認得誰。

天生人是教他們孤獨的，一個個該各歸各，老死不相往來。身體里容不下的東西，或消化，或排泄，是個人的事，為什麼心裡容不下的情感，要找同伴來分攤？聚在一起，動不動自己冒犯人，或者人開罪自己，好像一隻只刺蝟，只好保持著彼此間的距離，要親密團結，不是你刺痛我的肉，就是我擦破你的皮。

一張文憑，彷彿有亞當、夏娃下身那片樹葉的功用，可以遮羞包丑。小小一方紙把一個人的空疏、寡陋、愚笨都遮蓋起來。——錢鍾書。

我看《圍城》，覺得它簡潔凝練，語言表現力很強，對人對事都有精確的分析，有些像亨利詹姆斯的心理分析小說，對人生哲理的一些融入讓我覺得和米蘭昆德拉有相似，相比而言，我覺得《圍城》在中國小說有更多更深西方現代主義的味道，我認為它是一座高峰。

有些開始讀不能懂得，遇見一些事後，有了更深刻的體會，每次讀都有新的收穫，有些觀點穿越書本給今天的人新的啟發，是一本百年之後依然被人推崇的好書

精彩在於永不過時，在今天仍然能碰到那樣的處境與影子。

這本書認真讀完一遍，還會想讀第二遍第三遍……每次讀完的感受都不同

圍城情節最差，人物描寫尚可，語言最出彩，韓寒的三重門純粹就是模仿的圍城

我是看圍城裡的段子的……當然有些膚淺，但的確也是一種看法。

我也差不多，看到三分之二看不下去了。一是書中太多賣弄小聰明的刻薄話，二是方鴻漸的小人心態無法讓人產生共鳴。

剛開始看《圍城》的時候，還覺得書中的比喻很精妙。但是看到後面就覺得有點掉書袋子了。