荷蘭建築設計的水平如何？

01-15

知乎的各位大神們，請問荷蘭的建築設計怎麼樣啊？我是國內一枚景觀建築的大專學生，有興趣去荷蘭留學，有了解的大神嗎？

貼一個自己N年前的寫在寄託上的答案，可能勉強有點幫助

TU DELFT URBANISM 介紹，評論和總結------------給那些可能，將要，已經奮戰在，或者已經奮戰過TU DELFT URBANISM的同仁們

為什麼寫這個：轉眼畢業已快一年，雖然一直想寫一些關於TUD Urban的介紹文字，卻一直懶的動手，現在終於忍到不能忍了。網上關於TUD建築的介紹很多也相對詳細了，而對於urbanism的介紹實在太少，外加各個國家學校對於規劃教育都十分不同，特色各異。這也算是個機會，一邊回憶，一邊介紹，反思和總結下我理解和經歷的TU DELFT URBANISM。

為什麼來荷蘭，為什麼來TUD：當時其實就是排除法一步步選過來的。基本上越是英語說得好的地方，對留學生越不厚道。負擔不起米英鬼畜動輒五十萬軟妹幣，多則百萬的學費，相比之下當年代村TUD 8800*2歐元的總學費還算良心價。德法雖然便宜，我這種出廠設置無語言天賦者實在沒心力再去學其他語言了。那基本上就只有荷蘭和北歐諸國可以選了。但是規劃也好設計也罷，根源還是解決相對高密度的積聚中所帶來的一系列問題。北歐實在地太廣，人太稀，學建築挺好，學規劃可能不太適合（這是我個人愚見，絕對沒有放地圖炮的意思，去了北歐的同學們還望見諒）。

URBANISM這個program的總體構架：第一年是三個各有側重的planning design studio，外加一個自選studio和諸多lectures。第二年是全自主選擇導師和studio的graduation project。總的來說，整個program的導向絕對是設計型的，政策之類的雖然有涉及但比較少。

這樣的課程設計主要目的是通過第一年的密集studio，讓學生了解多種規劃類型，對於規劃多個側重點都有涉及，然後第二年一整年做研究和設計結合的一個project，完整的發展學生的分析，研究，思考和設計能力。兩年的整體目標也都十分明確，十分側重Logic Line! 從如何場地分析，發現問題，提出strategy，從strategy落實到具體設計依次展開。總的來說都是在理性主義規劃理論指導下展開的。此外，URBANISM也體現了整個建築系的特色，相對大而全。從Strategic planning, Urban design, community development,GIS和空間句法等等等等，基本上你所想要了解的方向都會有老師在做，深度先不論，廣度是夠了的。總而言之，個人認為綜合考慮之下TUD的URBANISM的整體構架，項目組織，學校資源，語言環境，未來回報都是相當不錯的選擇。算的上是經濟適用性留學首選。當然如果您是高帥富，北美牛校您就看哪個順眼就去哪個吧。

前面先大致吹了下，下面分年度來依次談談優缺點，缺點其實也不少。

第一年：如前面所說，第一年的核心是三個各有側重的planning design studio。每個大概8-10周，分為group work(3-4人一組)和individual work兩段。這兩段時間一般對半分，或者稍微趨向於group work。一般一個studio會做3,4次的公開presentation，最後以提交的portfolio來給成績。

優點： 1）多個studio覆蓋面廣，自由度大，強度大，能夠多方面多角度照顧多個重點

2）group work提供了多國籍多觀點交流的機會，一般一個組4個人3-4個國籍很常

見

3）高強度的頻繁public presentation（8-10周有3-4次）

絕對是對於自己的表達能力，彙報能力的巨大鍛煉

4）整體強調理性分析，構建切實的logic line。這玩意是什麼？其實就是設計院或者

公司，學校老闆在領著做項目時最care的的東西之一。這個練熟了，有助於寫本

子做圖冊時講出清晰條理性強的故事。

總結，優點不少，特別是第三點和第四點，任何做過實際工作的人都能理解其重要性。

缺點：1）本身這個TUD的碩士program是為了承接其本科三年的bachelor student。外加大

部分國際學生都是建築和景觀背景，對於國內五年制規劃本科畢業的人來說，最

大的問題就是會覺得native。看著每個studio的計劃書我就能猜到這個studio是

想強調什麼，側重什麼，那些點切入能夠拿到比較好的結果，整體感覺不太能深

入學東西，以至於我第一年都專註於自我提高diagram的表現能力和繪圖技巧（不

過荷蘭人都不care這個，呵呵， TUD Urban的荷蘭人多半畫圖比較丑。。。）。

2）studio自由度太大。前面說如果是規劃本科的去可能會覺得淺薄，但本來是學建

築或者景觀的，卻又不太容易把握整個studio所要強調的重點，在大自由度下完

全可能走偏，不太容易體會整個studio的要點。

3）group work容易導致效率低下。特別是雙方意見爭執不下，deadline倒是一點

點臨近，完全是心力交瘁。在urbanism強調logic line，強調主題的連貫性的背景

下，實在容易導致問題。常有水平高的同學覺得組員坑爹，水平低一點的打醬油

很歡的場景出現。當然這個應該是採用group work教學方式的學校通病了，也不

能過於苛責。

第二年：畢設的studio選擇會在第一年的年末定好（後面還有調整機會）。主要有complex city（特點是大，歷史老，方向全，研究和設計並重）；urban design in EU context (相對local，很重設計)；Delta intervention (關注水環境，與景觀、工程等多學科結合，很新，組織上稍微有點混亂，在裡面壓力比較大)； design as politics （偏重於politics和strategy，強調以策略為核心解決問題，老師最少，可能管不過來）； vertical city asia （前半年全group做競賽，後半年寫理論paper和深化設計，人員構成複雜，第一年和第二年的urban學生都可參與，亦有建築學生參與其中）。

不論哪個studio，全年都會做5次public presentation， P1開題，P2決定能否繼續做下去，P3是review進度，P4決定能否按時畢業，P5畢業答辯。如果沒通過P2，重新選studio，起碼延期半年。沒通過P4，延期三個月然後再P，不過再延期三個月，最多三次，還不過請重新選studio。老師選擇上一般是是兩個導師，一導在本studio內選，起主要作用，負責全程。二導要在studio外選，保證多方面的指導。如果有需要可以申請選第三導師等。第二年的方向主要是design導向，最終肯定要提交一定的design成果。但是你是研究為主還是設計為主，到底哪個佔多少比重，都可以和導師argue。

優點：相比第一年，我覺得第二年在設計和組織上要好很多，給予了學生極大的主觀能動性，你幾乎可以做你想做的一切。個人確實在裡面學到了很多東西，這也是整個program的精華所在。而且第二年也注重了對於基本學術能力，如何做literature review，如何選研究方向，如何設定research methods的培養。保證學生能夠具有一定的學術能力，如有興趣，預期也可以向PHD等方向發展。

缺點：整體淘汰率過低。和建築那邊動輒20%，高則60-70%的延期率相比，urban這邊比較容易水過，只要你認真幹活了，基本上都能混個按時畢業。其實很多人可能對於規劃是什麼都沒有太明晰的認識，就水過了，在一定程度上導致畢業生水平參差不齊。

關於實習：在第一年找實習比較難，第一年暑假和第二年可以嘗試。不過坦率的說成功率很低，因為你很難滿足一般公司起碼全職半年的要求，不過我也見過成功的例子。畢業之後，由於國內項目多，身為中國人找個公司實習（多半是和中國有關的項目）不難，我還沒見過想找還找不到的。但是錢很少（300-700euro每月），轉正希望很低（荷蘭經濟差，僱人都很慎重），基本上都是過完一年search year之後離開。如果能找到west8，MVRDV之類大型公司，去混個經歷還是不錯的。去那些小公司，主要干翻譯給中國甲方打電話發郵件，次要做設計的經歷值不值得，就看個人想法了。此外，你能找到什麼樣的position，其實運氣成分更多，與你的能力高低不一定成正比。因為多數老闆招人多是因為有中國項目。。。

FINAL CONCLUSION: 在這裡你可以學到很多，真的提升能力，也可以比較輕鬆的水過（當然據我了解比UK的許多學校還是嚴格多了）。個人覺得這兩年的學習對我個人幫助很大很值得來。至於個人在這邊能夠怎麼樣，就看自己的努力了。

貝爾拉格曾是歐洲最先鋒的建築院校，近年已經併入代爾夫特。影響力有衰減。

荷蘭在設計領域很活躍，明星建築事務所有不少，OMA，UNSTUDIO，MVRDV等等。

讀建築和規劃方向非TU Delft莫屬，Berlage已經併入Delft。

如果要讀景觀方向，Delft的景觀是10年才獨立成系，經驗和歷史方面wagningen瓦格寧根大學要更好一些。

畢業就業的話，受歐洲經濟持續低迷影響，荷蘭的本地建築設計市場不好，工作不好找。找一些大牛事務所做實習積攢些經驗還是沒有問題的。

荷蘭建築是不錯的，比如現在的雷姆庫哈斯及其OMA事務所就是風頭正勁的代表人物，建築不錯的大學有代爾夫特，而且荷蘭的城市規劃也很有特色