有致命性副作用的氯黴素為何仍然廣泛地被作為眼藥水使用？

01-15

根據維基百科的資料：氯黴素雖然有廉價且廣譜抗菌的優點，但是因為其對骨髓的毒性，存在一個無法預測、無法治療的致命性副作用叫做再生不良性貧血。因為這個副作用的存在，目前在發達國家氯黴素已經不被作為口服及注射用抗生素，但唯獨氯黴素眼藥水仍然被廣泛使用。調查認為氯黴素眼藥水造成前述嚴重副作用的概率小於二十萬分之一，而口服和注射則為兩萬到四萬分之一。
我好奇的一點是，氯黴素為何會仍然作為眼藥水被廣泛使用？縱然看過去副作用的概率很低，但是作為一個被廣泛使用的藥物，我感覺這個概率也不是可以完全忽視的。另一方面，當今亦有很多新的抗生素被發明出來，為什麼沒有一種抗生素取代氯黴素成為主流的抗生素眼藥水？氯黴素有什麼難以被取代的優勢嗎？

氯黴素在加拿大依然有注射和外用（眼）兩種劑型。也就是說還可能注射使用。但是說明書里加粗聲明：

The use of chloramphenicol should be reserved for the treatment of serious infections caused by susceptible organisms when
less toxic antimicrobials are ineffective or contraindicated.
...
Chloramphenicol must not be used when less toxic agents can be expected to be effective.

再三強調只有別的葯都無效或者不能使用（比如嚴重過敏）的時候用。也就是說，保留下來是為了當由於各種原因無葯可用的時候，最後的武器。它的好處還是顯而易見的，廣譜，廉價，而且由於用的不多了，抗藥性也少一些。看適應症，凈是疑難雜症：其他藥物無效的細菌性腦膜炎，立克次體感染（落基山斑點熱），還有對付生物武器造成的感染比如炭疽，鼠疫，兔熱病……等等。換句話說，如果不用的話掛掉的幾率更大，那還不如放手一搏……

對於眼藥水來說。首先作為外用藥物，劑量低，吸收進入血液的也少。所以出現嚴重副作用的幾率小。相對其他方式更安全。但是再生不良性貧血這個副作用是non-dose-dependent的，所以跟劑量關係不大……這也是為啥會有二十萬分之一的那個之一吧。

在實際操作中，我從來沒見過一張氯黴素眼藥水的處方，我們藥房都沒有這個葯。但是確實還在生產，說明還是有一點市場。但是平時根本不見，所以沒什麼難以取代的，肯定是有替代品的。據我所知抗生素眼藥水有Tobramycin，Polysporin，Ciprofloxacin, Ofloxacin, Neomycin...很多。在發展中國家還廣泛使用的最主要原因還是：便宜。（我小時候就用過……）

謝邀。

題主提供的資料，氯黴素滴眼液產生嚴重毒副作用的概率小於20萬分之一。我剛才查了一下網路資料，有人粗略測算過，中國人每年每人發生車禍的概率是1.3萬分之一。網路連接如下：

【圖】不算不知道，一算嚇一跳的每年車禍概率

如果這麼一比較，我想氯黴素滴眼液沒有因副作用而被淘汰還不難理解吧？

為什麼不用新抗生素呢？答案是：概率小於20萬分之一的嚴重毒副作用在3期臨床實驗中很可能發現不了，所以沒有一種新抗生素可以擔保一定比氯黴素更安全。

像氯黴素這麼便宜的老葯已經不多了，大家且行且珍惜吧。

我一個同學在推上就這個問題跟我進行了一些討論，他提出了一些很有意義的觀點，我轉述並補充部分我自己查找的相關資料一併記錄在此。

首先，問題描述中所提到的氯黴素眼藥水副作用的數據來自英文維基百科，而英文維基百科的引用來源是一篇1998年英國的報告[1]，這份報告中的原始數據是，研究者在442,543個病人中，發現了三例嚴重血液毒性，及一例輕微血液毒性。三例嚴重的病例均為全血細胞減少，不過似乎並沒有提到任何一例確診患上再生不良性貧血。

再者，即使認為這三例嚴重血液毒性的病患均患上了再生不良性貧血，實際上根據這份文獻的數據，仍然不能證明患者患上這種病與氯黴素眼藥水之間的關聯性。再生不良性貧血本身雖然是一種罕見的疾病，但排除氯黴素關聯的案例，其在一般人群中依然有每年約五十萬之一的發病率[2][3]。

再退一步，即使認為再障在一般人群中的發病率為零，使用統計學中的Z檢驗可知，這一結果不具有足夠的統計學上的意義。

綜上所述，可以認為目前並沒有任何證據顯示氯黴素眼藥水具有造成致命性的再生不良性貧血的可能性，因此將其作為眼藥水使用是安全的。考慮到其成本低廉療效不錯，作為眼藥水是一個合理的選擇。

[1] Risk of serious haematological toxicity with use of chloramphenicol eye drops in a British general practice database. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC28473/ （可免費查閱）

[2] Statewide Study of Chloramphenicol Therapy and Fatal Aplastic Anemia.

[3] Aplastic Anaemia

從吸收方式的問題，給藥方式其實就是吸收的體現，有的葯要口服，有的葯要注射，有的葯在敷，它經過消化系統會有致命副作用，但是作為眼藥水的話，就只是起到殺滅細菌作用，並不透過人體外部屏障吸收的，有很多葯都是這樣的，口服有很大副作用，但是殺菌或者一些擴瞳散瞳效果好，就去作為眼藥水，治療青光眼，白內障什麼的。

再說氯黴素本身，氯黴素是1947年確定分子結構，第二年就用化學方法合成並用於臨床的廣譜抗菌葯，對革蘭陰性菌的抑制作用較強，臨床主要用於治療傷寒，副傷寒，斑疹傷寒。對於百日咳，沙眼，尿道感染也有療效。作用機制是抑制細菌蛋白合成來起到抑菌作用，與細菌核糖體可逆性結合，特異性的阻斷tRNA與核糖體上受體結合，抑制肽鏈延長。但是人體細胞線粒體當中，有一些核糖體，與細菌核糖體相同，所以氯黴素也抑制其蛋白質合成，引起骨髓抑制和灰嬰綜合征。

至於它的優點就是性質穩定，能耐熱，在乾燥狀態下可保持抗菌活性五年以上，水溶液可冷藏幾個月，煮沸五小時也無影響。中性，弱酸性條件下都比較穩定，並且口服時迅速在體內吸收，在體內的半衰期很短，也就是很快可以從體內排出，所有的代謝產物均無活性。所以就因為一個毒副作用，一個非常好的結構的藥物就只能做眼藥水治治沙眼了，臨床上基本不用，只有緊急狀態下，用一下看有沒有用，心裡安慰作用。

近兩年因為研究皮膚微生物的關係，做了一些葯敏試驗。常規試驗的有12種抗生素，數十個株/種的皮膚微生物，就細菌而言，我們所試驗的細菌尚沒有發現對氯黴素耐葯的種/株（當然，部分原因是我們試驗的株/種還不夠多），而治療痤瘡常用的克林黴素、林可黴素，好幾種細菌都是天然耐葯的。由此可見，氯黴素是一種非常強大的抗生素，它的存在必然有其意義。而且因為不常用，所以也不太會有出現誘導耐葯株，可以做到一擊而中。