小公司能不能做出類似思科SDN的那種效果東西？

---

翻知乎看到了，那就說兩句話。

SDN是一個概念，跟Cloud似的，所以不敢跟題主解釋什麼是SDN，嚇尿了...← ←

看了下NetBrain的東西，他們做的挺好的了，很有潛力，不過關於提問中一堆所謂「思科」的SDN，把「思科」倆字去掉吧。

這麼說吧，如果這是他們HR跟你說的，他大概沒聽懂他們技術人員說的話；如果是他們的技術人員跟你說的，你大概沒有聽懂他的話。

關於前途——

IT一直在變革，不同的廠商有不同的玩法。從Cloud吹到SDN一直到以後不知道是什麼，題主大可放心如果SDN玩不下去了自然會有新的概念頂替，有內涵的工程師不會擔心出路問題。擇業方面題主你真的要關心的事情是自己能掌握什麼技能。

最後再 @萬暢 小朋友，SDN是一個比較新的網路架構，不能用老的思路去套。關於市場方面，國外的運營商已經開始搞SDN了，而SDN的領頭羊比如Google也已經準備插手運營商了。目前的思路不是國內的運營商打不打算改，打不打算用，而是大家可能馬上都要開始玩新的了，不玩的腫么辦...

MOOC上面關於SDN的課，入門不錯。

軟體定義網路 Software Defined Networking Coursera

目前國內不管甲方乙方對於SDN的理解都略浮躁，浮躁是必然的，但是技術是嚴謹的，先補課吧。

---

謝謝邀請，工作原因從運營商角度來說，個人不是很看好小公司的SDN研發。

首先，SDN肯定是會發展的，做技術的都能理解實際項目會存在很多特殊應用場景，但近年運營商不會普遍部署，原因如下：

1、底層技術無關性。

SDN就是在傳統交換機上支持openflow，介面上開啟，然後控制器可以發現開啟埠的設備，並統一下發轉發表。而同時不支持SDN傳統交換機，經過流量還是按照自身策略轉發。增加了控制器這個中間件較於傳統ASIC轉發來說，效率降低（研發方向），但是更為靈活。

靈活多變的轉發策略對於運營商大部分常年負荷底層設備無用，但是針對性場景如IDC根據實時業務進行路徑選擇是個不錯的解決方案和賣點。

2、技術難度。

不好意思這個我只懂皮毛，借研發朋友的話說目前僅類似像vSwitch一樣運行沒問題，進一步實現對ASIC的控制還在突破。據我接觸項目，廠商已經研發出產品，但是並沒有大規模推廣，因為運營商環境需要的是越簡單越穩定越高效的東西，廠商自覺達不到替代當前水平。

現狀，網路小規模玩玩可以，往大了不行。

3、消費對象。

SDN較傳統網路優勢在於靈活，決定了它的優勢在於和應用進行搭配。

華為的SDN賣點有句話很深刻「統一實現應用和業務感知，以及策略的控制、管理和分發」，舉的例子是無線AC和交換機可以統一轉發（具體實現技術不詳，感覺吹牛成分大），並且根據BYOD接入設備不同（筆記本，平板，手機），精細化實現策略分配許可權（識別授權，下分三條策略）。還有使用視頻終端時，會自動提高帶寬，降低其他帶寬（下分兩條策略）。

所以可以看到SDN發展方向極多，但廠家賣點都是結合其具體應用，簡單說就是根據具體不同網路情況進行不同的網路配置，運營商不會有這麼多網路情況，所以SDN的消費對象會是政企。

4、研發目標。

不知道你們公司的定位是什麼背景是啥，想做出怎樣的產品。我只知道沒有背景，肯定是做不了運營商的。

5、個人發展。

你想做研發么？研發最安全，行業不景氣項目不好做。如果你能在這個公司的SDN研發獨當一面，跳去大公司是很容易的。

6、以上都是胡扯，當笑話看～

---

要一個懂編程的CCIE....給的錢跟一般集成商一樣多，聽著如此不靠譜。面試沒考任何編程的東西么？那進去編個毛啊，叫你寫啥代碼呢？正常來說，又懂網路又懂編程的薪酬應該是高於2個單獨的工程師的..

多干幾年想去集成商，真是為你的長期打算感到心塞....

---

我也考慮去他們家來著，想問下題主，他們技術人員去美國機會多麼，還有工資方便透露一下么

---

我補課去了…

坦白講我對SDN的了解僅限於概念性的皮毛，不過學習之路很長，根本停不下來，我等需努力！

---

現在再回過頭來答自己的問題吧。

首先問題問的就有毛病，因為SDN不是一個具體的產品，更不是思科家的東西，而是一個概念，這點就像 @Ted X 所說的那個答案。

SDN是解決一系列問題的框架，各個廠商依照這個概念去開發相應的產品，也就出現了各類產品，目前我個人看到的較多的是Cisco的ACI和VTS，還有Juniper的Contrai.

再說說後來的選擇，我認為當時沒有選擇NetBrain是正確的，因為作為剛剛參加工作的網路工程師，對網路的認識還不夠充分，這裡說的不夠充分是指：還沒有經歷過大規模的outage、沒經歷過大規模的來自內部或外部的攻擊、沒有在時間緊迫的情況下的trouble shooting經歷、不知道如何從架構的角度去看待一整個網路、沒有自己通過自己的簡單的代碼去實現重複任務的經歷、沒有inventory管理的經驗、沒有項目管理的經驗等等。如果當時去了NetBrain成為一個developer的話，就失去了作為一個純Network Engineer的過渡，我認為有這麼一個過渡是很有必要的。

最後我的選擇是去了一個外企的互聯網公司做了一名甲方network engineer，起碼外語沒廢，base在北京，跟老闆和team一周兩次會，參與了公司大大小小的項目，我們的很多項目都是自己完成的，依賴vendor的程度很低，日常的jira tickets涵蓋了很多很有意思的範疇，無線語音BGP負載均衡安全刷了一遍又一遍。 @JustLeiFeng 同志不必擔心我了，集成商給工程師的選擇範疇確實窄，即使以後我也可能不太會去。

目前的情況是，我們公司的網路目前正處於要轉型的階段，從傳統的架構中逐漸脫離出來，有些朋友可能會覺得我們的步伐已經慢了一些，但是一個公司的腳步不會和前沿技術跟的特別近，因為要考慮到固定資產凈值剩餘的問題和穩定性的問題。

對SDN的第一次嘗試

這裡說的要從傳統網路的架構中脫離，我們先幹了第一件事情，也算是對SDN的第一次嘗試，後來這次嘗試被證明是行不通的，我們啟用了Juniper的QFabric架構，QFabric的特點是控制層面和轉發層面的分離，但是控制層面太過集中，系統的穩定性有很大的問題，一升級系統就是升級一整個數據中心，一遇到系統bug整個數據中心都受影響，雖然能把一個數據中心當一個設備管理，雖然virtual router很好用，和SRX的結合也非常棒，但是我們仍然打算放棄它，因為它犯了SDN的探索過程中的一個嚴重錯誤：control plane over-centralized。 另外QFabric是Juniper的私有標準，雖然Juniper的在自動化的領域做得不錯，但是和「未來的模樣」還相差甚遠，我個人認為自動化是被虛擬化捎帶著完成的，這點後面再說。

下一步的嘗試

VXLAN+EVPN帶給了我們很大的驚喜，主流廠商也都認同這倆標準，像前面提到的VTS，我看過VTS的一個demo，在那個demo里OpenStack安裝VTS的agent，那個demo所能實現的跟亞馬遜的AWS就很接近了，我個人認為那未來的樣子隱隱約約就是那樣。前面為什麼說自動化是被虛擬化捎帶著完成的呢，因為虛擬化之後，北向有很多可利用的interface，不再只是CLI，也不僅僅是GUI，更是有了更多的REST API可供選擇，這樣自動化的壓力就大大減輕了。

所以說「小公司能不能.....」，這個真的不好說，我覺得要看它是真的在做虛擬化，還是只是在做「類北向REST API」的一些介面，要看它是否遵循了大家都認同的標準，還要看市場的導向等等，我也不知道。

名詞解釋的鏈接：

ACI Cisco Application Centric Infrastructure

REST API 以ACI的為例Cisco APIC REST API User Guide

VTS的介紹+VXLAN+EVPN的簡短介紹

【CSC公開課】第二十四期 演講視頻：思科基於BGP EVPN+VxLAN的SDN自動化解決方案

最後祝大家中秋快樂，happy coding

---

距離題主發問已經三四年了。現在回頭看看，小公司做的東西未必就不如大公司。

先說SDN吧，經典的SDN架構是控制器+交換機形成一個可彈性擴展的網路。

SDN只是一個思想，VxLAN才是偷天換日的法門。因此SDN的具體實現要看對VxLAN如何運用。

• 思科之類的網路巨頭以前是賣硬體的，所以他們的實現方法都是軟體控制器+交換機硬體組網；加價不加量，繼續躺著賺錢美滋滋。
• VMware之類的大廠看到雲計算帶來的機會，也想分一杯羹，苦思冥想一番索性收購了一家小公司（Nicira，SDN的鼻祖公司）把產品整合整合，推出了個純軟體的NSX，即軟體控制器+虛擬交換機（OVS，已成為Linux內置的組件之一），只三年蹭蹭蹭銷售額達到10億美金/年，而且增幅還在擴大。

我們再看看國內和國外SDN領域的情形：

• 國外顯然也是巨頭坐大，創業小公司雨後春筍冒出，各有特色卻都不是很大，BigSwitch這幾年慢慢做的規模起來。前面提到的Nicira創始人不幾年之後又創辦了Barefoot專門做交換機的晶元，這個領域一直都很熱。
• 國內創業公司不多，純做SDN的更是鳳毛麟角，最早的是雲杉網路——出身清華大學網路實驗室的學術界大牛，幾乎跟斯坦福的SDN先驅同步研究，也是國內最早拿到B輪的創業公司。而傳統的網路大廠如華為、華三等也都在積極轉型SDN，大河、大地等創業公司也先後都拿了融資。總體來說國內SDN小廠也不落後。

回頭看看題主說的思科SDN——即ACI這套東西。

• 首先，能做這套東西的肯定是硬體廠商，實力大廠如華為者大概也不會走和思科硬懟的方法（在別人制定的遊戲規則里玩，很難佔到便宜），小廠如盛科者，肯定走白盒路線。
• 軟體廠商，國內至少沒有可以比肩VMware的，那麼就要看做軟體的小廠有沒有能力和野心做一個中國的VMware了。至少中國的創業公司在國內市場上還是很佔優勢的。首先國內不像國外是公有雲的天下、國內私有雲和混合雲是主流，其次國內政策上要求上雲、要求去IOE和國產化、要求自主可控，最後大企業和運營商市場潛力巨大，世界500強中國佔了1/5還要多。

這麼大的市場和利好，小公司做出超越思科的產品，應該只是時間的問題吧。

---

謝邀。。。一晃十幾天過去了，我已經好久不上知乎了( ╯□╰ )，忙成狗了。關於題主所說的這家公司能不能把CANE的項目做成功，我也不能給出肯定的答案。但是事實上，juniper收購的contrailsystems和vmware收購的Nicira從公司規模上來講，都不大。如果一個公司有想法有資源（像contrailsystems幾個創始人都有過幾家廠商的供職經歷），還是有可能成功的。

如果題主想做開發，我覺得一開始進一家外企做開發，尤其是能接觸到openflow這類東西，還是很不錯的，總好過你去集成廠商給甲方做一些定製的網路管理平台好。但是如果題主想做網路工程師，那我想這份工作就未必適合你了。題主和我一樣，都是年輕人。有時候不要對未來有太蕪雜的想法，如果堅信一個方向是對的，就堅定地去做就好了。

以上都是我的一些胡扯，哈哈。。。題主要有自己的判斷力，畢竟大家都已經是成年人嘛，不要被我們這些陌生人影響啊！

---

樓主是在賣萌么？netbrain不爽，干幾年想去集成商。。。。

---

思科的sdn產品不少，其中最重要的之一NSO，network service orchestrator。 NSO就是思科收購一個叫tail_f的小公寫的。收購之前叫tail_f NCS。所以你覺得小公司有沒有機會尼?

八卦一下:

這場收購花了思科1.2億歐。tailf的核心團隊就十幾個人，這些人瓜分了這1.2億歐。以前參加培訓正好有一個tailf的人在，按他的意思，從沒想過能賣這麼多,已經不知道這輩子該幹什麼了。。。

---

首先。。。SDN不是思科的。。。SDN是一個來自學術界的概念，最早是斯坦福幾個大牛搞出來的~只不過很幸運在工業界也迅速鋪開了而已。

思科對SDN其實是被動的支持，很顯然，SDN會影響思科設備的銷量和利潤，但是大家都風風火火的搞SDN了，思科不得不也加入支持，但是思科搞了一套自己的東西，叫做ACI。

SDN本身沒有任何高深之處，SDN講白了就是一句話，控制和轉發麵分離，其實這個概念也並非是全新的，ATM交換機時代就有這個概念了。

小公司，當然可以搞出類似SDN的東西(概念)，因為SDN本來就很樸素，甚至可以說是炒冷飯。但是，SDN能成功是因為得到了工業界的支持，一個小公司，想要有這麼好的運氣恐怕很難吧~如果不是斯坦福那個幾個大牛在業界的影響力，工業界不可能迅速跟進的。況且，學術界好的項目多了去了，SDN只是萬分之一的那個幸運兒而已。

---

我得腦補

---

思科的SDN是ACI，這是硬體和軟體的極致結合，個人覺得小公司還沒那麼大的實力吧

---

推薦閱讀：