一夫一妻制是不是剝奪了人類進化的權利？

01-15

達爾文進化論的核心是物競天擇，在動物界物種繁衍是天大的事，只有優秀的基因才能獲得更大可能的延續，雌性靜觀雄性戰鬥，然後選擇跟勝利者交配。那麼，人類的一夫一妻制是不是違背進化論，是不是放棄了人類進化的權利？

恰恰相反，一夫一妻制是人類進化出來的機制。因為男性對於孩子是否遺傳自己基因的不確定性，所以需要固定配偶來確認這一點。而在原始社會，資源是有限的，男性作為主要勞動力，可以提供給女性和孩子食物和資源，女性為了確保男性願意為自己和孩子投入，也會傾向於選擇固定配偶。

當然人類是輕度濫交的生物，男女都同時存在兩種擇偶態度--短期擇偶態度和長期擇偶態度。只要一有機會，搞搞婚外情也不是什麼新鮮事，但要注意只是「輕度」。總的來說，人類還是屬於固定配偶的一夫一妻制度。

人類並不是世界上唯一一種一夫一妻的物種。

哺乳動物中約有3-5%是一夫一妻制的。（組圖：十大典型的一夫一妻制動物王國）

所以，可見一夫一妻制未必是進化的阻礙。

——————————————————————————————

另一方面，一夫一妻制的普及雖然有幾百年歷史，但是就進化而言，僅僅是短暫的一瞬間。

幾百年前人類的生產力和今天簡直是天壤之別。幾百年後生產力會有如何的發展更是難以想像。社會形態又會有如何變化，實在是難以預料的事情。現在的婚姻方面的法律制度，從某些學者的角度，是建立在私有制的基礎上。或者更多地建立在有限的社會生產能力上。未來生產力高度發達時，私產的邊界效用遞減地更快（也就是私產越來越不「值錢」），法律上的婚姻制度的重要性也許會越來越低。更換配偶也許會更為頻繁。

因此，現在的一夫一妻制度，也許會在幾百年中解體，轉換為某種更靈活的形式。

而，正如前面說過的，幾百年僅僅是生物進化的一個短暫時期。即便真的在此期間進化停滯了，對進化的進程也沒有什麼大的影響。

樓主對進化論的理解顯然停留在聽說過的層面，建議閱讀《進化！進化！》這本掃盲讀物，然後根據興趣，把書中提到的一些里程碑式的書籍看看，才能達到「民科」的程度。

下面回答題主問題：

1. 雄雌兩性生殖成本差距巨大，對雄性繁殖的有利策略為不斷亂交獲得更多交配機會。對於子女大可留給雌性照顧，自己提上褲子不認賬，拍屁股走人。這顯然對雌性極為不利。

2. 經過漫長自然選擇，高級動物（鳥類和哺乳動物）雌性有兩種優勢的策略：

幸福家庭：也就是一夫一妻在鳥類中大量存在，哺乳動物中也常見。雌性會要求雄性有一個較長的追求期，並負責築巢和為雌性提供食物，然後才允許雄性交配。沒房不跟你滾床單！不給買LV不跟你滾床單！的自然界翻版。通過這個過程，極大提高雄性的生殖成本，讓雄性也願意留下來一起照顧子女，而不是再去消耗精力進行追求。同時一些種群也會發生了有信用的「好男人」更容易獲得交配的現象。雌性會優先接受上個交配季節跟自己一起養育子女的雄性再次交配，雙方獲得交配權的時間成本都大幅節約了。
英雄崇拜：雌性之和種群中強大的雄性交配，以便自己的基因可以傍上強者基因一起傳承。表現形式就是三妻四妾。比如4%的雄海象獲得了超過80%的交配機會。

從生殖策略上講人類是兩種並存的，一夫一妻為多數國家法律規定，三妻四妾也事實存在（張藝謀和七個葫蘆娃）。自然選擇給性行為以快感是要激勵物種繁殖，而TT是個逆天的發明，只留下副產品而放棄了目標。一個基因是否會被自然淘汰需要經過很多代，不能用幾十年幾百年的時間線看待進化問題。

-----------------------------------------------補充-----------------------------------------------------------------------------

上面的一些觀點主要來自《自私的基因》，按照該書觀點，生物都是基因進行複製的載體和機器。對此我非常驚訝，如果人類也不過是基因製造的複雜機器，為其複製繁殖而服務的，我們人類現在正在試圖破解全部基因密碼，如果成功就像黑客帝國的情況一樣了，我們製造了機器，而機器反過來控制了我們。

首先你對進化的理解可能有偏差。

所謂進化並非好的留下，壞的走人（好壞誰來定？），而是適者生存。假設今天的霧霾已經不適合大部分人類生存，那麼生存下來的無論是智障、殘疾還是健全的人，他們都是進化路上的勝者。適應環境的那個人就是進化的結果，幾百萬年，人類就是這樣走來的，中間產生了各種人類亞種（南猿、能人、直立人、尼安德特人...）卻都一一滅絕，今天只剩我們唯一亞種，並非我們多健壯多聰明（能人更健壯，尼安德特人腦容量更大），而僅僅是我們適應了不斷變化的環境。

如果非要把一夫一妻制跟整個人類進化扯上關係，我認為並沒有影響進化，甚至還讓人類更高效的繁衍。一夫多妻制看似有利於人類繁衍，因為如果你有10個老婆，本月逐個交配後可能明年就有10個孩子，但可悲的是如果你不是皇帝或土豪基本沒有能力同時照顧好10個嬰兒，尤其在古代，夭折簡直太常見；但如果只有一個老婆，明年你收穫的通常只有一個孩子，你可以專心養育他，讓他適應人類社會，直至長大成人，繼續繁衍，即使想要二胎，也要等一兩年，度過嬰兒期之後第一個孩子夭折的幾率便大大下降，你又可以開始專心哺育第二個孩子，最終他們都可以順利長大，這就是為什麼說高效的原因。一口吃不成胖子，但你每天都比昨天多吃一點，早晚成胖子。

-------------------------------------------------------------

最近又有了一些對一夫一妻制的思考。可能一夫一妻是一種對自然資源的浪費，或者說是剝奪了卵子的權利，簡化了人類多樣性。

自然界中所有的雌性都是站在主動選擇的位置的，也就是說幾乎都是雄性一直在努力博取雌性歡心，以獲得交配權繁衍後代，所以你能發現很多生物雄性會比雌性更靚麗奪目，至少不會比雌性差多少。這根本上是因為雄性的精子數量和雌性的卵子數量的巨大對比，造成的天然富貴與貧賤差異，物以稀為貴這大家都知道，雄性一天能造幾億個精子，而雌性可能一個月只排除一枚卵子，億里挑一，才能享用這一枚卵子。而當下次排卵開始前，雄性又開始了新一輪的戰鬥，獲勝的可能並非上個月的雄性，於是卵子又可以與攜帶不同優秀基因的精子解合，繁育出不一樣的後代，以此類推，生物的多樣性，以及自然資源的配置都處在優化的結構上。

但在人類社會卻出了岔子，我們有過一夫多妻制，現在又是一夫一妻制，這兩種婚姻實則都是對雌性主動選擇權的極大限制，反而讓雄性成了主導者。於是今天你會看到女性對於外貌的追求是高於男性的，女性的美貌，與男性的懸殊的對比，在生物界中極其罕見。她們必須極盡所能讓自己光鮮亮麗，讓最有社會資源或最有雄性氣概的男子注意他們，畢竟女人們一生通常只能為這一位男性繁衍後代，所以一生只有一次機會，你會不會努力把握呢？於是攜帶一種基因的卵子，跟隨宿主終其一生，通常也只能與攜帶一種基因的精子繁衍後代。生物的多樣性，卵子的利用率，雌性的主動選擇權都受到了極大的打壓。當然上面說的是通常情況，也是法律約束下的情況，偷情、喪偶再婚等不在討論範圍內。

假設上述論斷成立，則又為女性婚外情提供了一種解釋。我們幾乎都對男性婚外情的原因達成了一致，即男性希望將自己的基因儘可能多的「播撒」到儘可能多的「土地」上，同樣「土地」也希望自己能長出不同的「莊稼」，這是相對應的。但為什麼相對來說女性主動出軌的概率較低呢，這主要是人的社會約束和生殖成本兩方面決定的。在幾千年的時間裡，社會對女性的約束幾乎是深入基因的，所謂「男尊女卑」，「重男輕女」，「女人要潔身自好」，甚至「女子無才便是德」等等的灌輸都在強化女性要順從，要遵守人為建立的繁育規則；另外生殖成本也在反證著這樣的繁育規則，同時約束女性渴望更多嘗試的本能，畢竟人類這樣的社會動物，生下一個孩子並撫養長大不是小事。

但避孕技術的提高，漸漸在解放著女性，他們可以釋放部分天性，雖然大部分不會有結果（不想通過婚外情生育），卵子依然不能繁育不同基因的後代，至少嘗試不同選擇的可能性打開了，同時也給男女平等從生理的角度開了一扇門。

「進化」（演化）是為了生存。

交配權如果採用「贏者通吃」原則，會發生持久的種群內鬥爭，便沒有多餘精力用於維持生存和改善自身環境，人類可能早滅絕了。一夫一妻制是經過博弈後產生的長期均衡狀態，是智慧的產物，符合大多數個體的利益。

提問者和很多答題者就沒理解進化論是怎麼回事。

演化需要突變和自然選擇。突變是內在的，時刻發生的，必然存在的，不會因為動物的生活習性（交配製度）而改變。然後不管是幾夫幾妻，自然選擇都同樣是存在。自然規律本來就不因堯舜而存，不因桀紂而亡。不管人的社會怎麼變，只要人還存在，人類作為一種動物都會不停演化。

首先進化是一種客觀事實，不存在權利不權利的說法；

其次，每一代僅保持極少數的「優秀基因」傳下去，必然導致基因多樣性不足，被淘汰的大多數基因包含了相當大量的遺傳信息，其中大量的隱形性狀在環境變化的情況下變成「優秀基因」，比如吃東西容易胖，在物資豐足的年代和地區（實際上即使現在世界大多數地區「吃飽飯」也是個大問題）被差評，但是在環境惡劣，食物稀少的情況下，「易於儲存能量」是不可多得的極其優秀的基因性狀。

最後，完全而充分的競爭會導致物種內耗嚴重加劇，對整個物種來說是毀滅性的災難，動物界的一夫多妻是基於雌性和雄性實力與數量的嚴重不對等，這顯然與人類社會毫無可比性。

別擔心，天朝實行的是是一房一妻制……

這好像計劃經濟和市場經濟的區別。一夫一妻制是配給的計劃經濟，而自由競爭的，就是市場經濟。

我是認同一夫一妻制一定程度上阻礙進化的觀點的，但這不能說明它不適合於當前社會。這涉及到平等與效率的博弈，各有利弊。

一夫一妻婚姻制度有它自己的優越性。

在目前的制度下，人類社會中，排除不結婚人群，基本上所有男性都平均地得到配偶和後代。而女性亦然。這是配給制。

一個是充分競爭的市場經濟，一個是大鍋飯的計劃經濟。當前我們更追求公平和社會的穩定，通過一夫一妻制的人工調控，將本該是動物一生孜孜不倦不斷努力的種內繁殖競爭壓力消弭掉，讓所有人的力量發揮到其它方面，轉化物質財富。

想像一下，假如不是這樣，每個人從出生到死亡，要永遠不停地提高和保持自己的異性吸引價值，修飾外表、鍛煉身體、語言修鍊、表情控制、他人心思揣摩。大量的精力勢必要消耗在這些部分。

而我們現在的婚姻家庭制度，包括離婚在社會輿論和家族壓力下的隱性懲罰，使得大部分人只要在適婚年齡集中努力那麼一下，生兒育女之後就可以漸漸安心，將精力花在吸引異性之外的地方了。這對於社會進步、社會穩定有著重要的意義。我們人類選擇這種制度，從性別競爭中一定程度上擺脫出來，很可能對人類能在眾多物種中脫穎而出有著重要意義。

不過，從動物性的角度來講，這樣做確實是有損失的。人人平等，加上某些國家地區的計劃生育政策，所有人均勻地有後代。可是，其實人與人之間的基因差距很大。有一些性狀更適應環境，比如聰明敏感、能言善辯、體力超群、白手賺錢、膚白貌美、抗病性強；有一些則不然。在社會生活中，我們可以清楚地看到這些差別，而所有人均勻地傳遞基因，帶來的是基因濃度均勻地不變。這種情況下，樓主的問題一定程度上答案是肯定的。

但是，人類與其它物種的一個顯著區別在於人類的發達社會結構，人與人之間的關係是如此緊密以致於每個人都無法獨善其身而不受他人影響。我們無法要求沒有配偶的男性人類個體（考慮男女繁殖方面的特性，自然選擇條件下男性更容易無法找到伴侶）能夠心平氣和地獨自一個人默默奉獻一輩子，然後基因被淘汰；他們總會想著抗爭改變現狀。這使得社會特別不穩定，而且對於擁有多個配偶的男性和有配偶的女性也同樣危險。革命時期，有「睡地主的小老婆，搶地主的財產」的口號，就是這種情況的真實寫照。

人類是社會性與動物性雜糅的物種，兩種特性的對抗貫穿人類生活的許多方面。一夫一妻制，正是不斷鬥爭下的當前結果。

進化是手段，不是目的。

關於這個問題， @林欣浩在《哲學家們都幹了些什麼》一書中有所討論：

問題一：進化論就是生物「從低級到高級」的「進化」嗎？
實際上，「進化論」這個詞不太準確。更準確的叫法應該是「演化論」。

進化論的意思僅僅是，基因中那些適合環境的部分被保留下來了，不適合的部分被淘汰了。這中間並沒有高級和低級之分。
有些人會覺得從單細胞生物進化為人類，是從「低級」生物「進化」到「高級」生物的過程，人類比單細胞生物更「高級」。然而雖然人類的機體構造比單細胞生物更複雜，人類的智慧比單細胞生物更高，但這並不一定就是進化的方向。
比如說，假如「高級生物」指的是更複雜的生物體的話，假如進化論是「從低級進化到高級」的話，那麼經過幾千萬年的「進化」，為什麼今天還會有細菌，有昆蟲呢？事實上，為了生存，有很多生物的構造從複雜演化為簡單。
正因為有些人誤以為生物在演化的過程中有一種從低級到高級的趨勢，因此產生了一系列誤解進化論的結論。比如在基督徒那裡，從低級到高級的趨勢成了上帝意志的體現。在叔本華和後面要說的生命哲學那裡，這成了所有生命都有某種意志的證明。

關於社會達爾文主義：

問題七：進化論能推廣到社會學領域嗎？

在接受了進化論以後，有些人試圖把這一理論應用到其他領域，就像哲學家把力學應用到機械論中一樣。其中給人類造成最大惡果的恐怕就是社會達爾文主義了。
簡單地說，社會達爾文主義的意思是，我們的社會也應該像優勝劣汰的大自然那樣，有很高的淘汰率，把不適合生存的人都淘汰掉，以便達到最高效的進化。其中最具代表性的就是納粹的種族主義了。納粹認為只有「優等」種族（當然是他們自己）才有權力在資源有限的地球中生存下去，其他的「劣等」種族必須淘汰掉，以免和優等種族搶奪資源，或者通婚從而「污染」優等種族的基因。這種社會達爾文主義給納粹德國對猶太人的迫害找到了理論基礎。
此外，在這種理論的支持下，納粹德國還殘忍地殺害老人、殘疾人、精神病人等弱勢群體，因為他們不再有競爭力，而且對國家的索取大於貢獻，等於拖了國家的後腿。
毫無疑問，這種觀念和我們今天奉行的人道主義嚴重相悖。但我們可以暫時放下道德譴責，看看這種理論是不是還有其他可以反駁的地方呢？
這裡面還有一個有趣的問題。

剛才納粹德國的社會達爾文主義，我們可以用一個簡單的話概括就是，它要求為了集體（優等基因）的利益，無條件犧牲個體的利益。為了延續他們的「優等」種族，犧牲再多的人民也是應該的。
這是一個集體主義的價值觀。然而，根據進化論，我們還可以得到另一個完全相反的結論：
進化論不是說基因的遺傳，也就是個體的生存、生殖是最重要的嗎？換句話說，人類基因的本性就是自私的，這是不容置疑的，因為不自私的基因都沒傳播下來。那麼，自私不就應該成為人類的天性了嗎？這樣看來，每個人都為自己的利益行事這是天經地義的，「人不為己，天誅地滅」，這便形成了和社會達爾文主義相反的、極端的個人主義的價值觀了。
怎麼看待這兩種完全相反的觀點呢？
英國作家理查德·道金斯寫了一本《自私的基因》，解釋了生物種群中的利他行為。比如說，有的螞蟻為了其他螞蟻的生存，會犧牲掉自己。這是因為在有的情況下，我們應該把某一個生物群體看成一個基因單位。當生物是以種群為單位生活的時候，基因中可以帶有一些犧牲自己幫助別人的「利他基因」，這樣更有助於整個種群基因的延續。當個體犧牲自己利於他人的時候，就等於通過他人之手延續了自己的基因，並不違背進化論的模式。

所以，「人類天生自私」的這種觀點就可以被否掉了。人類就是典型的社會型生物，人類的基因中，並不一定就不存在犧牲自己的「利他基因」。
然而，《自私的基因》不正好符合社會達爾文主義嗎？不正好說明，為了集體犧牲個體是符合進化論的嗎？
關鍵問題在這裡。
無論是天性自私論，還是社會達爾文主義，全都犯了一個錯誤，那就是把「我們為何成為這樣」和「我們應該怎樣」等同在一起。這些觀點的邏輯是，既然人類的基因是經過生存鬥爭而來的，那麼人類就應該把這種鬥爭精神延續下去，繼續通過競爭來篩選基因。
但是，為什麼呢？
進化論僅僅闡述了一套基因變化的規律，這中間並沒有任何道德含義。而且正是進化論把神創說從生物界趕走，這才把生物學中的道德元素降到最低的程度。
在整個進化論學說中，有任何的觀點能說明，進化論是道德的嗎？是高尚的嗎？是人類不可更改的嗎？
實際上，就像人類利用力學改造自然一樣，人類早已在插手生物的進化過程。這才有了不適合野外生存的家畜，才有了農作物。
所以，把進化論的觀點和道德守則連接在一起，是思維混亂的表現。
說明這一點，是因為一會兒我們將要根據進化論推導出人類的一些由基因決定的天性來。要注意，這其中的意義僅在於告訴我們人類的一些天性因何而來。但不是說這些天性一定就是正當的，是不可侵犯的。

本人認為一夫一妻制不是問題的根本，人類的道德上的固執才是阻礙人類優秀基因進化的根本，比如有基因問題的人也會有後代，長得丑的也會有後代，因為繁衍是每個個體的權利，他們不會放棄繁衍而保證人類基因的優良性，歐美的文明已經不再固執了，好多人選擇不要孩子，比如安吉麗娜朱莉，她檢查出本身帶有致癌基因，所以選擇不生育，而是領養，我覺得這是很文明很理性的選擇，如果每個知道自己有基因上的缺陷或者不完善的人都在你這停止缺陷基因傳遞，那問題也就解決了。而且我贊同冷哲的想法，也許在幾百年之後，人類一夫一妻制會解體，變換成更靈活的形式，這樣也是保證基因多樣性的一種方式，只不過現在的文明和意識形態，讓人們不能接受這種「雜交」的倫理關係，都不喜歡毀三觀。

養老婆多花錢。

一個就夠了。

既然不是迪拜土豪，就不要想坐享齊人之福。

【一夫多妻的話，優質女孩子都被富人or才子or有能力的人搶走了，因為資源是向好的方向集中的，大多數窮困or普通男孩子根本沒有資格娶老婆，會導致人口買賣更猖獗。】

進化的權利？

進化是一種觀點、一種事實，談何權利？

所謂觀點，就是說用進化論解釋物種演變。

所謂事實，就是說這個觀點和現在的科學認知是一致的。

至於權利，不知所云，誰賦予誰什麼權力？天賦人權，那是一句口號。

「只有優秀的基因才能獲得更大可能的延續，雌性靜觀雄性戰鬥，然後選擇跟勝利者交配。」

基因是否優秀，要以能否適應環境為唯一標準。並不是體力越強就越優秀，能賺錢，能取得更高的社會地位，在人類社會中，也是一種優秀。

人類進化我還認為太慢了，要這副肉體有何意義，去外太空不能防輻射，各種疾病橫行。要我說人類應該趕快拋去生物屬性完成硅基化，這樣我們會獲得比大腦更強大的運算能力和更強的環境適應性。

恰恰相反一夫多妻才是

對啊～我也覺得只一個老公怎麼夠用呢～

完全相反，一夫一妻（或者叫做固定性伴侶）沒有剝奪人類進化的權利，反而加速了。

原因：固定性伴侶實際催生了個體意識的萌芽，更進一步就是個體財產權，從而給了人類動力去追求更美好的未來，我理解是，這個內在動力是進化的源泉。

至於說一夫一妻阻礙了物競天擇，我也同意，但是我偏向於理解這個物競天擇屬於人類進化的外在動力，而這個外在動力在與內在動力相比下，有太多的不確定性（基因，後天等等），優勢並不明顯。

個人認為一夫一妻制還是束縛了部分人的天性，儘管人有很多天性破壞欲求生欲等，但我認為性慾是自由的(在不違背道德原則的情況下)，以前可以是為了男女平等，為了每個人都有老婆，採取一夫一妻制。現在如果實現了男女平等，只要雙方同意，認為採取一夫多妻或者一妻多夫的制度是可以的。

一個男的想跟很多女的發生關係，但不一定會對每一個女人負責。如果實行制度自由後，結婚後仍然出軌，便是值得譴責的。

如果一夫多妻或者一妻多夫的婚姻還不能滿足性慾天性的話，便聯繫不要建立家庭了。畢竟不是每個人都需要建立家庭的

很顯然是的。人類的精子已經出現了退化，很多不適合生育的雄性依然有後代，本來可以擁有更多後代的雄性只能跟某一個雌性產生數量有限的後代，而本來可以找到更好的配偶來改良基因的雌性只能屈就，並且後代的養育條件可能處於劣勢

共產主義是不是剝奪人類進步的權力