為什麼吵架到最後多數都會變為討論「態度」問題？

01-15

感覺人們的爭論一開始都能根據事情本身，可是到後面多數都會跑偏，變為討論「態度」之類的問題。如：我覺得你這個態度很不對；我不喜歡你這種語氣……之類的。

衝突是有層次，而且有升級傾向。

第一層：跟行為有關的衝突。
第二層：跟描述關係特徵的價值觀、原則、規則和集體信念有關的衝突。
第三層：跟個性、心態、感受、意圖和動機有關的衝突。

從這三層的描述定義來看，在一個層面得不到解決，只有上升到更廣泛的話題才能把爭吵延續下去了。題主所描述的階段顯然已經達到第三層次。有效的衝突解決最常發生在第二層次。因為第二層原則可以重新商定原則。

衝突未必是不好的，但也分建設性衝突和破壞性衝突。要說兩者最大的不同的話，還在於前者是為了解決問題，而後者是為了征服對方。達到第三層次的衝突，基本已經是破壞性衝突，這裡有建設性衝突和破壞性衝突中一些區分：

-------

了解兩種衝突之間的特性是有幫助衝突往建設性衝突方面發展的。當然，這有個極度難以達到的前提，也就是衝突的雙方一開始的目的就是為了解決問題。所以要更「理想」的爭吵是需要雙方共同努力的。

但也不是說單方面努力就沒有用了。控制別人的憤怒不是你的責任，但你有責任控制自己的憤怒。你的言行有可能激怒多方，也有可能讓對方冷靜下來，所以即使單方面學習如何更有建設性的爭吵也是有積極意義的。

一味逃避爭吵也會陷入情感逃避型的取悅者，長期壓抑對健康、人際關係都有不利。

上面說的可能比較複雜，這裡還有一個簡單的辯論模式。

第一點，因為人有理性的一面，又有動物的一面，所以在爭辯的時候就要注意你會帶進去的情緒，或是在當場引發的脾氣。否則你的爭論會流於情緒化，而不是在說理了。當你的情緒很強烈的時，你可能會認為自己很有道理。

第二點，你要吧自己的前提或假設攤出來，你要知道你的偏見是什麼——這也是你的預先評斷。否則你就不容易接受對手也有不同假設的權利。一場好的辯論是不會為假設而爭吵的。譬如作者明白地請你接受某個前提假設，你就不應該因為也可以接受相反的前提假設就不聽他的請求。如果你的偏見正好在相反的那一邊，而你又不肯承認那就是偏見，你就不能給作者一個公平的機會表達意見了。
第三點也是最後一點，派別之爭幾乎難以避免地會造成一些盲點，要化解這些盲點，應儘力嘗試不偏不倚。當然，爭論而不像有派別之分是不可能的事。但是在爭論時應該多一點理性的光，少一點的激情的熱，每個參與辯論的人至少都該從對方的立場來著想。如果你不能用同理心來閱讀一本書，你的反對意見會更像是爭吵，而不是文明的意見交流。
摘自《如何閱讀一本書》P.137

-----

*註：以上內容除引用外，總結自《不懂拒絕的老好人》（The Disease to Please）中部分章節內容。書中關於三段衝突的內容取自"Conflict in the Development of Close Relationships"( H. Braiker and H. Kelley). in Social Exchange in Developing Relationships ed. R. L. Burgess and T. E. Huston( New York; Academic Press, 1979 ).

另外一些推薦閱讀：

理性思維的原則：http://songshuhui.net/forum/forum.php?mod=viewthreadtid=8314

辯論七律：http://songshuhui.net/archives/73051

吵架本身所體現出的就不是一個好的解決問題的態度。

我每次吵架時就會揣測對方是為了講道理還是爭口氣。

為了講道理我就依據他的認知水平舉例或假設。讓他設身處地理解我為什麼選擇他認為錯誤的觀點。

為了爭口氣我就直接說:小的就是要這麼干，你能咋地，來啊，有種打我啊!

不過我一般直接秒掉對方，直接問他，跟我吵是想道理還是爭口氣，爭口氣就別羅嗦，老子要罵娘了。講道理就別激動，慢慢來。

吵架的原因是因為人與人的選擇不同，人與人的選擇不同主要是因為認知不同。為之奈何?!

因為智商問題是吵不了的吧，高智商和低智商眼裡的彼此應該都差不多。

當兩個理性而真摯的真理追求者討論問題時，他們必將達成共識；倘若雙方不歡而散，則必有一方是虛偽之徒。 ——諾貝爾獎得主羅伯特·約翰·奧曼，《不一致的達成》

因為人類不是理性的動物，而是由情緒驅動的。雖然理性是我們彼此溝通的唯一手段。

搞不懂知乎現在什麼情況，用移動網頁編輯回答會變成html代碼，用客戶端編輯會現實富文本不支持……

=-=-=-=-=-=-=-==-=-=-=-==-=

根據我的觀察，不斷降低層級乃至演化成「吵架」的討論往往具有如下特點：

參與討論的雙方或某一方對討論本身沒興趣。
這樣的討論沒有持續下去的必要，也不值得總結。
參與討論的雙方或某一方沒做到將討論者與討論話題有效隔離。
這是大部分人身攻擊的起源，也是最重要的「跑偏」原因。
交流方式過於線性，參與討論者不去重複檢索自己的發言。
討論來討論去，已經沒人記得自己最初在說什麼，大家一心往前走，卻忘了回首過去。
我不止一次見到人們在吵架一段時間之後對自己過去的發言沒有任何印象
交流效率過低。
兩個人沒完沒了的重複自己的觀點，卻不願意看看對方在說什麼。
交流速度過快。
執著於壓倒對方，卻忘了討論本身的意義。
參與討論者犯了某些邏輯謬誤，讓討論進入誤區。
參見人們常犯的邏輯錯誤有哪些？

我爭取找時間補充一些例子

這種情況往往發生在明明知道自己錯了，但是若不想認錯，就開始糾結對方的態度，你為什麼針對我？你為什麼要那麼大聲？你會不會說話？之類毫無營養的成分上來…大部分女生和長輩非常喜歡糾結態度，那是因為往往在這件事上他們並不了解且沒什麼可說的

哎。通情達理善解人意的乖妹妹，一到他面前就成了蠻不講理胡攪蠻纏的怪人。哎。純慣的。