如何評價部分學校砸學生手機的行為？

01-15

如題，在部分地區的部分高中，禁止學生帶手機，一經查實就砸爛手機是常見校規。如何評價此種規定？學校是否違反相關法律？

明明能沒收手機期末考試之後再還的（ "? " ），你們卻要砸？

那好呀，歡迎學生舉報老師拖堂，拖一分鐘罰8小時不準尿尿；

收受禮物，發現一次罰款1萬；

不是還有人說什麼「扯什麼法律，新加坡還有鞭刑」這種偷換概念的話嘛，那好呀，大家互相傷害啊，誰怕誰呀。

你願意把學生當小偷一樣看待，那也一定要把違規的老師同樣看待，老師不以身作則，怎麼教得好學生？

知乎首答。我認為校方的做法於情於理是完全錯誤的。法律方面已經有人討論。那我覺得應該思考。各位覺得老師是做什麼的。歡迎評論。北京師範大學校訓學為人師行為世范。學為人師。老師幹什麼。教書育人。確保認知不完善的孩子不被手機侵害的確是育人的一部分。那麼砸手機是一個老師應該採取的手段么？行為世范？大街上隨便找一個人問。怎麼制止孩子玩手機。答：砸。沒有任何問題。因為他不是老師。但是如果老師採取同樣的手段。那老師存在的意義是什麼。那我覺得我也可以當老師對不對？不聽話。打。玩手機。砸。是個人都能做不是么？我認為老師更應該偏重是所教授孩子所處年齡段的心理的分析。採取一個老師應該有的行為。

稍有常識的人都知道，將來的教育是離不開智能設備的。但是還是有人倒行逆施。

我挺奇怪那些贊同的人的，後來我都釋然了，這些人大部分是不合格的學生家長，不稱職的老師和不懂教育的學校領導，以及其他喜歡把自己凌駕他人之上的人，這種感覺他很喜歡，所以他覺得反正有理由就是對的，絲毫不在意是不是違法行為，絲毫不在意他人感受，反正都是一群弱者我爽就行了，什麼法律什麼感受統統和我沒關係～學生呢？有的不甘，有的屈辱，有的擔心，有的憤慨，但是都是學沉默的羊羔，因為他們不知道法律是可以保護他們的，他們只知道學校最大，學校放個屁都是ｔｍｄ香的，要不然能出現學校砸手機這種違背《物權法》和《教師法》的事情出現？要不然怎麼能出現學校欺凌事件老師一句我不知道就完了。還有王法么？還有法律么？乾脆還要什麼法律？直接看不順眼拿起鎚子解決得了，誰的拳頭硬算誰贏唄。

註：《刑法》第二百七十五條規定，犯故意毀壞財物罪的，處3年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處3年以上7年以下有期徒刑。

故意毀壞財物罪量刑標準規定，犯故意破壞財物罪，數額較大或者有其他嚴重情節的，處3年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數額巨大或者有其他特別嚴重情節的，處3年以上7年以下有期徒刑。「情節特別嚴重」，是指毀壞個人財物，導致他人精神失常的；破壞生產、經營設備設施，造成停產或經營停止，引起重大損失；破壞手段極其惡劣的；等等。

《最高檢、公安部關於公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定》第三十三條 [故意毀壞財物案(刑法第二百七十五條)]

故意毀壞公私財物，涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴：

(一)造成公私財物損失五千元以上的;

(二)毀壞公私財物三次以上的;

(三)糾集三人以上公然毀壞公私財物的;

(四)其他情節嚴重的情形。

1.如何評價

這樣做是不對的。從大的格局來講，智能設備走進生活是歷史的進程，是不可逆的。學校的這種行為最多只能在高考前起作用，等進入大學或者進入社會，「欠下來的終究是要還的」。

2.是否違法

這明顯是有侵犯學生的財產權的，同時是一種教育越權行為。

換個評判標準，學校的做法合情但是不合理。合情是因為學校也是為了學生好，不管怎麼說學生在高中時不玩手機了，考上好的大學的可能性確實會增大，也許對一生都有很好的影響；不合理是因為違反了社會的潮流和人的發展規律，不利於學生的自制力培養，也許會使學生在以後做出許多不好的事情。

3.怎麼做

3.1.主要矛盾

現在的主要矛盾是學生沉迷於手機，導致學習時間不足。所以有的學校就禁止學生帶手機，甚至直接砸——大家還記得嗎，教育行業有句金科玉律叫做「堵不如疏」啊。

在零幾年的時候還沒有智能手機。那時候電腦和網路剛剛普及，許多學生沉迷於此，這和現在的狀況無比相似。那時候經常有個話題，「網路是否對人有利」。而現在，網路有利於人已經成為了社會共識，在課堂上再也見不到這種話題給孩子辯論了，畢竟現在誰也離不開網路。類比可知，以後不論是學校教育還是個人學習與生活，智能手機一樣是不可缺少的。所以，教育者應該去疏導學生，教他們如何安排娛樂時間，什麼時候是不能玩手機的，而不是一棍子打死。

（P.S.有人認為學生還是小孩，不懂得怎麼自製，所以才強制禁止。這也是片面的，我下面會說。）

圖1.孫中山先生的名言

3.2.「手機毒品論」

從手機本身的角度而言，有人認為手機就像毒品一樣會讓學生上癮，所以學校禁止手機是應該的。這是片面的看法，只看到了手機的外顯特徵，而沒有看到手機的本質，而且忽略了「人」這個主體的能動性。

智能手機的推廣是勢不可擋的歷史進程，在將來是每個人的剛需，而毒品是可以一輩子不接觸的有害物。這是二者質的區別。不能因為學生會沉迷手機，就像禁毒一樣去禁止手機，要不就和禁止「網癮」的楊永信一樣，沒有區別了。我們應該完全摒棄這個觀點，沒有任何借鑒意義。

3.3.「學生未成熟論」

從學生的角度而言，有人認為學生還是小孩，不懂得怎麼自製，所以才強制禁止手機。這也是片面的，只看到了學生髮展的階段性、學生個體的未完成性，而忽略了學生髮展的整體性和學生個體的能動性。但我們可以從這個觀點出發，找到正確的看待和處理的方式。這個觀點具有很高的借鑒意義。

發展的階段性告訴我們，人的發展變化既體現出量的累積，又表現出質的飛躍。當某些代表新質要素的量累積到一定程度時，就會導致質的飛躍，即表現為發展的階段性。發展的階段性要求教育要從學生的實際出發，尊重不同年齡階段學生的特點，進行有針對性的教育。
個體的未完成性告訴我們，人是未完成的動物，對於兒童來說，他們不僅處於未完成狀態，而且處於未成熟狀態。這些未成熟性，蘊含著人的發展的不確定性，潛在著巨大的發展可能性，預示著人的需教育性和可教育性。

所以學生年齡還小，缺乏自制力是正常現象。但教育者（包括教師和父母）此時正應該循序漸進地教孩子去引導自己的慾望，正確面對誘惑。一點一點地來，比如家長告訴孩子晚上七點到九點不應該玩手機，而是去學習；在家裡給孩子安排適當的休息時間，並以身作則；多引導孩子正確地使用手機，比如讓孩子使用手機去查資料，引導孩子使用手機去主動、自我地探究生活中遇到的問題等等。

發展的整體性告訴我們，學生是一個個活生生的、整體的人，既具有生物性和社會性，還表現出個體的獨特性。發展的整體性要求教育要把每一個學生都看做是複雜的整體，促進學生全面和諧發展，把學生培養成完整和完善的人。
個體的能動性告訴我們，人在發展過程中會表現出人所特有的能動性，具體表現在人的能動、自主、自覺、自決和自我塑造等方面。

所以，學生不是任教育者塗抹的白板，教育者應該尊重學生、引導學生。自制力的培養也是全面和諧發展的一部分，靠禁止使用手機培養出來的學生，以後走進大學後一樣會沉溺於誘惑中而無法抽身，這是不完整的教育。畢竟學校的任務絕不僅僅是教學生以科學文化知識的。教育者要讓學生髮揮自己的能動性，讓學生養成自覺自主的性格。孩子有沒有想過他們需要的是什麼？為什麼要玩手機？為什麼停不下來？自己對學習和手機這兩者的定位又是什麼？自己應該如何使用自己的手機？

圖2.電影《死亡詩社》劇照

3.4.「教育者無能論」

有的人認為，智能手機普及的潮流如此迅猛，以自己的能力去引導學生，太難了，所以偷個懶，直接「立法」禁止；或者認為自己的孩子整天玩手機不讀書，乾脆禁止自己的孩子在高考前玩手機玩電腦踢球運動看雜書……

這實在是目光短淺之舉。現在科技發展如此迅猛，各種科技普及的潮流只會越來越多。就算堵得了手機，以後再出現新的科技潮流，難道全靠堵嗎？

面對整個世界的潮流，也許以個人力量會覺得遠遠不夠。但我們也只能引導一點是一點，教下一代正確看待歷史進程，讓他們有獨立的見解，這才是引導者們應該做的事情。多陪陪孩子，以身作則。畢竟教育要靠學校和家庭共同完成，只靠老師，當然遠遠不足。

圖3.拘束的教育

4.總結

「堵不如疏」。教師和家長應該順應人的發展的規律性，尊重人的能動性，引導孩子從小塑造正確的性格，全面發展，在面對誘惑方面，應該從小培養孩子的自制能力。

參考文獻

王道俊、郭文安主編：《教育學》，人民教育出版社2009年。

（文中圖片來自網路，如有侵權可私信答主刪除。）

都看到這兒了，客官們點個贊再走唄。。答主抖乾貨很辛苦噠～

砸的沒毛病！

學校，尤其是非義務教育的高中，尤其是天天喊著階層固話高考幾乎成了唯一的逆襲通道的今天，高中就應該是一個學校規定有威信，老師的教學有人聽的地方。

想玩手機，輟學回家玩唄，別耽擱人家高考～

那些帶節奏的，自以為正義感爆棚的網友們，求求你們，放過孩子吧！

學校校規不能凌駕於法律之上。

憲法規定公民依法擁有通信自由。

物權法也規定手機屬於私人物品，任何人不得侵犯。

中學生一般都滿16周歲了。可以直接法院起訴學校。（別找教育局。不然你會是第二個劉文展。）

一告民事賠償，二告精神損失費，三告變相體罰學生，四告侵犯通信自由。

一般情況下，畢業後也沒超過2年民事違法追訴期限，怕被打擊報復的，也可以默默收集證據，保存證據，等畢業後再起訴。

最後送給某些學校領導一句話：

你們用最簡單直接的方式踐踏學生的權利。你們作為為人師表的教師，直接越過規則、踐踏規則。無視一切法律，視人權為無物，聚眾故意損壞他人財物。這種行為發生在中國的大地上，就是一種恥辱。而你們不以此為恥反以此為榮。冠著「為了孩子」的名號，卻在背地裡甚至公開的地方做著下做的事情，侵犯學生的合法權益。總有一天，你們會受到法律的制裁。

故意毀壞公私財物，涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴：

(一)造成公私財物損失五千元以上的;

(二)毀壞公私財物三次以上的;

(三)糾集三人以上公然毀壞公私財物的

你們三條都滿了啊！

就醬。

我想了許久還是覺得想回答一下這個問題。[觀點不同歡迎討論，不接受人身攻擊]

開篇明義，我是比較贊同這種做法的。原因有以下幾點：

1最直觀的一點，大部分，甚至絕大多數的學生拿手機並不是為了學習，這一點我也深有體會。拿手機無非玩遊戲，看小說，QQ微信這些，所以說拿手機學習的各位這點肯定不成立。手機稱為新的精神鴉片不是沒有道理的，很多大學生社會成年人都對手機有強依賴，那麼切斷學生逐漸依賴手機這條道路顯得尤為重要。因為，學生的任務是學習，這一點相信有理智的人不會否認。

2老師看著學生沉迷手機無法自拔，應該是心痛的。其實就跟你看著一個人在吸鴉片，而他並不聽你勸，不迷途知返的感覺一樣。無力，恨不能消滅所有的鴉片一樣。他們有他們的責任。當初嚴禁體罰學生出台後，人們歡呼一篇。但是發展到現在這條律例已經漸漸畸形了，它在一定程度上將老師逼上了很被動很弱勢的局面上。跟又想馬兒跑又想馬兒不吃草的道理一樣，很多人對老師這個看似高尚的職業期望很大，孩子教好了，是孩子聰明；孩子教不好了是老師的責任。但是老師很有本來既行有效的管理辦法卻在漸漸被公眾排斥。我覺得這裡要反省的應該是老師和公眾兩方面。

3大家會發現我根本沒從法律財產權這些方面考慮。因為，學校有學校的規定，跟公司有公司的規定一樣。公司讓你加班你加不加？不違反勞動法？公司讓你周六去上班你還真就得去，不違反規定么？還不怎麼同理地來說，學校規定不讓帶手機，嘿，你還偏帶，然後一個人帶了就越來越多的人帶了，然後大家能學到什麼知識呢？那麼教育質量呢？那麼你談的法律有什麼意義呢？在什麼地方在什麼年齡段做什麼事情再正常不過了。

4總感覺，很多人有一種「泄憤」的感覺在裡頭。當初上學的時候對老師怨念太深，以至於奧中午有教師教育這個行業的小辮子了，一定要揪住。我感覺，不騙人是這心理。

當然了，法律法規也是要遵守的，學校也要去反思自己的做法能不能再高級一點，藏好自己的小辮子，又能盡到自己老師的責任。

好了就這麼多。個人觀點，贊不贊同都請文明交流。

我就搞不懂了，帶了手機影響學校教學秩序了，讓孩子回家停課反省不就好了么？

首先，手機孩子自己買得起？家裡人只顧買，不知道管？影響學習了，家裡人不會收？三令五申不讓帶，還帶手機去學校，就證明家長跟孩子對學習都不上心，都沒有規矩意識，那就別來學校禍禍別人了呀，回家呆著去。

再者說了，砸個手機孩子就立地成佛頓悟啦？

學校砸手機的人不知道故意損毀他人財物是違法的么？家長買給孩子的手機，就是贈與行為吧，就算家長同意，那手機也是孩子的，孩子同意了么？

教育局也是個和稀泥的貨，這種學校最常見的矛盾，就不知道出來做個處理規範么？

再噴下《未成年保護法》，瑪德真的未成年人的權益受到侵害了你TM又有什麼用？只是用來保護未成年罪犯的？

最後總結一句，帶手機違反學校規矩，必須管，對其他遵守規則的同學才是公平的！但絕對不是砸手機！學生違規不是你學校違法的理由！下次有學校再砸手機，孩子們，去打110，保護現場等警察來。

看到沒，不好好學習的下場就是

考個三線師範學校，當個十八線縣城教師，砸手機，做法盲！

反正連大學都有玩這套的...

我更好奇學生就給他讓他砸？才畢業幾年而已，現在的都是乖豆豆么。

放過孩子們吧，特別是放過河南的孩子們吧

真當河南教育資源大省？整個省每年擠破頭上百萬考生，結果就一個211鄭大還不照顧本地學生，本地學生錄取分比外地高的一B。

我跟我姐都讀一個高中：許昌實驗中學。

我姐上學的時候師資力量還行，起碼每年不是出個清華的就是出個北大的，結果2000年之後，沿海地區重金挖老師，學校骨幹走了五分之四，不是去北京就是去上海教書了。從此之後再無一個北大清華，連後面人大，復旦的都少見。我上學那會好歹學生還沒智能手機玩的。

現在社會智能手機跟馬克辛機槍一樣，都是功效放大器，正面和負面效益倍增，你們這幾百人是願意沖一支98k還是願意沖一挺馬克辛啊。

有人會說，你上學那會不照樣有人逃課去網吧么，是呀，但他好歹得翻牆，他總不能抱著台機坐教室打紅警吧。

當然學校也不對，砸學生手機幹嘛，沒收啊，鎖保險柜里，期末考試出成績後開家長會的時後發給家長啊，配合效果極佳，我上學時代經常被老師抓住上課看兵器，艦載武器之類的雜誌，考的好了還行，考不好了家長會之後一頓胖揍是少不了的，這時候把書再還給家長就屬於火上澆油的，我還好點，有的人上課看的人體藝術........

學校為啥要管著學生，愛玩玩去唄，反正學習是為自己學的，又不是為學校學的，學校幹嘛非要認為自己有責任一定要把學生教育好，非要送學生上大學？出了爭議還要去面對輿論壓力，就和前幾日被舉報學校違規補課事件似的。

就和醫院明明可以按照通規做一堆檢查來自保，為什麼非要冒風險省略檢查，最後還要忍受醫鬧的困擾？

嚷嚷著要維護秩序的往往是既得利益者。

法律與道德的爭執從來就沒停下來過。這類問題無非是在糾結這個問題，遺憾的是，法學到現在都沒有解決這個問題。無論是實證主義還是非實證主義。討論點也無非要圍繞這兩點展開。

靠，倖幸苦苦碼了半天半天字，發現碼錯地方了，就這樣吧，不搬遷了。反正都一樣的問題。

都特么一群聖母婊，除了體罰學生。其他的我都支持。

什麼教師，廁所裝攝像頭。說真的我大部分支持，因為這些都是公共場合，只要廁所攝像頭不對著坑，沒有可以看到你身體隱私部位的都沒問題。你們就特么知道所謂的隱私隱私。你們可知道校園欺凌事件多少發生在教室和廁所？這些一定程度上能夠保證那些在學校膽小，內向，貧困的孩子不被欺負。

所謂的手機問題，你們是不是都沒有上過學？你們是不是都不知道高中生有多叛逆？一句交上去就能解決問題？說實話，這樣溫和的方法只能讓學生更大膽妄為，有多少種夾帶的方法？有多少學生半夜還在被窩刷手機？麻煩你們考慮一下現實問題好不好？你管理企業，管理成年人都那麼難，那麼麻煩，何況是一群叛逆的半大小子？

再次，同學們？你們有幾個是真的有錢人？有幾個是不用學習就能過得很好的？

不要聽知乎，微博上那些人說什麼素質啊，法律啊，權益啊，成長啊，教育啊。如果你現在注重這些東西。而不去努力學習，不去逼著自己學習，你會發現就算你那些知道的再清楚，社會也不會給你好臉色，你會發現你根本沒有權益可言，你根本沒有能力用法律去維護自己。因為你第一面臨的是生存。

同學們，你們應該慶幸。在現在的社會還有學校，還有老師，還有校長嚴格的逼著你，罵著你，求著你去學習，去努力，去進步。到了社會你就會發現，沒有人會理你，因為你不努力就會餓死。尤其是那些家庭條件不好的。

這個社會並不是都是童話，那些沒有學歷，沒有文憑能成功的只不過是享受了歷史大潮帶來的幾條魚而已。在我們現在階級日益分明的今天，只有學習才是逆襲的最佳捷徑。只有文憑才是別人給你台階的最佳敲門磚！

同學們，想想你們那些窮親戚，想想他們沒有考上大學，或者考了爛大學的孩子。他們的今天很可能就是你的明天。因為中國的人太多了，我不否認我們有別的方法逆襲，但是那些幾率和買彩票差不多。

所以，孩子們，不要抱怨，好好學習。終有一天，如果你能衣冠楚楚的站在你們學校，給它捐款的時候，再看看你們那些沒有考上大學的同學