如何評價Edward frenkel 的《愛與數學》？

01-15

1.技術上基本學不到什麼。

2.思想上領略到如何從代數朗蘭茲類比抽象出幾何朗蘭茲的那些底層ideas.

3.八卦上諸如體現蘇聯高中生數學很逆天，吐槽蘇gov絞盡腦汁排擠猶太人等。

註：下面是個人一點不成熟看法。我覺得看本書需要對代數Langlands有一點了解，這樣才能真正感受到書中對幾何Langlands那些關鍵ideas解說的微妙。最後再次吐槽，Witten真乃神人也，哪裡都能參乎進來（扯上聯繫），看AS指標定理有他，看Donaldson理論也有他，看幾何Langlands還有他。對Witten這等神人，只能說：How old are U？

本質上是對Langlands綱領的一種營銷。和丘成桐教授的《從萬里長城到巨型對撞機》以及Brian Greene的弦論書是同一性質。

Langlands綱領迄今拿不出什麼讓人振奮的結果，前途也虛無縹緲(吳寶珠說過：我只是證明了朗蘭茲綱領的基本引理, 不是整個綱領, 我認為整個綱領的證明也許需要用我一生的時間)。這種情況如何向公眾說明？如何吸引年輕人來做Langlands綱領？寫本科普書是個不錯的主意。

大家不要對朗蘭茲綱領抱太大期望。這種號稱是「大統一理論」的理論一般都不大靠譜。

愛因斯坦下半生都在尋求物理大統一理論，結果一無所獲。

弦論曾經號稱是最有希望的大統一理論，現在呢？都快成笑話了。

推薦大家讀讀Lee Smolin的反弦論科普書《The Trouble With Physics: The Rise of String Theory, The Fall of a Science, and What Comes Next》

大統一理論源於西方宗教中的一神論，是一種信仰。沒有證據顯示大統一理論一定存在。

數學的理論體系比物理龐大得多，各分支間的聯繫也比較鬆散。所以追求數學的大統一理論是一種更加不著邊際的想法。

現在做Langlands綱領的數學家已經形成利益集團。他們利用集團內的諸多大佬，攫取了大量資源。做朗蘭茲綱領的發四大容易、找名校教職容易、拿菲爾茲獎容易。這種現象值得深思。

所以大家不要覺得張偉、惲之瑋或者Peter Scholze有多牛。他們做的東西也只有他們自己那票人會叫好。

有句俗話說得好：只要站在風口, 豬也能飛起來。