大家如何看待「窮人不適合生孩子」的觀點？

01-15

展開討論如果窮人不適合生孩子，為了維持必要的人口年齡結構，是否應允許一夫多妻，讓富人擁有更多的後代？ - 教育

該不該生孩子，這個取決於個人的經濟狀況和生存狀況。

對於富人來說，窮人當然是多生點好了，否則哪來那麼多的廉價勞動力，窮人越來越少對富人其實是不利的，根據市場供求定律，如果窮人越來越少，那麼人工費用只會越來越高，社會上只剩下富人的話，那麼富人都得自己去修草坪、做家務、自己開車等等等，生活質量會大大下降的。

對於窮人來說，在經濟落後的地方，生育成本會隨著數量的增多而下降，更多的孩子能夠提供勞動或其他收入，可以降低家庭的負擔；如果是在普選制的發達國家，尤其是高福利的國家，多生就代表更多的福利，多生就代表在政治領域的發言權（比如美國黑人、拉美人因為高生育率成為各政黨討好的對象，低生育率的華人基本沒什麼政客搭理，更別提帶著子宮傳教的穆斯林了），更多的政治動員能力回過頭來又促進群體福利的提升；所以說，不管是在什麼社會環境里，窮人多生都是沒有錯的。

對於夾雜在富人和窮人之間的階層來說，窮人群體的增大其實對他們的威脅最大，更多的窮人會拉低社會平均薪資水平，增加就業難度和競爭力，更多的窮人還會增大社會福利支出，變相地讓中間階層負擔更多的稅負（無論在什麼國家，富人要逃稅都會有辦法的），每一個多生的窮人，都是在和中間階層進行生存比拼，窮人多生的話，受威脅最大的就是中間階層，他們肯定不喜歡窮人多生，正如題目中提到的計程車司機和乘客們。

經濟基礎決定意識形態，對待社會問題的價值觀離不開個人所在的社會階層，也會隨著社會階層的流動不斷發生變化，很難有一個統一的共識。

我始終認為窮人生孩子大部分是為了給自己養老的。

7.17日更新。

我比較懶，很多回答都是一言帶過（沒想過會得到關注），所以經常表述不清，現在補充一下。

關於回答，可能很多人覺得我是在指責，但是我沒有。我只是指出事實，這句話的潛台詞是：大部分窮人並不願意花時間教育孩子、陪伴孩子，孩子在他們眼裡，【僅僅】是養老的工具。當然，有些「工具」在無愛的環境下成長成無愛的人，所以別拿什麼孩子不給老人養老啊之類的說事，我只能說「一報還一報」。

我回答過一個類似的題，裡面的答案可能比較詳細，諸位願意的話可以看看：為何有的爸媽明知道自己活得很苦，還要生孩子，他們不心疼孩子嗎？不擔心童年創傷嗎？ - 吳泡麵的回答

有些人可能無法認同我的觀點，但是我生活在小縣城，生活在小巷子里，這和住在樓房裡完全不一樣（甚至和農村都不一樣，農村大部分都有院子、院牆，關了門還是有隔離感的），我最最直接地接觸了這些，我寫下的，只是我的所見所聞所感受，僅代表我個人觀點。

最後，希望大家不要妄加猜測，我愛我的父母，因為我知道他們也愛我。

窮人不生孩子，富人怎麼富？

題目是否改成這樣比較好:

在自己沒有能力去養孩子的情況下，是否應該生孩子

人格、物質、文化三者有其一才能生孩子。窮沒關係，但是人格一定要健康，給孩子一個陽光的成長環境。如果不幸人格也扭曲，但要是文化程度高的話，至少在早期教育上不會缺位，那多少也是可以的。

不是窮人不適合生孩子，而是那些人格扭曲、心理陰暗並且毫無文化素養的窮人真的不適合生孩子。

謝邀。

這個問題在《奇葩說》也討論過，在充分了解了雙方論據之後，我還是堅持我的觀點，那就是窮的時候不應該生孩子。原因很簡單，因為我想讓自己和我的孩子都過得好。如果得過且過，沒有什麼要求和期望的自然可以生孩子。

很多國家實施各種政策來鼓勵國民生孩子，因為能夠增加GDP，增加勞動力和國防，那是宏觀角度。作為組成國家的個體——國民來講，不是偉人的話，基本上沒人去考慮人類種族延續和經濟發展等因素，我們考慮的是自己過得好不好。不是專業人士，我只能從自身經歷來論述我為什麼認為窮的時候不應該生孩子。我決定按孩子的成長時間順序來講。

因為現在講究「優生優育」，所以現在的夫妻準備生育一個孩子時是需要提前半年或者一年。這段時間是用來好好營造胚胎培養環境的。我有個阿姨和她老公工作環境是長期跟電腦接觸的，由於輻射過強，生下來的孩子呈現腦袋過大，目光獃滯的問題，他們之所以不能有備孕期主要還是不能切斷經濟來源的問題。大家都知道老師的產期是只有半年吧，我認識的老師幾乎都是接近臨產期才決定休假，在哺乳不到五個月就要徹底將孩子託付給爺爺奶奶。最糟糕的是，我的老師在哺乳休假期因為得評職稱，所以理應跟孩子最親密的時間段，她是備課和照顧嬰兒同時進行的。工作後，只有中午不到一小時和晚上兩個小時的時間接觸孩子（因為是大學班主任，她晚上也有課），這並不是個例，我認識的三個女老師共同的問題都是無法完全照顧孩子。我為什麼要講這個常見的現實？因為人的性格和心理素質跟哺乳期是有著很大的決定因素，母親的關懷程度是決定孩子的安全感以及性格的前提（這是個很重要的東西，關乎情感處理和一些精神病）。在孩子的哺乳期，因為父母雙方需要賺錢，母愛的半缺失和父愛的完全缺失。在孩提時的表現是感情的親疏，更深遠的影響會在成長過程中逐漸放大，這種缺失是在以後的成長曆程中無法彌補的。

除了人這個因素之外還有自然環境因素。柴靜的紀錄片《穹頂之下》中講到她為什麼讓她的女兒移民美國，因為中國環境惡化。日本NHK紀錄片《現代中國人的四大難題》中採訪了美國著名的華人產婦村，問他們為什麼要到美國生孩子。原因是：中國環境差，食品監控不嚴，教育體制問題。這三點都關乎到孩子的成長。又得講到很現實的問題，你沒錢就無法給孩子好的環境。肯定會有人反駁我，說我這麼說的話，中國本土的人就全部不需要生孩子了。我再強調一遍，我的初衷是為了給孩子很好的成長。況且每個人的自我要求不同，我只是在闡述自己的論據而不是去絕育你。

自從毒奶粉事件爆發之後，大部分的父母給孩子買的奶粉都是進口奶粉，甚至發展到要求原裝奶粉，在中國組裝的都不放心了，最寒心的是去年完達山乳業也出現問題牛奶。這個產生的蝴蝶效是父母認為嬰兒用品得全部進口了，我那個老師的老公在迪拜工作，所以她的孩子的從出身到現在到現在全部是在迪拜人肉買回的。我這不是偏題，因為沒錢就無法沒進口商品，這裡不討論外國的月亮就一定圓，畢竟自己身在其中，心裡明白。

孩子的核心是教育，也是培養孩子花錢最多的部分。財富多少在一定程度上決定了教育質量。根據來源又可將教育分成個人教育和體制教育（或者稱作公共教育）。個人教育更多的是指來自父母的言傳身教，因為得賺錢，父母可能雙方都沒時間照顧孩子。如果父母窮，孩子會被選擇放在鄉下給爺爺奶奶帶活著單獨放在家裡。有人肯定也會說富人也沒時間帶孩子，是沒錯，但是因為窮和富，孩子的時間消遣方式就不一樣。給孩子買質量高的玩具（例如樂高，不是說淘寶那種沒有質量保證的三無產品），給孩子買書（指得是繪本，兒童繪本的價格是不便宜的），帶孩子去遊樂園，送孩子去興趣班（我覺得高層建築和計劃生育導致孩子的玩伴缺失，興趣班是個讓孩子有同齡人一起玩耍的好地方。），陪伴孩子的人（富人會選擇保姆或者讓不需要為錢操心的老人陪伴，窮人會讓孩子獨處或者讓依舊勞作的老人陪伴）等等都與錢息息相關。關於陪伴人的討論會有很大的爭議，牽涉的因素太廣。我就說說自己的情況。我從小是留守兒童，小時候也埋怨過為什麼不能和爸媽住一起，當然以前很多感受我現在已經忘記了。就說說我弟弟，我媽媽因為得賺錢沒很多時間教育弟弟，媽媽去上班的時候留弟弟獨自在家，弟弟在家時會偷偷去玩電腦，電腦對於孩子是壞傢伙，因為我的弟弟已經放棄動畫片而整日沉迷於遊戲解說視頻，甚至因為沒有大人的監管，對於彈出的低俗廣告和成人視頻網站是無法分辨其中厲害的。媽媽在外工作回來心生疲憊，沒有心思輔導弟弟的功課，身體上的疲勞會加劇媽媽的不耐煩。這是媽媽親口跟我承認的，所以看著弟弟在某種程度上的放任不管，我對於「窮則不生」的觀點更加堅定。

以前在《讀者》上看過一篇文章，講到是清華大學入學的寒門弟子數量在逐年下降。以前在知乎上也看過一個回答是關於「如果我努力的話是否能考上清華北大」，那個回答者也是講他在入學時老師做了份家庭背景調查，發現整個清華班上的家庭收入，出入境旅遊等等都是偏向中上階層的。其中中國各省的高考分數線就說明了教育跟錢是離不開關係的（我說的這個錢指得是省和城市的發達程度）。好的學校都在大城市，都需要宇宙房價最高的學區房，孩子的素質教育都需要各種培訓班和興趣班，這些都離不開錢。現在孩子的教育費遠遠超過了父母時期，因為全球化，不能再將老一輩養孩子的觀念放到現在，歐盟前幾日還在抗議中國的出口。這說明我們不僅僅是跟別人家的孩子競爭，還要跟別的國家的孩子競爭。

再說說我自己，因為是藝術生，自然要比普通的文化生花的錢更多，藝術生也可以說是用錢砸出來的，像學音樂和廣播花的錢更多。如果我家很窮很窮的話，那麼我就不能選擇畫畫，儘管我很喜歡畫畫都不行。所以你窮的話，孩子將自己的興趣作為工作的權利都沒了。讀大學後，後知後覺，開始對自己人生規劃，想出國留學，但是不行，儘管我在努力的刷GPA,努力學英文都不行，因為我家提供不了那麼多的錢讓我出國，而班上的一位僅僅混文憑的同學因為家境優越，畢業後家人就會安排他出國了。我只能面對現實，想起村上春樹說的「生命的無力感」，因為窮，你的孩子要付出比別人更多的努力才能達到富人家孩子的高度，甚至有時努力也是無用功的。（我們藝考一部分是花錢買學校，校考花錢買通關係，研究生考試選導師也有某種關係的微妙存在，我不是抱怨，只是在說小部分的現象而已。這對於那些被擠下去的人是不公平的。錢有時也等於「關係」）不要忘記，我們的毛主席小時家裡也是富農，習近平主席和李克強總理背景也不是出身底層和家境貧寒。

忘記講一點，心理學上有個術語叫「童年未完成心愿之魔咒」，這是我看「奇葩說」才知道的，你小時候缺錢，那麼你長大後一輩子都會為錢而奮鬥，就算你長大富足了，但是你依然不滿足金錢。根據一個研究，發現中國大多數倒台的貪官都是出身於農村，小時條件不好的，這可能也是屬於「童年未完成心愿之魔咒」。就連村上春樹作品中，描述一個人的時候，都可以不用具體描寫外貌和衣著了，就簡單地寫一句「一看就是長大在家境優越，良好富足的女生。」（具體原話我不記得了，反正不是我寫的這麼富有言情小說的感覺，他描述的就是那種不需要因為金錢缺少而喪失人的可貴本質的人。）

我說這麼多並不是說富人就一定能養好孩子，因為一件事情不是由一個因素促成的，所以只能相對的來論述問題。當然也有些孩子出身貧寒，因為天資聰慧加上自身努力最終也能成功。但是我並不能保證我生下的孩子一定是那個省錢的天才。我還是得強調一遍，如果你對自己的生活和孩子的生活要求不是很多的話，還有一個你願意為他（她）生孩子的人的話，那你就還是生吧。

個人自由，個人負責，

一點淺見，

對於孩子來說，最理想的狀態是八個字：全面發展、突出優勢（這裡的優勢指「相對優勢」）。

所謂全面發展，有點類似於大學的通識教育，孩子在很多領域都嘗試過，譬如唱歌、演戲、說相聲、數學、外語、哲學思考、詩歌創作、高爾夫球、足球、經商。。。

所謂突出優勢，就是父母與子女一起找到他的短板與優勢，用優勢混社會。譬如說，岳雲鵬的優勢就是說相聲。但是他的優勢被發掘是命好，與他爹媽無關。

恕我直言，養孩子能做到上述八個字的，對父母的財力與見識要求都高。我估計滿足這八個字的父母不會超過千分之一。

如果你家只能算中產，你沒有幫你娃分析出他的短板與優勢，我還是可以指責你坑害了你的孩子，你讓他的人生處於一種被浪費、相對辛苦的狀態。

——————————

如果按照高標準。富人（富裕到後代不需要努力就可以過上好日子）可以生孩子。達到我說的八個字的中產可以生孩子。這兩類人總計不會超過中國人口千分之一。

我猜本問題下的答主，多數並不在這千分之一裡邊。

————————

其實可以採取低標準。只要：

1、可以滿足孩子最起碼的營養攝入量。

2、可以支付孩子本國公立小學、中學、大學本科的費用。

3、父母有最起碼的責任心、情緒基本穩定。

就可以生娃了。

發現眾多答案中有一個很奇怪的邏輯，就是說你去問問窮人家孩子願不願意被生下來啊？或者說。每個人都有生存的權力！我真是搞不太懂，我今年二十，男生，那我以後應該生多少和孩子呢？假設我有一百個，那麼第一百零一個孩子是不是也有生存的權力？我為什麼不把這個也生出來？是不是要問這個第一百零一個孩子願不願意被生出來呢？每個人都有生存的權力，這句話沒錯啊，但是我是不是剝奪了我第一萬零一個孩子生存的權力呢？換位思考一下啊，如果我生活特別困難，我仔仔細細的計算，只有能力供養一個孩子使他受到良好的教育，那麼我會考慮不要第二個孩子。這個邏輯沒錯吧？我本人，不想，要，第二個！！而不是我把第二個孩子生下來之後直接掐死！這才叫剝奪他生存的權力沒錯吧？是，這第二個孩子有可能會有了不起的成就，正如我第一萬零一個孩子一樣。但是我選擇給我的孩子我能給予的最好的條件，讓他可以過的更好一點。這有錯嗎？！？！看到那些有認真回答的答主被莫名其妙的圍攻真的是。。

不適合，不是不應該，我覺得觀點很溫和。生不生都是個人的事，你窮你孩子也跟著受苦，反正沒吃喝大家的，管那麼寬？孩子不會主動歧視父母，反而父母很多還嫌棄孩子功課一般，不夠聽話，愛亂花錢。

窮有窮的活法，只要不是揭不開鍋，穿不暖衣服，棉被都沒得蓋，怕什麼呢？這世界你願意勞動還不至於餓死你，只不過人心最怕比較而已。

這個問題是典型的對貧窮、生育和人口自然增長率沒有概念啊。。。

一方面，先工業化、城市化、現代化的地區生產力與生活質量有了質的飛躍，對繁衍後代的條件也提出了新的要求（從活下來變成了吃飽穿暖接受教育)。

另一方面，不能否認在發展不均衡的大背景下，貧困地區的生產力水平不能滿足前者環境下的對繁衍後代的要求，反而仍舊延續了類似r策略的生育對策。冷血的說一句，這種對策一方面滿足規模經濟（即隨生育數量增加生養成本邊際遞減)，另一方面有利於勞動力的再生產（通俗點說就是多了幫忙幹活的)。

那麼問題來了，這個局面既然是生產力發展不均衡造成的，我們的努力方向不應該是努力發展生產力，糾正發展不平衡，消滅貧困么？

怎麼就開始討論窮人該不該生孩子了呢？

沒能力提供健康環境給孩子的就不該生。

生育本著對未來的孩子負責。

子宮是你的就可以隨意用了么?那麼刀也是你的也可以隨便舞么？

不考慮這些東西而產子的，僅僅出於自私自利的目的，孩子只是他們攫取利益的工具。

抱歉，人不能當成工具使。

雖然未出生前不是人，可是若出生是必然的，出生後一定是人。因此計較這段有何用?

一個人若不出生，那麼無謂於苦樂。若出生，便會感到苦痛，快樂只是痛苦烘托出來的東西而已（即副產品）。難道不知道何謂痛苦便可知快樂么？沒有痛苦的日常便是平淡的更不要說樂。

因此，不出生總比出生好，富人也如此。

不過基於現實（我還是人），我可理解的僅僅是可供給健康生長環境的父母擁有可生育的權利。

這種討論沒有現實意義，因為自利的占絕大多數，即是生了孩子往火坑丟便可拿錢，他們也原意。

極端的例子舉一個吧，一個為奴的父母，他們的孩子必然為奴隸命如豬狗，命可隨時被取走。

怎麼，奴隸當然也有生育權利了，奴隸主自然鼓勵多生啊。那麼你怎麼看待他們生否呢？

立場好多的就是沒有立場，不如說是不想說「錯話」顯得高大上罷了。

我這輩子都不考慮生孩子的問題，因為我是處處為孩子著想的，在沒想明白這點，沒足夠的保障之前我不可能生育。當然這還有其它問題存在。

下面是田中太郎先生的回答。我貼這裡了。我比較認同。

瀉藥。

唉，又要說不招人待見的話了。搞不好要被聖母群嘲。

在下認為，不該。

倒不如說，在下認為不僅窮人不該生孩子，沒有能力為孩子提供正常的成長環境的人都不該生孩子。

表面上講，好像生育是天賦人權不假。

你講什麼生育是天賦人權啦人該有生育自由啦這些好在下不反對。

可是問題是誰考慮過孩子的人權呢？

也是，很多大活人的人權都沒人關心，更別提一個還沒出生的孩子了。

是的，在下是個自由主義者沒錯。

但是自由是什麼？你自己不禍害別人愛怎麼作怎麼作這叫自由，但是讓一個還沒出生的生命一出生就給自己埋單，恐怕不能稱作自由。

都說了自由的前提是不損害別人的正當權益了。

生育是人權？誰考慮孩子的人權了？

生育是自由？誰考慮過孩子的自由了？

你生個孩子出來遭罪，他願意嗎？

最諷刺的是，越是沒有能力為孩子提供正常的成長環境的父母，倒是越熱衷於生孩子。——越窮越生。

有時候在下會想，一個人得有一顆多歹毒的心，才會生個孩子跟自己一起乞討/流浪/拾荒。不過也許他們並不壞，只是愚昧罷了。

如果不計成本的話，那麼在下甚至認為，應該設立一個專門的部門，對每個想生育的人進行核查，確保他有能力為子女提供正常的成長環境。

雖然在下是個自由主義者，但是在下認為生育是最該被管起來的一件事——也是唯一該被管起來的一件事。控制好生育，很多問題都能迎刃而解。

所以你問窮人該不該生孩子，在下的答案是不該。

——————————————————

有人說生孩子等於賭一把，把生孩子視作改變命運的彩票……

沒見過誰買彩票讓兒子掏錢的。

——————————————————

有人抓住窮這一點不放攻擊在下。

窮是原罪嗎？不是。

你們非要認為在下說窮人不該生孩子是覺得窮人生孩子擠佔了社會資源在下也沒辦法。事實上從概率上講，窮人的孩子佔據的社會資源少得多（出任CEO贏取白富美）的畢竟是極少數人。

倒不如說對資本家們，對富人們來說，窮人生的越多越好。為什麼？妥妥的廉價勞動力啊。而且工人多了會怎麼樣？一是消費總量增加，二是工人競爭激烈，工資水平下降。

對追逐利潤的資本家們來說，這是大好事。所以某些人的擠佔資源論根本就不成立。

資本家們不怕窮人使勁生孩子，倒怕窮人不使勁生孩子呢。

另外窮是唯一的標準嗎？當然不是。

李雙江該不該生孩子？顯然不該。

——————————————————

有人說在下這屬於納粹/法西斯思想。

在下只能說你們根本不理解納粹思想。

納粹思想的出發點是什麼？是為了凈化世界。

在下的出發點是什麼？父母有義務為子女提供正常的成長環境。

完全是兩套毫無共同點的價值體系。

你們這麼說只能代表要麼閱讀理解能力有問題，要麼就是根本只知道納粹這個名詞。

——————————————————

有些人講要是都不生育了那現代人哪來的？能有這麼多人口嗎balabala

典型的資本家思維——人口越多越好，更多的需求，更多的廉價勞動力哈哈哈哈。

三四十億人口的時候也沒見地球崩潰了。編輯於 2016-02-23

另外，還有幾位關於此的回答很好，我就沒去找了。各位想這些「諱莫高深」的問題時，最好先深思熟慮，然後找一找別人的「好的」思路，再自己寫出來吧。

We waged wars on poverty, not poor people.

我們要消滅的是貧窮，不是窮人。

——The Newsroom

新聞編輯室

（美劇）

第一季第一集

什麼叫窮，真正的貧窮是愚昧，你指望生下一個金蛋變鳳凰來改變自己一輩子的不作為，這樣精神貧瘠的人，不管有沒有錢都不適合生孩子，當然這類人大多在經濟上也不富裕

不是針對誰，我是說在座的各位，都是窮人。

----思聰

2015年美國人均GNI達50000美元+

2015年中國人均GNI只有8000美元

我不特指誰，我是說在座的各位有什麼臉面活著？還要嘲諷窮人？

請廣大知乎精英從我做起，請廣大鍵盤經濟學者從我做起--沒有達到美國人均指標的請自行移民至安樂死合法的國家進行自我毀滅，身體力行保衛精英主義，不要說一套做一套，不要自己是個猴還奚落別人身上的毛。

當我們討論此問題時，窮人指誰？窮人泛指低收入者，而不是低收入者群體中的極端個體。窮是什麼概念？窮是文明社會的比較概念，任何人隨時都可以是窮人。在此前提下來嘗試用「窮」去否定他人的基本人權時，自己也有隨時遭殃的可能，尤其在中國這個發展中國家。

大家又說低收入者的孩子被生育本身就不公平，什麼幸福啊、健全啊、背景啊、條件啊...首先，諸位是不是忘了自己的家庭背景？是不是高速發展的中國社會讓你忘了父輩們的社會層次？我不想讓你正視自己是個農轉非、車間工人的後代的事實，我是說物質和社會階級並不是決定一個人未來的唯一條件，且財富是動態的，不是所有窮人都一直靜態地窮下去等著其他窮人來指責他。其次，人生或說生活是充滿不確定性的，階層躍遷不過是不確定因素之一；人生體驗又是主觀的，你無法代表別人去理解生活。

當然，無論個體以何種理由選擇生育與否都是他的自由，但請不要嘗試用你的自由去否定別人的自由，社會科學不會為你背鍋。以財富去衡量生育權如同用體重來衡量財產權一樣可笑。

你也配有選票？

人跟狗能一樣么

說動物跟人一樣的人也是細思極恐

生孩子是個人自由

別人管不著

但是生了就得養

養孩子就是責任

我覺得經濟條件以及其他條件不成熟的時候

不要生孩子

互相影響

你可能會為了孩子的方便犧牲自己事業上的一部分利益

而且你也可能為了事業照顧不到孩子

自己都養不活真的就別再養孩子了

誰都過不好有什麼意思

我是不會再我條件不成熟的時候要孩子

畢竟是我出於自己的私慾想要她

並不是她求我來到這個世上

她天然有恩於我

我可不希望她跟我過窮日子來這萬惡的人世間走一遭

而且教育很大程度就是拿錢砸出來的

普遍來說窮人的孩子就是不會接受良好的教育

養不好就別生

不要出於自己的自私要孩子

給不了孩子幸福就是不負責

你窮生孩子沒問題，但你窮到都不能正常教育孩子那就不行

沒錢生孩子有什麼好啊。。。

自己享受著造人的身體上的快樂和緩解了家人朋友逼迫的生育壓力

但是給孩子帶來了什麼呢？？？

物質肯定給不了，給精神？？？你一天恨不得上24小時的班來撫養孩子，你是用意志去愛孩子嗎？

到頭來還要將復興家族的大業寄托在孩子身上，你家孩子是有多倒霉啊！！！

如果我窮我肯定不會生，現在也是很窮，覺得，哦，就這樣吧。

窮人不生孩子，富人去哪兒找長工啊……

所以說真的，讓窮人不要生孩子的，都是良心話啊……