作過紅衛兵的老人是否配談社會道德（比如尊老，尤指尊自己），社會是否可以不尊重這樣的老人？

01-15

尊老，本身就是個很奇葩的概念。

我尊敬你，是因為你值得尊敬，不是因為你老了。

一個反思過自己，現在慈祥的老紅衛兵，當然值得尊敬。

一個至今不悔改，認為自己還有特權的老紅衛兵，為什麼要尊敬他呢？

謝邀。

我們應該學會就事論事，當然也要學會誠實認錯，你可以在他當過紅衛兵的事情上責罵他，但是尊老這種道德的事情，如果你的道德是與之相符，那你應該尊老。

就像一個罪犯，我們也應該保證他為自己辯護的權力，而不是因為他犯罪了，就不允許他為自己辯護。

個人觀點，不喜勿噴。

這話其實就是紅衛兵的邏輯
"國家說你們都是反動派。所以你們沒有人權了。"這是所謂紅衛兵的思路。
「你們是紅衛兵，所以你們不能談論社會道德了。」這是樓主的思路么？

我們必須承認。某些素質很低的人，確實不配談論諸如「尊老」這種社會道德。比如，新聞上常常有，某人年輕時遺棄親子，老了卻要求親自付贍養費等等
我覺得。你個人如何看這件事，其實都是自由。沒有關係。我們按法律來走。
法律規定老人必須享有的權益，不因為他的過去而受到影響。
同樣的。尊老這件事情，也不是強制的。你可以根據你的心情，你的對象，有不同的作法。只要合法，都可以

「我聽說每個人等他老了，會成為兩種類型中的一種，老人或者長輩。

每個人只要歲數大了，就可以成為老人

但不是每個人都可以成為受人尊重的長輩。」

不一定是紅衛兵，那一代人里有相當一部分都不值得尊重，他們是施虐者，卻偽裝成受害者，單憑這一點就沒有資格說尊重這兩個字，更不要說他們還碰瓷，隨地吐痰，大聲吵鬧，倚老賣老，跳廣場舞。

想了想，我們今天的幸福生活，應該是1960年的社會主義工業化時期的科學家、勞動者；1978年以後改革開放初期的技術工人們；1990年代初東南沿海血汗工廠的勞動密集型企業的打工者們創造的。

嗯，完美跳過紅衛兵們為社會創造價值的那個年齡。

老而不死？是為賊也。

任何人都有資格談社會道德，發言人本身的行為是另外一回事。

我的一張大字報: 那些走資派是否不管年紀大小都應該搞噴氣式

提這個問題的人生在文革時期必然是沖在武鬥第一線的

不過有些紅衛兵你現在想去尊敬連門都找不到想尊敬的人都排到後海了

曾經做過賊，一輩子都沒有資格談論道德了？

他們首先是人，其次才是紅衛兵。

如果這樣你跟他還有什麼區別？

題主有個問題一直沒明白吧！尊老是一直在要求的，相對的愛幼誰在遵守。因為老掌握資源，才要求你這幼來尊老。

沒有資格

說來他們也挺可憐

他們是當時集體思維的代表那個年代有幾個人是真正清楚自己在幹什麼自己是對是錯

樹獨秀於林風必摧之

他們只是當了那一段歷史的替罪羊

尊重是必須的

其實蠻同意一句話的不是老人是流氓而是流氓變老了。當然並不針對所有中老年人，只是覺得或許因為歷史原因吧，這個比例會大一些說一個事實吧。那天在量子號看演出，一個中年大媽帶著孫子站了第一排大約七八個位子吧，有的放了包。後來有一位女士過來坐在了沒放包的其中一個位子上，結果大媽瘋了…………立刻站起來指著那位女士就罵說什麼人模狗樣，小孩只是去上廁所了balabala，後來那位女士也倔，說演出方明確表示不可以佔座就是不走，結果大媽的家人來了之後，把那位女士夾在中間，當著她的面把孩子抱來抱去，後來呢……逼走了人家。

這次游輪真的心情蠻複雜的。在自助餐廳我見到了一次拿走一屜包子的大爺，見到了搶

楊梅枇杷的大媽，我都不相信原來老人們的胃口那麼好所有人都很著急，搶著上船，搶著下船，搶著吃早餐，還蠻無奈的吧。

還是匿名了怕被大媽人肉出來挨打……

紅衛兵是那個時代的悲劇但更應該問問是誰製造了這場悲劇？！

那些越過邊境去緬甸革命的紅衛兵是值得紀念的。因為他們是為了國家利益。

在那個時代，你我都可能成為紅衛兵。

不能太絕對，有很多紅衛兵年老了是有反思的，但是一些倚老賣老的人或者真的是道德敗壞的話就不值得尊敬了