我認為煤炭發電是造成霧霾的主要原因之一。為什麼不能像其他國家一樣更多使用燃氣發電和核能發電？

01-15

我在國外留學。在寫論文的時候提到這個問題。我不認為是國家沒有錢取締這些煤炭發電廠。那麼其它的原因是什麼呢？謝謝大家幫忙。

核電沿海開始大規模應用了，因為日本核泄漏恐慌已然過去。內陸也有的提上日程了。但在核聚變沒實現之前，我是對他抱有懷疑態度的。哪怕你再說的自動化極高，極為安全，依然擺脫不了人工操控，後期涉及設備損耗以及長期安全後的疏忽麻痹。這點必然有一定風險，而這風險發生就是極大的災難。至於核廢料的處理等等暫列布標，這是一方面。

第二方面就是，沒有能源可以替代煤炭滿足中國工業化的這個龐然大物，知道一年消耗煤炭多少么？48億噸，無論是風能、水能、核能潮汐能、地熱能等等加在一起，也占不到總能源消耗熱值的一半，不三分之一都不到。這還是國內遍地核電廠的情況下。煤炭在今後必然是主力，只不過國家不會讓其繼續畸形發展，09年到13年投資的3萬億煤炭產能依然未完全釋放，這點已經很畸形了。現在國家要做的就是填補上屆政府遺留下來的漏洞。讓煤炭回到正常軌道上來，成為正常能源供應企業，但這點去產能化和分流人員是陣痛的，估計要4年。今後能源主體煤炭會加深產業鏈，進一步化工化、清潔化，只不過以前煤炭太多太散，從未居安思危，導致現在這種狀況。其實原煤是比原油乾淨的多，但原油處理工藝卻比煤炭處理工藝先進很多。

燃氣現在根本實現不了大規模應用。也就是供暖還可以供，燃燒發電？開玩笑呢，北京都不夠用，要內蒙煤制天然氣呢，然而這技術現在依然不成熟不能大規模應用。我們所管轄的電廠和幾十個鍋爐房，受到環保廳的嚴厲督促，能應用天然氣的只有幾個鍋爐。其餘要麼是紅外電鍋爐，要麼是空氣源熱泵，瓦斯鍋爐。能真正應用天然氣的只有一期。第二期天然氣源都不夠。天然氣比煤炭貴很多，但誰不想免受環保局天天上綱上線？

還有，煤炭是造成霧霾的成員之一，但絕對不是電廠的緣故。而是散鍋爐的原因，燒散煤，有的是褐煤，含硫高、灰分大、熱值低，但便宜。全國真的是鋪天蓋地的小鍋爐。不要小看他，知道全國的煤炭主要應用於哪么？一個是鋼鐵、一個就是小鍋爐，可以佔到將近一半的燃煤，電廠都排後頭。這也是為什麼各大城市大力推廣集中供熱的原因。這種集中供熱的環保很差的，用的都是雙鹼法脫硫。脫硫塔要麼是衝擊式的脫硫率低，要麼是噴淋式的，容易壞。但他們的除塵率絕對不應該高的，那為什麼我還說他們造成一定霧霾呢？是因為環保局一旦離開就會關掉脫硫除塵，火鹼一噸3000，石灰一噸好像600？不用說大鍋爐，就是10t的鍋爐，一天正規按照程序加都得幾萬的錢扔進去。你說環保局可能天天蹲在那麼？肯定冒險賭啊，來了查住了算自己倒霉，看能否送點錢通關。沒查到還怕什麼繼續肆無忌憚啊。環保局和這些雖說肯定有點見不得人的東西，但總體依然會大力度排查。可惜每個城市有多少台這樣的小鍋爐？那是已萬開頭的。何況我說的還是國有企業的，總歸要聽黨的話，私人鍋爐誰鳥你？鬧急眼了搬個鋪蓋就在你家樓下躺著去了。

汽車尾氣揚塵造成的霧霾佔一較大原因，國內的燃油品質必須要提升，國家其實已經意識到了。北京開始國六了。鋼廠的環保設施必須實施同步上傳，鋼企燒的是焦煤，但依然會有很大的灰分排出。私人鋼廠必須嚴厲監督，上傳數據，定期查看是否企業有篡改的跡象。現在市場不好，國家其實前陣子出台的煤炭鋼鐵分流政策是鼓勵私企退出的。至於城市建築揚塵、地理地貌、摩天空氣分割等原因也是一方面暫列不表。。。說說小鍋爐的根治吧，1、市內鍋爐全部採用燃氣鍋爐替代，氣源不夠採用電鍋爐，區域性太大的採用45蒸噸以上的鍋爐取代。2、如柴靜所說，加大煤炭洗選率，在商品出售前就已經降低硫份和灰分，要儘力達到80%以上，這點市政府可以通過補貼形式賦予；3、區域性建立的大燃煤鍋爐，操作要嚴格按照新環保法走，脫硫除塵數據要嚴格實施同步上傳。這方面環保局已經開始有意識的做了；有條件的由電廠全面取代供熱，電廠機組現在都可以供熱改造，可提供幾千萬甚至上億平米的供熱。污染源集中到一點，而且是遠離市區的電廠，會進一步降低霧霾天的產生。

想到什麼寫什麼，大家就隨便看看吧，這是我自己這幾年對環保方面的認識。

可能核能還沒有安全和微小化到一個大社區按一個這樣的程度

謝邀

花錢么不是，現在這樣便宜

就這樣

燃氣不足，沒有足夠的天然氣礦，核電在推進，是國家重點項目。

百姓無粟米充饑，何不食肉糜？

謬論。一個600MW的機組，一天排放p2.5顆粒物為40mg。有碳交換概念的人，都不應該歸咎於能源身上。你認為煤炭是負擔，你卻無時不在碳交易。

已有成熟的分散式能源，燃氣發電供熱供暖，但投資大一般推向大型工業園和醫院。

霧霾馬上死不了人，屁民抱怨幾句就沒了，下崗潮就不得了,那麼多人沒有工作，到大街上閑逛，天知道會發生什麼

很簡單大陸人民還沒有學會用愛發電