關於第一次中東戰爭的疑惑？

01-15

1.在第一次中東戰爭開戰之初，以色列為了扭轉戰局向聯合國申請停戰一段時間。為什麼聯合國有權讓阿拉伯國家停戰？
2.英國是支持猶太人復興民族的並且有貝爾福宣言，為什麼在第一次中東戰爭中還要給阿拉伯國家提供援助？

3.猶太人在歐洲遭到大肆虐殺，為什麼後期大家又支持猶太人建立一個獨立的國家？若是單純的想讓猶太人從歐洲土地上搬走，為什麼不繼續虐殺直到殺光（我不是支持這種做法，只是不明白為什麼要大費周折的先折磨猶太人再幫助他們）。
4.第一次中東戰爭的第一階段以軍節節敗退，但在停火之後的第二階段以軍可以是壓倒性勝利（沒打贏敘利亞有點遺憾，個人觀點~），查閱資料之後有這幾個原因：

①以色列軍隊人數6-10萬，阿拉伯正式軍在4.5萬左右。這是人數上佔優勢。
②以色列從英美法國家購進武器，尤其是從捷克購進的輕武器對他們在第二階段的勝利取得很大的幫助（在BBC的某個紀錄片上以色列老軍人提起的）。那阿拉伯國家的武器和以色列的差在哪裡？？
③阿拉伯國家的不團結。那阿拉伯國家的內部矛盾是什麼？如果有一個最高執行官領導阿國統一作戰，阿國是否有贏的可能呢？阿國不團結的原因可以理解成為是出於同盟國的身份幫助巴勒斯坦，所以打仗不用這麼拚命嗎？
5.以軍接二連三採用夜襲的方式進攻成功，阿國為什麼不吸取教訓？

--------------------------------------------------------------分割線-----------------------------------------------
若有冒犯，請多指教。

1，聯合國並沒有權力讓阿拉伯國家做什麼。否則阿拉伯也不會公然叫囂聯合國不公正，無視聯合國決議而開戰。停戰是雙方的，阿拉伯軍隊也有休整的要求，二來阿拉伯沒想到會翻盤，在他們眼裡，相當於緩幾天殺雞，還賣個面子給聯合國。

2，意識形態之爭，第一次中東戰爭蘇聯支持以色列，中共也支持以色列。二來沒有人看好以色列會贏，英國雖支持分治建國，但打起來了，只有押注給勝利者才是利可圖。

3，二戰結束了，虐殺猶太人的一方成為失敗者。猶太人想要自已的國家，留在歐洲成為戰敗國公民，等於受害者承擔害人者的責任。如果戰後歐洲還有殺光猶太的魄力，怎麼會被MSL難民鑽得一地雞毛。

4，阿拉伯的戰鬥力從來不是差在武器，而是差在人。

問題太多，針對兩個回答一下

②以色列從英美法國家購進武器，尤其是從捷克購進的輕武器對他們在第二階段的勝利取得很大的幫助（在BBC的某個紀錄片上以色列老軍人提起的）。那阿拉伯國家的武器和以色列的差在哪裡？？

阿拉伯國家在四十年代並不富裕，武器比較陳舊。以色列剛建國，沒有舊武器，只買新的，有後發優勢。

③阿拉伯國家的不團結。那阿拉伯國家的內部矛盾是什麼？如果有一個最高執行官領導阿國統一作戰，阿國是否有贏的可能呢？阿國不團結的原因可以理解成為是出於同盟國的身份幫助巴勒斯坦，所以打仗不用這麼拚命嗎？

那幾個阿拉伯國家距離很近，摩擦是正常的，但是沒有大矛盾。有最高執行官也很難，因為這幾家誰都不服誰，即使選出來也指揮不動別國軍隊。其實對於聯盟來說這種是常態，各方都需要考慮自己的利益，希望別人去啃骨頭，這種情況下聯盟的力量並不是很大，類似於十八路諸侯伐董卓，十八路反王伐隋朝，看似氣勢洶洶，遇到一個硬茬就止步不前了。這種情況下除非聯盟中有一股勢力取得明顯優勢，否則只有失敗。二戰也類似，美國希望蘇聯對抗德國，自己不用出手，看到蘇聯取得優勢才開始諾曼底登陸，蘇聯也是，希望美國單獨打日本，看到日本不行了才攻擊關東軍。都是人之常情，並不是阿拉伯國家不團結。

歐美不是鐵板一塊，阿拉伯國家也不是鐵板一塊。

美國支持猶太人建國，歷史上也沒有大規模屠殺猶太人，可以說策略是一貫的。阿拉伯背後的主子是英國，英國人反對猶太人建國，第一次中東戰爭還給阿拉伯聯盟增派了軍事顧問，事實上，第一次阿拉伯戰爭之前，這些地方都有英國駐軍，英國駐軍撤走後的阿以雙方都立即派兵佔領，最後到底歸誰，由第一次中東戰爭決定。以色列雖然1948剛剛建國就打第一次中東戰爭，但是反看阿拉伯國家也沒好到哪裡去，法國殖民地有黎巴嫩（1943）和敘利亞（1946），英國的殖民地有約旦（1946）、以色列（1948）、埃及（1952），括弧里是獨立年份，埃及在打第一次中東戰爭的時候還只有英國的傀儡政權，還沒有真正獨立呢。其它的國家也都建國不久，沒什麼底子，而且英國人還沒撤走，英國的策略一貫是組織聯盟成立，所以從最開始阿拉伯國家聯盟就很鬆散，內部矛盾很大，其實就是派別問題，不能擰成一根繩。

之所以停戰是因為阿拉伯國家當時都受英國影響，而英國雖然不同意美國的主張但是沒辦法，只能聽美國的，而美國是支持猶太人的。

阿拉伯國家有英國顧問

不過蘇聯放了很多猶太裔二戰老兵

戰鬥人員差距也很大