有沒有從小到大從來不吃西藥的人，或者從來不吃中藥的人？

01-15

感覺怎麼樣？
（地域血統限中國）

就我個人來說，黑的不是整個中醫，是說明書上的尚不明確。是張嘴閉嘴千年古方，古人最牛逼的止步不前。是中醫治本的謊言。是包治百病的騙子。是上火，腎虛，血熱，進補的籠統。是號稱體系不一樣不能用現代科學判斷的瞎說。也是號稱種種不可言傳只能意會的沒有標準無法判斷。

是以上綜合起來給騙子們打造的完美外衣。

我覺得大家有一個誤區，喜歡把中醫和西醫對立起來看。其實完全不是這樣。

先講一個故事吧：

從前有個部落的人，不小心在採集食物的時候被毒蟲咬了，紅腫又巨疼。他去找巫醫治病，這個巫醫呢他覺得是魔鬼做的惡，他認為村口那棵神樹是可以驅散這個鬼怪的，就采了神樹的樹葉過來，放在毒蟲咬的地方，過了幾天後，這個人被咬的地方好了，他很感謝巫醫幫他趕走了魔鬼。巫醫就把這個方法一直延續下去，每個被這種毒蟲咬的人都會被用這種方法治療。而到了現代，科學家可不信什麼鬼神，他們就開始研究為什麼這個樹葉可以治好這種毒蟲咬的傷口。他們把樹葉的成分都分析出來，發現成分有千千萬萬，但主要的有A,B,C,D,E,F這幾種，他們就依次把A,B,C,D,E,F 單獨拿出來，看究竟是哪一種或幾種對毒蟲咬的傷起作用，哪些是無害但不必要的成分，哪些是既不必要又有害的成分。如果又有作用又有害，那就要權衡利弊，看是不是有別的同類副作用小的藥物來替代，而這種就不要使用了。接著，科學家發現原來只有A和B兩種起著治療的關鍵作用，而其他的CDEF並不必要或者有害。於是，A和B就被提取做了藥物，一開始是不能直接給人用的，他們拿非常微量的劑量給老鼠做實驗，看出現什麼不良反應，如果老鼠沒事，接著加大劑量，再觀察不良反應，一直到老鼠出現不良反應了，記下相應藥物的使用量。接著再給體格大一點的狗做實驗，猴子做實驗，以此類推。最後，在對劑量問題比較胸有成竹的時候，開始招募人類志願者，一開始也是非常微量，然後逐漸加多劑量。科學家還會設置雙盲測試來檢驗藥物的有效性，雙盲測試就是比如設置三個組甲乙丙各1000人，甲組乙組都告訴他們你們吃的是真葯，但甲組給真葯，乙組給無效葯，丙組什麼也不幹，純觀察。這樣，在過了N天之後，看每組各有多少人是病好的。從而得知這種葯真的有效，還是安慰劑效應，還是這種病可以靠抵抗力痊癒，根本無需吃藥。在確認藥物有效之後，葯開始投入生產，藥物說明書上會標明藥物的成分，每一個都有確定的分子式，以及不良反應癥狀。每粒葯都有統一的克數，對應一個成年人該吃多少，而一個兒童又該吃多少，都是有明確規定的，是無數次實驗得出的安全劑量，這就是「西藥「。

那麼中藥呢？沒有說它不能治病，因為中藥也是無數的古代人用身體做了小白鼠，試出來的。但市場上的葯魚龍混雜，你去看下中藥的說明書，只有類似當歸，茯苓，銀杏這樣的所謂成分，他們其實就是上面故事裡的那些」樹葉「，稍微學過一點化學的就知道每個當歸茯苓銀杏里含多少千千萬萬個物質。劑量呢？你抓中藥的時候只能用稱或者憑醫生手感，準確成分不知道，劑量多少不精確，不良反應也不清楚，但是你要把它們全都喝下去。

我們所謂的中醫，其實就是中國古代醫學。而西醫，並不是什麼西方醫學，而是現代醫學。西方也有自己的古代醫學，世界上每個國家都有自己的古代醫學，但是在科技發達到如今的現代，每個國家都開始發展現代醫學，對自己的古代醫學進行」取其精華去其糟粕「後，不知道為什麼中國仍有一些堅持「中醫國粹五千年智慧豈容質疑」，」中醫不是科學，不要用科學的標準去要求」等聲音，阻礙中醫的發展。

——————————————————————————

轉一個圖片

近百個答案所言甚多，方方面面都說到了，只是對於中西醫在世界範圍內的受歡迎程度，大家頗有點坐井觀天了。事實上中醫(traditional Chinese medicine)在歐美國家近20年接受者是越來越多的。我在解放軍第二軍醫大學的同學就曾談到這點。在歐洲和美國，許多患者由於西醫診療效果不佳，後遺症明顯而將目光投向中醫，嘗試中醫。另一方面，無論是在海外（如美國）設置中醫診療機構的醫師（有亞洲人和美國人）還是來中國學習中醫知識與技能的老外，在20-30年間其數量是加速增長的（而非線性增長）。中醫的一些核心理念，如不治已病治未病（預防勝於治療），整體觀念，綠色療法等，在國外是受到歡迎的，也被越來越多老外所接受。

這段話是站在一個旁觀者角度所說的，只是拿客觀的發展趨勢和數據來說話。「數據從不說謊」。然而往往是人，卻因為立場原因而總是傾向於感情用事，打嘴仗。我個人覺得還是有必要中西醫結合，中醫長於調養，對大部分病症來說能治好，花錢性價比高，病人治療代價小，後遺症小。可是對於某些特殊疾病，目前西醫還是有一定優勢。目前一是國家政策上還是偏向西醫的科研和發展的，投入上亦然，中醫在國內生存空間是有限的（比如行業規定上一些嚴重的病症中醫不準醫治，不過最近聽說國家政策也向中醫傾斜了，是好事，公平嘛）；二是相比於西醫，中醫醫師的診療水平高低評價起來更難，水平也是參差不齊，導致療效好壞都有。如果克除這兩點問題，我想今後中西醫的醫療環境能夠更好，兩者的優勢也能得到極大的發揮。

下面貼出兩個參考文獻，在上搜索還能發現更多。

Chinese medicine increasingly recognized in US

http://news.xinhuanet.com/fortune/2006-11/05/content_5291910.htm

本人表示絕對是「兼容派」：西藥治病，中藥煲湯……另外，絕味鴨脖是最愛，請中醫高人賜教其中的藥材配比秘方！

開個玩笑。

對於「中西醫之爭」的態度是：

我不懂君臣佐使，也不懂pharmacology——但，自忖智商，大約還有中人之才。若肯花個十來年去認真學西醫的話，大概能夠入門；反言之，花十幾年去學中醫，恐怕還要看看有無「個人悟性和國學水平」——因此，我選擇相信那門容易入門的，無他，腦中能夠理解其基本原理，知道某葯下去是要對付細菌、病毒還是自身免疫系統，睡覺也安心些；假如一副中藥下肚，茫然不知肚子裡面此刻是金克木、水克火還是陰陽失調，恐怕就有點輾轉反側、提心弔膽了。

雖然我支持西醫，但也不太願意追隨果殼黨去影響他人——我又不是missionary，要是將自己的每個喜好都逢人就說，那大概會有點累。

你這個問題，有什麼意義呢？

糾結於人吃不吃中藥，對中西醫或兼容派有什麼意義？能證明什麼？

有人說，外國人不吃中藥，題主於是限定中國人，那麼這樣增強了你想論述的觀點么？還是證明了什麼？

有人說，幾年不吃中藥，可以擺脫，題主於是強調「從來」，問題是，從來不從來，對你想要論述的觀點，有什麼意義？

我只看到題主的邏輯混亂，試圖使用「沒有中國人從來沒吃過中藥」來證明「中西醫應當結合（兼容）？」

這不是用實然來推導應然？休謨答應么？

屍萬里翻來覆去就是「對症」，「醫者意也」，「西藥不治病」，真是讓人琢磨不透～

說說題主的問題，「消渴丸」這種聽起來很中藥的東西里也是加了格列本脲的。不吃中藥長大的孩子有的是，全球好幾十億人呢，我看活的都挺好的。

不要用「據我所知」這種沒有根據的話來描述事情

我不是中醫黑，也不是中醫粉，每個人有選擇醫療的權利。只是中醫就是個替代醫學卻總有一些不知什麼用心的人想把中醫捧成神，比如樓上那位。

外國人不用中醫不也活得生龍活虎的嗎？

我覺得作為一個中國人，就沒有純粹的未曾接觸過中醫的人。我是醫學生，學西醫。

咳嗽不止會喝枇杷葉和雪梨熬的湯，兩天就好。可能沒有人覺得這是一種中藥。小時候感冒母親會揪我脖子【這樣描述能看懂嗎=_=】其實就是一種簡單的刮痧。所以說我們中國人離不開中醫，哪怕是西醫也一樣。一個土生土長的中國人多多少少都會受到中醫的浸染，根本沒有必要，也不應該展開中西醫大撕逼。

有一個好朋友，她的妹妹腮部皮下囊腫。跑了好多家醫院都說要手術切除。可是小女孩才上小學，又是在臉上。術後一個疤不說一輩子，在成人之前恐怕都得跟著她了。我很認真的跟跟她推薦了中醫。至少中醫有除了開刀切除以外的方法。

隨著學習的深入愈發覺得西醫是一門粗暴的科學，組織器官病變西醫的思路就是切除。研究方向也是怎麼切得少一點，怎麼切對人影響最小。你不能說它不好，它肯定也是為了救死扶傷。而中醫則要溫和許多，它堅持調養，幫你重新恢復平衡。

當然，除了專業的中醫能夠把握好自己的身體狀態，一般人想了解自己的身體狀況還是按時去醫院體檢比較好。

是時候上這幅圖了。

從來沒有兼容派，題主的立場明顯是挺胖虎。

非常明確聲明：我完全不懂西醫，更不懂中醫。所以我不打算從醫學角度剖析。

我要做的是從邏輯角度分析，中醫粉們用於為中醫辯護的幾個方法是否符合邏輯。為什麼不懂的人也可以說？

至於說中醫好不好，西醫棒不棒，那些留給專業人士。

為什麼不懂屎的人要反對吃屎？

首先我們不是反對屎，而是反對把屎變成食物擺上餐桌。
當你試圖讓屎受到美食界承認的時候，那顯然你假設屎是食品，那麼對於烹飪與美食更有見地的人是有權也有能力也應該做出評價的，儘管他們對吃屎的內涵一無所知。

@方技等中醫粉愛玩文字遊戲，那我們來玩玩。

--------------以下是乾貨-------------

什麼樣情況下，不在行的人可以評價或約束更在行的人？

一.當你試圖讓A得到B的承認，那麼對於B上更有見地的人是有權做出評價甚至是約束的，儘管他對A一無所知。

當你試圖讓中醫受到醫學乃到科學承認的時候，那顯然你假設中醫是醫學同時也是科學，那麼對於醫學與科學更有見地的人是有權也有能力也應該做出評價的，儘管他們對中醫一無所知。現代醫學的擁躉與中醫粉誰對醫學與科學更了解呢？我只告訴你：方法論與邏輯是科學認識世界的通用工具，也評判一個人是否有科學素養的重要指標。
當你認為中醫不屑於醫學或科學的承認，那顯然現代醫學的擁躉也是不屑於理你的。中醫可以是文化，可以是遺產，可以進博物館，可以在影視劇中存在，還可以有中醫俠（國民手指專治不孕不育），但就不可以是醫學。

二.當X所做的事情，會影響到Y的利益的時候，那麼Y也是有權做出評價甚至是約束的，儘管Y不是X，不懂X。

當滿街的中醫盛行；當他們在欺騙我的家人朋友；當他們假中醫之名，行騙經費之實；當他們為了中成藥更高的回扣，讓患者承擔了更多未知的風險；而我居然只是口頭反對，而沒有實際行動，我很為自己感到悲衰，奶罩嗎？

--------------以下是瞎扯-------------

延伸閱讀：

為什麼現在一群不懂星座的人在反對星座呢？
為什麼一群不懂怎麼做總統的人可以選舉總統呢？
為什麼一群沒有嫖過娼的人，可以說嫖娼不好呢？
為什麼你不是我可以說我不懂呢？
為什麼我雞雞這麼大卻沒有朋友？

好像混進去了幾個奇怪的東西。

我一直認為要摒棄掉西醫、中醫的稱呼，直接叫現代醫學、傳統中醫好了, 否則搞的好像中醫能和現代醫學相提並論一樣。

中醫作為古老的經驗醫學，無論有效性如何，現在國家都不宜再作為主流醫學而提倡，而該將它交給市場，和針灸、火罐、理療按摩一樣由市場來滿足那些有「信仰」人士的需要。

我是醫學生畢業兩年多了吧，和中醫那邊大夫也很熟，我就簡單講講我的看法吧，中醫是明顯落後於現代西醫的，但不是說中醫完全沒用而是中醫理論過於超前，對有些疾病是沒有辦法的，中醫主要是未病先治，調理身體消除疾病的刺激因素，加強體質抵禦疾病為主，防大於治，所以現在都說中醫養身，就是這道理，但是中醫太理想化了，不是任何疾病都能未病先治的，局限性很大，所以體現出中醫的不足，出現器質性病變中醫沒有太好的辦法，西醫在這些已經患上某些疾病的人治療效果和延長生命上效果比較突出，不要神話中醫，但中醫也有其存在的意義，西醫也不是神話，現在西醫也意識到有些東西靠藥物或者設備是無法改變的，我希望看到的是將來中醫和西醫可以融合，未病先治，防病加西醫治病，也有可能將來西醫吸取中醫理論，就沒有中醫這個說法了

當然有人生病只吃西藥，比如你去美國隨便找個人問問？

我承認一些中藥的療效，但我敢說美國人離得開中醫，中國人離不開西醫。

「沒有西醫，中國人幾千年不活的好好的？」

若不是隨便來場瘟疫就十室九空，古人也不會急得發明吃屎喝尿飲血咽陰毛這些奇葩偏方了

作為一名學中醫的，表示無論把中醫捧成神還是踩成屎的多半都是不懂中醫的。舉個例子吧，大多數人覺得黃連治感冒，vc銀翹片（基於銀翹散製成的中成藥）治感冒，板藍根治感冒，其實你們吃藥的時候會發現治好的概率只有不到50％。好了然後粉和黑就此分化了，被治好的就說「啊你看中醫多麼牛逼不用打針吊水不用抗生素就把病治好啦」，沒好的就說「特么的什麼玩意兒陰陽調和還不如用來算命」。但是如果有人耐心的看下中醫診斷學就會發現，人家基本不說感冒這個詞，先分虛實，實證分風寒，風熱之類，然後按病位又分風寒（風熱）束表證，風寒（風熱）襲肺證等等；虛證又有肺氣虛，肺陰虛，肺腎陰虛之類（具體有好多我已經不記得了=_="）。等知道是什麼證候，才用相對應的葯，風寒表實證用麻黃湯，風熱束表用vc銀翹片，清熱解毒要用板藍根金銀花，等等。用的對了很快搞定問題（這不是吹牛，有些中藥效果真的很快，比如麻黃湯），用錯了就老實打針吊水或者自然好吧。

說這麼多廢話只想說明一點，中醫的核心是辨證，其次才是用藥，一幫人吹某某中藥有奇效啊抗腫瘤啊降血壓啊軟化血管啊都是屁話，抗腫瘤抗的過x線？降血壓贏得了胰島素？就算你藥效猛上天但人家有手術技能啊，手術那玩意兒是外掛呀，除了腦子還有哪不能換啊！所以你說中醫不如西醫么？沒錯，是的，學中醫的明確的告訴你，中醫在很多情況下是不如西醫的！但是學中醫也明確的告訴你，中醫的地位也絕不僅僅應該是輔助醫學，查查百度就知道「輔助醫學」定義，開頭就說「西方國家規定……」，我們又不是西方國家，為什麼要照搬他們的規定？而且實際應用上也不是這個情況吧，就比如說各位妹子月經不調的時候，是先吃中藥或中成藥，還是直接激素招呼呢？還有各位有沒有噴過雲南白藥？貼過跌打損傷膏？中暑的時候有沒有抹過清涼油之類？是不是抹在太陽穴或者人中？

另外，在別的回答里看到「其它國家不用中藥，照樣好好的」，我就想說西醫進中國前，也沒人用西藥啊，不也沒啥大事么？（而且人家題主已經把範圍劃成「中國人」，請各位回答問題前先注意審題！）曾經在果殼上看到一篇講醫學的文章倒是很中肯，大體意思是說，醫學作為建立在其它更基礎學科之上的科學，其實一直都處於形而上學階段，一開始我們覺得自己能治好很多病，後來發現其實什麼病都不一定能治好。其它學科又何嘗不是呢？物理學裡相對論大爆炸理論量子力學弦理論尚且不能解決所有問題，有的甚至還在假說階段；生物學也在分子層面上糾結基因問題；就連最古老的哲學界還在爭論唯心主義唯物主義，試問同為「搞應用的俗人」的醫學人才，中歧視西或者西歧視中的自信從哪裡來？

咳，廢話扯多了，最後說下我的觀點吧。我雖然有時會把把脈用些小方子給自己和家人治小病，不過不會以此為生，本科畢業後還是想專分子生物學，因為覺得中醫的那套理論無法說服我，我不想鸚鵡學舌一般重複自己無法接受的東西。但要我評價中醫，我會很自信的說，中醫不會比西醫更好，但在發展現代醫學的道路上，中醫會給予靈感和啟示。

本人知乎小白一枚，向來多看少答，第一次寫100字以上的答案，自知渣排版，渣標點，請各位見諒么么噠！最後祝大家身體健康！中醫西醫什麼的都下崗才是最完美的結局！(,,?ε?,,)

=========傻逼的分割線=========

第二段的胰島素是降血糖的，降血壓的有雌激素之類，感謝同學們在評論里提醒！犯這麼低級的錯誤真是很抱歉！話說我是抱著什麼心態寫胰島素的啊麻蛋！

還有感謝@榮譽指出「辨證」的正確寫法喲！

我想提個簡單的問題。

如果說中醫治療某些疾病如月經不調，盜汗，陽痿，風濕，腸胃潰瘍……等效果比西醫好，

是不是意味著中國這類疾病的治癒率比西方國家高？？？（不討論發病率，只談治癒率）

可是在世衛組織經年累月的統計下，並沒體現出東西方在此類疾病上治癒率上的任何區別啊！！！（如果有明顯區別或者說優勢的話，國外的醫保與製藥公司早就跑來中國研究了吧，公共衛生、統計醫學上的統計比較論文也應該有一把把了吧。）

P.S.明明用統計學和邏輯推理就能觀察出的現象及結論，為什麼一定要去深入了解中醫/氣功/順勢療法/基督教……之後才能談療效呢？

我管他中醫西醫，能治好病的就是好醫生，哪邊治的好我就去那邊。

不過話又說回來，無論是西醫院還是去找西醫看病的人，確實多一些，這應該就是普通百姓用腳投票的結果吧。

認同古代醫學和現代醫學的說法，每個國家都有古代醫學，然後去偽存真發展之後跟現代醫學融合起來。

無論什麼醫學都是治病救人的手段，為什麼一定要涇渭分明地分一個貴賤呢？

不過現實中確實存在很多（相當多）的中醫腦殘粉，才是大家如此討伐中醫的原因吧。

首先，中成藥不等於中醫，吃中成藥也並不等於接受了中醫的整套診療體系。中成藥的「成」字，本來就是指中藥得到了現代醫學技術的處理和加工，甚至接受了現代意義上的臨床試驗驗證。

另一方面來說，如果有人斷言中藥一定沒有對症的有效成分，那這個人一定缺乏基本的科學素養。葯有沒有用，那是要靠系統的醫學實驗來驗證的。即便中醫的生理學、醫學理論與現代科學不兼容，中藥是否有效、是否優於同類的其它藥品卻依舊是一個嚴肅的學術問題，不是什麼相關專業的本科生一拍腦子就能搞清楚的。

當然，目前中國企業生產的中成藥，質量也不容易得到保證，畢竟中國還少有醫藥企業有能力和意願在浩如煙海的中藥方劑中去粗取精，並在高標準下認真完成中成藥的全部臨床試驗。

1、能靠吃銀翹片，板藍根，甘草片等藥物治癒的病，就算你不吃任何葯也會自愈。

2、「美國都不敢輕易的給5歲以下兒童開感冒藥」——普通感冒是自限性疾病，你多喝水多休息一星期自然就好了，沒事吃什麼葯？

君見西藥對身體有傷害，可知中藥刃腎細無聲。換句話說，西藥有明確的指向性和副作用，而中藥企圖用「葯食本源，無副作用」的理論來迷惑大眾，可知馬兜鈴酸？可知多少中藥含砷？可知喜炎平，炎琥寧害了多少人？

我不是專業人士，也不反對中醫，但希望吃的葯能經過雙盲實驗，能經的起科學的推敲，當有一天中藥的副作用不再是「尚不明確」，說明書上能提示「藥物性肝炎」時，我會考慮重新接受中藥。

PS：看到有人說「沒有西醫，中國人幾千年不活的好好的」，都不想吐槽了。。。。看看你的邏輯

我有五年都不吃中藥或中成藥了，以後也不會吃，這怎麼就離不開了？東亞地區以外的人有幾個吃中藥的？都活不下去了？見識短！