文明世界是否應干預食人部落吃人的行為?
問題：假如發現了一個原始的食人部落，文明世界是應當教化或強制他們不要吃人，還是尊重民俗傳統，讓他們繼續吃下去？ 歡迎大家從各個角度各抒己見。
食人本身問題不大，問題是為食人而殺人。前段時間cnn一個記者跑印度某處去採訪一個印度教食人cult，只吃正常死去的人就像器官捐贈。
講個笑話：「你們打二戰死了那麼多人，那麼多肉能吃完嗎？」「……我們不吃人肉」「不吃人還殺那麼多人？真是太野蠻了！」
介就是一個該不該輸出秩序的問題。大英帝國給出的答案是該--殖民體系的核心就是秩序輸出，依靠秩序輸出擴大影響，形成世界體系。這個體系不會因為食人族的反叛而毀滅--相反，這個體系專治各種食人族。這個體系的致命之處在於無法處理文明世界內部的矛盾--也就是，這個體系無法約束中層國家。一旦一個中層國家變身挑戰者，那這個體系就完蛋了。印度人可以因為燒死寡婦被絞死，但是英國不能隨便絞死威廉皇帝--不要說絞死，連讓威廉皇帝停下中二都不可能。所以從法國過分削弱奧地利，普魯士趁亂崛起，大英的副手法國輸掉普法戰爭開始，就註定了這個體系的終結--大英可以殖民印度，但是你大英咋去殖民德二？而且，大英殖民體系還存在一個中層國家權力和義務不相符的問題。其實這個問題在美國體系里不是沒有，但是方向是相反的--大英體系下，中層國家出力多吃肉少；美國體系下某些重點中層國家出力少吃肉多。日本就是這種中層國家在英美兩種體系下境遇不同的最典型的例子。所以在美國體系下，一般的中層國家是沒什麼叛逆的動力的，除非這個中層國家想當大哥。美國給出的答案則是：我搞個了個幫派，這個幫派集中了和我志同道合的人，我們一起建立一個體系，一致對外。這就是美式集體安全世界體系。這個體系下，攻守同盟內部才會安全，各位朋友出去就要死；而且幫派內部要求比大英體系要求高得多，一旦出現中層挑戰者，那麼因為其他成員在美國的帶領下一致維護集體安全體系，所以必然共同剿滅中層挑戰者。美國體系是專治中層國家的--因為美國集體安全體系之所以代替英國殖民體系，也就是治了倆中層挑戰者--德三和昭和日本。而且美國成功地把德國和日本這兩個前中層挑戰者吸收成為幫派骨幹成員，為後面解決蘇聯這個有史以來最大最強的中層挑戰者加力不少。但是這個體系也有弊端，美國集體安全體系其實不主動輸出秩序。食人族如果沒吃到美國頭上，就很難被美國體系干預。回望美國二戰後幾次動武，不管是半島，還是越南，還是中東阿富汗或者後院，哪個不是因為該地食人族已經開始嚴重威脅美國及其盟友呢？要求美國動武的成本其實非常高。我們現在生活的世界是後者的世界。這個世界裡混的最艱難的是兩類：第一類是聰明的食人族身邊的P民--只要食人族沒動到美國頭上，屌絲隨便死。而且，如果沒到失控的時刻，如果打食人族能引發對盟友或者自己不利的局面，食人族也不會被怎麼樣--比如首爾就是三胖的人質，這個韓國最大的城市在三胖萬門火炮的威脅之下度日，你美要是敢動，胖子立刻讓首爾完蛋。這個結局美國是受不了的。第二類是憋屈的潛在中層挑戰者--這就是為啥俄國成天那麼哀怨了。因為實際上這個世界專門對付的就是丫。
「你們把寡婦綁起來放在柴堆上是作甚？」「我們印度人有燒死寡婦殉葬的習俗。」
「哦，我們英國人有絞死殺人犯的習俗。」
我發現大家討論問題忽略了一個最根本的前提，就是沒有提到主體。不干涉內政這條原則並不是從天上掉下來的，一定是有個主體來保證它。聯合國可以充當這個主體，因為聯合國有「主權獨立」的類似規定，每個聯合國的締約國可以享有獨立的主權。所以主權獨立的主體是聯合國，作用的對象是聯合國的締約國。只有主體存在的情況下，討論應不應該干涉內政才有意義。
這樣一來問題就很清楚了，食人部落並不屬於現代意義的主權國家，也不是聯合國的締約國。既然連主權國家都不是，那麼主權獨立也無從談起了。當然食人部落可不可以在保留食人傳統的情況下建國並加入聯合國那是另一回事。我只是想說討論問題必須要給定主體，沒有主體的問題就是無本之木。這也就是為什麼「物種共產主義」沒法實現，因為缺少主體。食人部落是一種人類文化奇觀，海島或森林作為某種保留地是用來圈養這種奇觀的，這本來就是干涉的結果。
文明對文明的干涉是全方位發展的抑制，而不是針對個體行為進行改造。很多答案中所說的不是干涉干涉，而是要不要消滅對方的問題，是從批評文化相對主義走向霸權認同。
———我知道知乎上認同社達是一種主流觀念，但是接受社達對現實的解釋角度和將社達作為處理問題的方法論不同，後者是一種危險的、隨時可能退化到野蠻人思考方式的思想傾向。文明世界理論上會幹涉這些食人部落成員的殺人食人的行為，但不一定會幹涉他們食人的行為。
哪怕食人族的族員不同意，他們也會是某個文明世界的民族國家的成員（除非建立食人族國家，但是現在的世界不可能如此），自然是受法律約束的，所以理論上文明世界應該干涉他們殺人食人的行為，不過實踐上可能會因為種種原因不干涉，例如食人族生存在荒無人煙的深山老林，和外界缺乏接觸；而由於辱屍罪是「不嚴肅的法律」，大多數國家可能並不會幹涉單純的食死人行為。主要取決於以下因素
1，食人族地盤上有沒有石油2，食人族地盤上有沒有礦產3，食人族所在地區是否位於交通樞紐4，食人族所影響的人口是否大到可以支撐一個市場5，食人族是否具有值得研究的某些特徵，如特殊基因、特殊文化6，食人族所處環境是否適合發展旅遊業、房地產業。……如果這些都不是的話，誰愛管誰管。如果有一項是的話：野蠻落後的蠻夷們，食我文明的152大屌吧。大家不要離題，也不要上綱上線。題主的問題是「文明世界應不應該干預食人部落吃人的行為」
答：這個問題不是一個應不應該的問題，我們仔細分析其中的邏輯就能認識到這一點。
首先，食人部落為什麼要吃人？
在很多人眼裡，惡就是天生的，不需要理由，一個人是壞人，那必然是生來就壞的，作惡無需任何動機。是這樣的嗎？食人部落，也是由人組成的，組成這個部落的人又不是從石頭裡蹦出來的，他們吃掉的每個人，都是自己部落的成員（或者是自己鄰居部落的成員），是自己的父母兄弟姐妹姑舅叔伯……或者說，哪怕是戰俘，也可以留著當奴隸，替自己勞作。那麼，為什麼會出現吃人的現象？我想答案很明顯：因為缺乏食物。只有嚴重缺乏食物的社會，才會食人。
只有長期嚴重缺乏食物的社會，才會形成食人的傳統。如果食人部落有源源不斷的大米、麵條、麵包、水果、牛羊、雞鴨、海鮮、餅乾、巧克力……他們還會吃人嗎？顯然不會。那麼，知道了原因，解決辦法也就很明顯了。如何消除食人現象？很簡單，提供給他們充足的食物。
題主問：如何干預？是「教化或強制他們不要吃人」，還是「尊重民俗傳統」。教化或者強制是沒有用的，在食物稀缺的情況下，不吃人就等於餓死。教化或者強制他們不要吃人，等於教化或者強制他們去死。
中國的史書里經常有這樣的記載：「大飢，人相食」。為什麼不是「盛世豐年，府庫滿溢，人相食」？同樣一批中國人，為何亂世與盛世表現如此不同？
不僅僅是中國人，我們看看外國人在食物匱乏時候的表現。http://www.zhihu.com/question/35649630
所以回到題主的問題上來，你問應不應該教化或者強制他們放棄吃人，答案就是，教化也好，強制也好，都沒有什麼卵用，唯一能消除吃人的方法，是給他們修路，幫他們開墾田地，改良種子，幫他們修建工廠，生產化肥和農藥，補貼他們購買的農具農機，如此這般過一兩代人，吃人的習俗自然會消失。
最後扯一點遠的，西藏，是中國最貧窮落後的省級地區。在1950年以前，西藏的喇嘛們用農奴的人皮和人骨做法器，1950年以後，西藏通了公路，通了電，建了學校，通了鐵路，每年有大批人才和物資輸入。然而那個吃人的喇嘛首領逃到了文明世界以後大受歡迎，還拿了諾貝爾和平獎……謝邀……這個問題一開始就是不公平的……因為實際上「互不干涉」在邏輯上是不可能的（如果你不干涉他人，就不能阻止他人的干涉行為），所以「不應干涉」從一開始就已經失敗了……問題只在於何時，以何種方式干涉才是合理的干涉……吃人是否有理由被干涉，這與吃人是不是該地區政治發展的必然產物無關……這個時候一種應用倫理學家的思維方式是很重要的……關於這種思維方式，可以參考我這篇專欄文章：應用倫理學的討論方法 - 奇奇怪怪但好歹還是個東西的東西 - 知乎專欄完畢……
如果你是被吃的那個，你希不希望別人干涉來救你呢？
什麼干不干預，好智障啊。
在他們那兒建養殖場屠宰場，然後傾銷。貸款援助設備給他們酋長建工廠，讓他招工人。
生產力碾壓一切。有些人覺得自己拿這個問題映射我國，特別酷特別屌特別智慧，但我只覺得你特別傻。
「中國一不輸出革命，二不輸出飢餓和貧困，三不去折騰你們，還有什麼好說的。」說的是：政治上不輸出意識形態衝擊推翻別國政權、不輸出難民不給國際經濟發展添堵、不對外國政府正常工作，國家機器正常運轉添麻煩。這跟吃不吃人完全不是一個級別的含義。
中國不對外輸出革命，我們國內正在鬧革命嗎？
食人族不要求你吃人，他自己吃不吃人？類比項都出問題，機靈逗的太低智商。
事實上，國際社會特別喜歡管吃人以下的事兒。
你種族歧視？我BB你。你國內鬧經濟危機？我BB你。你產出難民？我一邊接受一邊BB你。你使用興奮劑搞虛假比賽？我不讓你參賽。文明國家或者說文明世界，他在管別國「吃人以下」事宜的時候，肯定會秉持一個原則：這個國家跟他是處於同一個文明階層，或者說文明階段的對象。
毛時代，誰跟你BB婦女人權問題？誰都怕出點事兒原子彈炸起來；冷戰時候，你跟誰BB童工問題？有的是大事兒，小孩子當苦力當苦力唄。希特勒在帝國總理府演講，說德國送完東京一屆奧運會後要承包以後的每一屆奧運會，你BB他去啊？誰敢？誰能？中國現在在國際上被人BB，說明我們跟人家一個梯隊了，有的人瞎BB有的人是真看不慣，我們在彼此對噴中穩定發展，這有問題？往回走幾十年，一言不合就準備核戰爭的時候大家都不說你，你們覺得這顯得特別文明嗎？
回到吃人這個問題，我明確告訴你，真到了吃人的時候，文明社會一般不怎麼管。
你英國人侵佔印度時候感覺搞女權挺仗義，實際成果呢？印度人打老婆高榮譽謀殺的時候他管嗎？英國廢除印度的制度和習俗嗎？現在印度什麼樣沒看見？人家英國人是來搞殖民的，不是讓印度人接受天神的愛，他殺的又不是英國人。
這幫人，吃人殺人虐人，文明社會管嗎？
文明社會？文明個屌，就是吃的比別人好，穿的比別人暖，玩的比別人多，活的比別人矯情。
你在英法美德意志吃飯約炮打豆豆，經緯度偏一偏就有人因為先天的性取向而被人用石塊砸死，誰文明？殺人的噁心假裝看不見的也那樣，沒有文明不文明，只看國與國的穩定經濟與經濟的交融。沙烏地阿拉伯這個德行還能天天看人吹，印尼那個揍性現在中國人不也天天巴厘島。這就是文明世界的美好和自由？騙騙自己得了。遠方和詩，就是文明世界最卑劣的苟且。真讓你為了正義，為了人類的尊嚴扛起槍去解放阿拉伯的Gay，你幹嗎？
所以回頭還是那句話「中國一不輸出革命，二不輸出飢餓和貧困，三不去折騰你們，還有什麼好說的。」
好好過你自己的，別整那些沒用的，你不讓惡龍吃村民，惡龍就要吃你。惡龍每掉吃一個人就吐出一顆鑽石，搞不好文明社會還要送他人吃，讓他多吃點。
文明社會真正要做的是什麼？管好自己的，讓自己強大起來，殺光自己國家的惡龍讓盤踞他國的惡魔永遠無法威脅自己的國民，這就很了不起了。以人類現在的社會結構和生產力，想搞地球正義聯盟？做夢。你要是正義感爆棚無處釋放，那就拿起武器，去解放沙特。我敬你是條漢子，你爸媽我替你養。
沒有屠龍的覺悟，就別輕易裝那個13。當食人部落有11個航母編隊和7000枚核彈頭，吃了x個人的時候，吃人這種習俗就是自由民主文明燈塔。不吃人才應該進行干預。
當食人部落只有一兩個航母編隊和200枚核彈頭，吃了0.1x個人的時候，吃人是一種不太好但也無傷大雅的行為，我們可以通過譴責來表示自己是文明人。
當食人部落沒有航母編隊和核彈頭的時候，不管它吃了多少人，吃人都是一種罪大惡極的行為，根據具體情況(有沒有利益)可以選擇從譴責到堅決取sha締guang等多種處理方式。
～～～～～～～～～～～～～～～～
補充一下，顯然題主問得不單單是字面意思上的"吃人"，所以我沒覺得自己跑題。同時也沒覺得自己強盜邏輯不顧倫理，只是我信奉的這個倫理和有些人不一樣罷了：一切人剝削人，人壓迫人的社會，都是食人部落。
共產主義實現之前，扯屁的文明世界。有的只是野蠻和更野蠻。在施行種族滅絕，奴隸制度，等級社會，霸權主義的某燈塔面前，無論是蘇聯還是中國，在野蠻程度上都只能甘拜下風，難以望其項背。
清蒸人部落確實是應該被干預，這是道德問題，可非要把這件事交給活剝人部落來干，那就是智商問題了我簡直對「不能干涉」的幼稚說法無語了。
好啊，你不能干涉原始人任何文化、傳統、習俗哦。那原始人吃自己人，你不能干涉，對吧，這沒問題。現在你跑到原始人那裡旅遊了，原始人把你吃了，你同意么？難道你要說原始人的規則不適用於你了？這你豈不是要治外法權？你豈不是要干涉原始人內政？好，所以你說原始人的地盤你不去，就不怕了。這時原始人來到你的城市，把你抓回去把你吃了。你願意么？
於是你大聲反對說，這是我們的地盤，你原始人不能吃我。但原始人反對了，普天之下莫非食物，我們自古以來就沒有邊界，哪來的你們的地盤？邊界是自然的么？邊界是符合原始人文化的么？邊界是符合原始人傳統和習俗的么？你難道要干涉原始人的文化傳統？呵呵，不干涉個屁。
只要在這個世界上，大家有交集，就要互相干涉。
文化相對主義就是狗屁。=============================================繼續討論，上邊已經說清楚了，絕對的不干涉是不可能的，只存在干涉的力度、方式，或者說依據什麼理論方針原則來干涉的問題。那麼接著就對幾種價值觀進行批判。第一種就是最義憤填膺的，估計是屁股坐在了近代中國或者說殖民地國家的位置上提出的拒絕干涉的邏輯，我們來總結一下這種說法本質就是認為：食人族和文明族是平等的，所以文明族不能強迫性的干涉，這其實是一種「平等論」。但是繼續思考一下就會知道，絕對平等論是不成立的，絕對的平等意味著食人族可以拒絕，那麼如果食人族堅持他們有「去你們的國家吃你們的人的權利」呢？你還能不干涉么？
所以其實大家能接受的，最多是一種「基於原則之上的平等」。那麼這樣就很偽善了，難道這裡的原則不是你強加給食人族的？你強加給食人族的原則，難道就不是一種干涉了？呵呵。第二種，是很多提到的，食人族有石油就可以干涉。。。。巴拉巴拉的抖機靈答案，這種說法就是一種利益論，最終肯定是導向了納粹主義。就連幾百年前歐洲殖民者，也是抱著「為上帝傳播福音，解救野蠻人」的大義忽悠人，才侵略殖民地人民的。堂而皇之的「搶錢殺食人族」的野蠻思想恐怕已經是人類的下限了，社會達爾文主義在中國遺毒太廣。
第三種，會稍微靠譜點，就是功利主義，就是說做為「食人族的長遠利益最佳的事情」。更加靠譜一些的，是以「尊重的態度做為食人族的長遠利益最佳的事情」，可能可以叫人道功利主義吧。聯合國五常正式通過決議，地球文明宣布對三體文明人吃人的行為發動武裝干涉。
10分鐘後被智子水滴全盤秒殺視情況而定。時間是現代，那麼食人部落的規模和位置會決定最終的處理方式。實際操作起來會考慮很多情況，但是無論如何，最終結果只有兩種。而且這種結果不受人的主觀意願支配。也就是說無論個人或者群體怎麼想，都不影響最終結果。如果這個食人部落與現代文明已經有信息交流，他們的習俗存在已經被世人所知曉。那麼把他們封閉起來，不要讓現代人進去與他們接觸，同時絕對禁止裡面的人出來。所有接近隔離帶的食人部落成員一律射殺。只要隔離可以存在，保證雙方沒有信息交流，那麼食人部落可以一直存在下去。一旦這種隔離被打破，那麼食人部落會被徹底抹消曾經存在過這個世界的痕迹。最大的可能是被屠殺。如果這個食人部落存在於一個很閉塞的地方，被偶然發現，與現代文明沒有信息交換。那就繼續讓他們閉塞下去，徹底封閉這篇區域。只允許經過特定背景審核的安全人士進行地理勘察和盡量了解他們的歷史。食人是人類這個物種發展的歷史中的一環，有記錄的價值。同時這些通過審核的人一言一行必須終身被監視。一旦他們有人試圖泄密研究信息，立刻殺掉。總之絕對不能允許食人部落和食人習俗存在的信息流入現代社會被世人所知。如果食人部落有向外擴張並與現代人交流的意圖，那麼告訴他們，除非放棄食人習俗，否則就去死。-在長久的預期來看，食人部落和現代文明沒有任何共處的可能。只要兩者存在信息交流，必定會有一方被另一方消滅。要麼是食人部落吃掉現代文明，要麼是現代文明屠殺食人部落。世界各地都有很多各種各樣奇奇怪怪的習俗，很多都可以在現代文明中存在下去，但這其中不包括那些特定習俗，尤其是食人習俗。食人習俗不是一般的習俗，而是直接挑戰了現代文明存在的基礎，一個人如果認同了食人習俗，就絕無可能認同現代文明。不可能讓一個食人族進入現代，因為他已經吃過人了。而一個人如果認同的現代文明，卻可能會因為接觸食人習俗而被轉化為食人部落成員。所以這種事情不受個人和群體意志的支配，無論採取什麼措施，只要雙方有信息交流，就只能留下一個繼續存在這個世界上。
如果你能讓它們達到現代的生產方式，就可以干預它們的生活方式。
關注這個問題很久了，忍不住來答一下。
關於食人族的概念最早來自於傳說，哥倫布曾經聽說加勒比人在戰鬥的時候會吃掉俘虜，但是聽錯了一個音，因此食人族和加勒比人同源。
其實不但是傳統意義上的食人族，在全世界的很多地方都有「吃人」的例子。在對周口店北京人的研究當中有一個非常有意思的事情，那就是挖出來的頭骨很多，但是四肢很少，這說明當時的人很有可能有吃人的傳統。
在最早的歐洲人當中也有吃人的事情發生，比如那個時候他們其中的一部分就喜歡吃兒童的肉。
安史之亂時期，張巡據守睢陽的時候就曾殺死自己的愛妾，犒勞軍隊。而自己手下的很多士兵也時常吃人，人數甚至達到了幾萬。
北宋的戰爭時期，也時常攜帶人肉乾，並且把人肉叫做兩腳羊。
時間放在近代，抗日戰爭遠征軍在進入緬甸的時候因為缺少糧食，甚至同樣上演過吃死人，以及吃活人的事件。
而在很多史料中記載的大大小小的吃人事件數不勝數，哪一個不比食人族更加惡劣？
在一些經濟不發達宗教氣氛濃厚的部落，吃人其實已經早就超越了對肉慾的渴望，而變成了一種儀式，一種傳統，用來祭祀，或者威懾敵人。
有的部落甚至認為「人肉是神的食物，吃人肉是和神交流的一種方式。」
他們覺得吃人十分的符合自然規律，沒有任何問題。
而作為所謂文明世界的我們便開始對著他們指指點點，覺得這麼做不符合道德以及社會進步。但換個角度想像，我們覺得他們不對，只是因為他們和我們不一樣。
在對其他人指責的時候都沒有注意到我們曾幾何時也上演過這樣的悲劇，並且不以為然。現在我們進步了，但好像忘記了自己做的蠢事。
我看到底下有很多人的回答都在抖機靈，但我想說這是一個很嚴肅的問題，我們應該認認真真的回答。
我們身處不一樣的世界，請不要用我們的價值觀衡量別人。
也許在他們看來我們同樣不可理喻呢？
「這是我們的自然傳統啊！文明人！難道吃狗就比吃人更加高尚嗎？」
我們都不是什麼好鳥，何必站在道德高地上，你們就不冷啊！
…………………………………………省略號排隊………………
據說這個問題變成了該不該干預別國內政的事情，其實我想說國家內政比這個複雜的多，別有事沒事就扯開話題強行抖機靈！原來這個問題還貼了「歷史學」、「人類學」、「倫理」的標籤，我還以為貼的標籤是「抖機靈」呢。
1、文明社會和原始食人部落這樣的辭彙本身就是帶著文化優越感的俯視心態，兩種社會只是在不同的衍變線路上，並不存在高下之分，文明社會改造、教化、強制「原始的食人部落」這樣的說法帶著文化沙文主義的傾向。食人俗在世界各個文化中都是存在或者存在過的，誰也不比誰優越。2、「食人」概念的明確，目前為止的民族志資料顯示沒有哪個部落或者社會以人作為食物的主要來源。人，即使是被作為食用的，也不是日常性的，是在特定情境下才會發生的行為。多數的食人記載表明食人一般是儀式性行為，發生在祭祀、戰爭的場域內，更多的是一種神聖性、圖騰化的象徵行為，一般和起源神話相關。3、食人在我們的觀念中是一種恐怖而殘暴的行為，那是基於我們對於食人的理解，是我們文化中對於死亡的認知。但是這未必是食人俗存在的社會的觀念，「子非魚，安知魚之樂」，這話不是很恰當，但是表達出了不同文化之間的相互理解的難度。就像所謂的文明社會裡，對於實施安樂死，有的國家就是非法的，有的國家合法，如果一個國家強制另一個國家安樂死非法化，有道理嗎？合適嗎？被吃掉的那個人可能死之前也認為自己作為戰俘被殺死吃掉是很正常的事情。4、食人俗，我們可以肯定的是，被吃的這個人一定會先被殺死的，也就是說，人們吃的是死去的屍體，那麼這種行為和我們吃雞鴨魚肉有本質區別嗎？不都是肉嘛？換到我們的社會，最多就是我們不吃那些被執行死刑的人的屍體，或者我們不吃那些戰爭中死去或者各種被犯罪殺害的人的屍體，僅此而已。我們江浙一帶祭祖的時候放一些熟的雞鴨，你們不吃嗎，反正我吃，不吃多浪費。5、回歸題目，食人俗是否有必要改變這個問題，似乎並沒有討論的必要，最多是假設性的倫理問題。現在要找出一個食人部落……感覺跟消滅知乎的民粹一樣難。西方人：「你們這是犯罪！我必須用我國法律阻止你們吃人，你們還要像我們一樣信上帝！你們敢反抗我們，我們就武力鎮壓！」最後順走當地的資源傳統中國人：「真是生番蠻夷，應該對他們示以中華禮儀。」於是請當地酋長貴族來中國走一圈，讓他們看看中國的文明富強，賞賜給他們財物，讓他們納貢，結果他們回去後繼續吃人，中國人也懶得理他們了，只要他們不吃中國人不過故事到了現在還有續集：另一伙食人族跑到西方國家：「我們要吃人！你們敢鎮壓我們，我們就武力反抗！」西方人（哆哆嗦嗦，膽戰心驚）：「是是是，大爺說得對，我們誓死捍衛你們吃人的權利！來，請慢用……」
推薦閱讀：
※戰爭中，拿平民當肉盾打冷槍的「游擊隊」和挨了冷槍後報復平民的「侵略者」，誰更應該對平民的傷亡負責？
※男友比自己小是什麼體驗？
※如何看待一對英國夫婦為救人而生下不能存活的寶寶？
※輻射3中的血族(The Family)和安戴爾(Andale)的居民有何區別？
※為了救5個人，而害死一個人，你會這麼做嗎？