共和黨在 2014 年中期選舉中佔有優勢對美國經濟有什麼重大的影響？

01-14

看到有很多問題都提到了政治，但是提到經濟的較少，故有此一問：
共和黨在 2014 年中期選舉中大獲全勝代表了什麼，可能造成怎樣的影響？
美國共和黨獲得參眾兩院的控制權對美國政局有什麼重大影響？

不知道經濟學研究者或者金融專業人士的看法是怎樣的？

共和黨贏下中期選舉代表他們將更容易貫徹自己的主張（但並不是說「都得聽我的」，總統還有否決權呢）。那麼共和黨的主張是否更利於美國經濟呢？

我認為是的。

那對美國經濟是否有重大影響呢？

我個人認為不太可能，至少在短期內不太可能。在美國，政治變化對經濟造成的影響幾乎從來就不是立竿見影的。由於美國的政治制度所限，所有的主張、法案都需要曠日持久的討論和拉鋸。某一方佔了上風在大部分時候只代表了「通過這個法案的進程可能會加速」或者「簽訂這個協議希望又大了一點」。

那我們來看看共和黨在哪方面的主張有利於美國的經濟。

1.貿易（TPP）

貿易方面，共和黨一直是TPP（跨太平洋戰略夥伴協議）的忠實支持者，拿下兩院之後，TPP應該會更迅速地通過。其實本來奧巴馬也很支持TPP，但是民主黨有些議員以「會把工作機會送到海外，許多美國人又要失業了」這一理由數次阻礙了TPP的進程。

簡單來說，TPP協議推動了成員國之間的自由貿易（具體請自行google「跨太平洋戰略夥伴協議」），是好事兒，對美國經濟是加分。

2.能源（Keystone XL）

Keystone XL這個項目簡單說來就是把加拿大的油輸到美國的墨西哥灣去，目前還沒有通過。共和黨是支持這個項目的。而且共和黨一直以來想要使美國原油出口禁令進一步鬆動。因此，眾多能源業的大亨都表示「對這次中期選舉結果很滿意」。

能源方面，共和黨的訴求對美國經濟加分。

3.減稅（corporate tax reform）

共和黨從不放過任何一個推行稅務改革的機會，而這裡的稅務改革主要指的就是給企業減稅。

企業當然高興，這事兒一旦成真，企業財報更好看，股價嗖嗖漲。

理論上這也是個加分項，但這一項是最不可能實現的，幾乎沒人認為共和黨的減稅之路能夠走得通。在「稅收」「赤字」「政府開支」這幾方面兩黨分歧已久，之前就曾因為這些分歧鬧出過「財政懸崖」和「政府停擺」。所以我對共和黨的這一主張的前途並不樂觀。

4.監管

相對於民主黨，共和黨在法規制定、各種監管上花的精力小一些。理論上這會造就更寬鬆的商業環境以及更少的監管失誤。這對經濟也是個利好。

看起來是不是覺得美國經濟的騰飛近在眼前了？但在取得這些成果之前，兩黨還需要付出很多的努力來達成共識。

感覺許多人的誤區是：「共和黨現在牛逼了，奧巴馬肯定沒戲唱了。」治理國家並不是打遊戲對砍，誰血多誰贏。不管誰佔上風，最後把事兒干成還得靠兩邊好好合作。互相不對付的結果通常都是兩敗俱傷。當年兩黨搞的政府停擺，美國全部國家公園的公共廁所都給關了，門上掛個牌子說「政府沒錢了，廁所暫停使用」。你說要是連上廁所這點事兒都搞不好，經濟能好嗎？

畢竟，兩黨都不傻，不管看上去誰佔上風，也不會霸王硬上弓，沒戲。飯一口一口吃，倆人一起好好吃，才會吃得開心。

政治博弈都是動態的，所以不管是經濟還是別的什麼方面，都別期望會因為中期選舉而產生什麼戲劇性變化，尤其是在美國民主/政治制度已經如此成熟的地方。

一般來說總統的一些法案會受到反對黨的地址，造成政府執行力不夠，經濟發展速度放緩。美國現在經濟受貨幣政策影響很大，而美聯儲又具有獨立性。所以我認為美國經濟受此影響偏負面，但不大。