墨爾本大學的墨爾本模式有何利弊？

01-15

專業方向為Commerce/Art，想在墨爾本和莫納什兩所大學間進行一個比較。網上對墨爾本模式的評論褒貶不一，了解了下發現他的breadth課程很像美國大學的通識教育，這一點是我比較欣賞的，但同時擔心專業知識教授得淺不利於就業,望墨大校友們綜合比較下這個模式的利弊~

課程設置過於淺，深度不夠。導致3年本課畢業並不能深入了解專業，不能較熟練掌握專業技能

之後的2年碩士所學，就我了解的EE方向而言，依然過淺。EE本身比較大，但很可惜墨大EE Department所開設的課程數量太少，在每一個方向上的課程深度都不夠。並且墨大EE本身偏理論不注重工程，導致學生所學更適合畢業攻讀phd或者去工業界做偏research，專利，標準化。system一類的工作，所以碩士所學深度不夠帶來的影響就更嚴重

舉例子

比如通信方向，M.Eng(EE)僅僅有3門相關課程

ELEN90057 Communication Systems

講授知識相當於國內大三課程通信原理

ELEN90051 Advanced Communication Systems

講授知識相當於國內大三課程資訊理論數字通信

過去教這門課的印度老師跳槽到瑞典大學當教授了現在的老師不了解

ELEN90061 Communication Networks

講授知識相當於國內大三大四課程計算機網路排隊論

不過這門課程上課的老師是博弈論牛人，數學不錯，理論研究水平比較高

信號處理方向，M.Eng(EE)僅僅有2門相關課程

但是無論對於以上兩個方向的哪一個（均偏向演算法理論），一個合格的EE專業的碩士學生還應該學過更多的專業課程，比如無線通信，資訊理論，自適應和統計信號處理。更多的細分專業課程，比如MIMO，CDMA，OFDM技術相關課程，非線性信號系統建模（神經網路），計算機視覺，圖形信號處理，等等。甚至更多工程數學，優化，矩陣論，概率統計一系列課程。世界上多數大學course master都提供這類課程供選擇，並且有足夠的時間可以選擇其中大多數。但是墨大2年的碩士學位，卻沒有提供美國英國歐洲多數大學1年到1.5年提供的課程深度。

同時，墨大其實有相關課程，可惜只對M.Phl. phd開

https://handbook.unimelb.edu.au/view/current/V09-AA

解決辦法

1. 如果想學的更深入，看一看可不可以申請phd的課程，或者和教授談問一問能不能推薦一些課程或者書籍，又或者再coursera自學

2. 如果想掌握一定的工程技能。想偏嵌入式軟體，在墨大只能去MIT項目的課程中選擇一些編程課程，或者想偏嵌入式模電方向的話可以了解過去nano electrons master的課程是否還能念

利益相關：BSc(Electrical) 正在考慮master pathway

由於個人著眼的方向(EE/IT)必須繼續master以獲得accreditation，可能不適用於其他本來就3年的program。手機打字也懶得分dot point比較雜糅，請湊合著看吧。

最大的好處幾乎有兩年時間給你思考你想幹嘛，前兩年選課幾乎無限制，唯一的限制就是必須要廣。但反過來說，對於目標明確的人就是浪費時間和錢。

比如說BSc強制要求至少修4門別的faculty開的課，我修過logic, choir, urban history(大坑)，intro microeconomics，不能說沒用和沒意思，但我真的寧願把這些時間省下來多讀讀專業課。

但相對的好處是靈活的學制帶來大量的in faculty elective slots，我用這些修了很多cs major的課，然後發現也許我更適合讀IT...目前迷茫master要讀什麼。

另外一個弊端就是現在engineering和it的accreditation都在master level，所以bachelor是沒用的（honour是直接沒有的的），必須繼續往上。這和澳村多年以來的傳統相違背，有時候會遭到誤解（回國倒是有優勢因為本校bachelor讀master有advanced standing可以砍課）。

其實大家吵來吵去最終也就是這幾點，看個人需求吧。

謝邀。

作為此模式下的產物，我覺得我還是挺適合回答這問題的。

先說墨爾本模式。墨爾本模式是墨大所設計的（一說參考牛津模式）教學體系，旨在讓對未來不明確的大學新生入學後先進行最基礎的打底知識學習。根據墨大進行的隨機調研，近六成新生在入學一年後考慮系內轉換專業。為避免第一年知識的浪費，新生入學後先學習基礎，例如商科內的初級微觀宏觀經濟學。在第一年學習的基礎上，再進行具體細分的主課選擇，例如商科大項下的經濟、金融、會計等等。由此衍生出墨大模式下的幾大專業方向：商科、科學、環境、人文等等。

此種模式的弊端是顯而易見的。比如立志建築的小朋友，也是要先從大一的環境基礎課起步。不管地質勘探和大氣變化與建築師有多麼風馬牛不相及，你也得乖乖修完必修課。想要學學建築系的專業設計軟體？那是你大二才摸得著的東西。對於周邊很多學建築的小夥伴們來說，此種模式簡直苦不堪言。除此之外還要承擔選課的壓力。因而，由於這樣的原因造成墨大的生源流失是可想而知的。就算是再牛逼的醫學系，也照樣有高分學霸放著錄取通知書不要，跑去monash直接進入專業學習。

不過呢，此種模式的好處也是顯而易見的。比如上面的六成數據應該也是不假，想想身邊經常換專業的小夥伴就知道。大三才想好路子的大有人在。從學生角度出發，大一先進行專業了解，分析自己的能力和喜好，此基礎上決定未來的發展方向，對於剛進大學懵懵懂懂的年輕人來說，其實大有裨益。就算是大二進行了主課選擇，同系內的知識也是觸類旁通的，再不濟的換了系，大一的學分也是可以作為選課保住的。

總的來說，墨大模式旨在削弱本科知識的專業化，反而以知識的全面性作為目標，所以追求高遠的學生自然可以在碩士博士階段將研究做到底，而對於大部分本科畢業就走上社會的學生來說，也應當是具備了所需的必要知識。

再回到題主的問題。目前墨大已經取消雙學位設定，從這個方面看，墨大一定是不合要求的了。如果只是commerce或art，把另外一項作為選課當然是可行的。但如果是雙學位的話，那麼monash一定可以滿足要求。事實上，以盈利為目標的學校，必然是可以創造出任何你想要的組合的。墨大這幾年頂著澳洲第一的名號，應該是不愁生源的。如果真心想要潛心研究的話，墨大應該是個不錯的選擇。

祝好。

你說的方向太廣了。我覺得主要看你知不知道你要具體學什麼。以及你有沒有錢讀研。墨大的話你要不進來讀arts degree要不commerce degree，然後breadth學你另外的一邊的課（個人沒有很喜歡breadth 很多課不開breadth 教的也淺）。然後本科3年讀完了你應該有一個commerce下面的major 加上一個arts那邊的major，然後想學深的話讀研了就要。

monash我不太清楚你可以看看double degree，本地人中很受歡迎的。就是時間比較久比如我之前拿到的commerce/engineering 是5年。。

如果你知道你具體想學什麼比如arts裡面的international relations啊什麼的 commerce里的finance什麼的並且不打算研究生的話那就monash啦

我討厭這個模式，local 說墨大這樣搞目的就是為了賺錢為了你在他那裡可以多讀2年master，很多local學生說高中的top students 都考了莫納什去了，墨大本科瞎浪費時間和金錢，學完了根本沒能力工作，而且你也不能考美國研究生，因為別人不認你三年本科，說真的，像工科和計算機，莫納什真的比墨大教的好太多，所以，我真的無力吐槽了

3年本科ee狗表示這幾年breadth學了各種macro micro 經濟學。

人還是得多學點其他方面知識的，大學本身也不是光讀書的，選些其它的，給你帶來不一樣的思維，不一樣的思考。

不過論專業知識就沒國內大學狠了。

所以我覺得商科無所謂，工程類有點傷，但是我個人又不急於工作，土澳畢竟太土，讀博換地方。

墨爾本模式的設計者，

原墨爾本大學校長到了悉尼大學後，

重新改革了悉尼大學的課程，

主要變化如下，

墨爾本模式的好壞自己判斷。

1 墨爾本模式三年畢業後等於悉尼大學1.5年級的專業水平

（當然什麼Breadth之類應該讓眼界開闊點，

Depth完全就是吹牛逼，

學音樂的人都能讀的理科完全就是垃圾）

2 悉尼大學改革，

在不改變原三年難度的情況下再加一年難度讀個四年本科，

無縫與北美研究生鏈接。

鏈接：悉尼大學墨爾本大學新南威爾士大學本科比較？

來源：知乎

著作權歸作者所有，轉載請聯繫作者獲得授權。

悉尼大學本科已經改革，

來澳洲幾乎沒啥好選的，

只有悉尼大學本科可以，

2018年還沒畢業的話，

任何專業可以加一年讀個四年本科，

無縫與北美研究生鏈接，

不需要跑學校出證明，

也不需要寫statement證明自己三年怎麼厲害，

畢業即可申請到北美頂尖大學。

悉尼本來已經是澳洲本科第一，

出台後其他澳洲大學更加完全無法比。

此項改革是由墨爾本模式的設計者，

原墨爾本大學校長全權操刀，

在不改變悉尼大學三年模式和難度的情況下，

再加難度，

所以悉尼大學本科含金量將會是世界最高，

難度將會是世界最難，（等於英國三年文憑再加一年研究生）

本科畢業將接近北美和英國的研究生畢業的水平。

最新消息，

墨爾本大學校長現在已經辭職不幹了，

其實全世界學術界都知道，

墨爾本大學一年前已經想招人頂他，

但有點名氣的都不肯背鍋，

結果上個月要Glyn Davis續約，

這小子不肯，並引用他的好朋友來為其背鍋，

Glyn Davis has listened to advice from former Westpac boss Gail Kelly who said the time to leave was when the institution is in good shape, financially strong, has momentum and a long-term strategy.

小子為啥在沒人肯背鍋的時候自己不肯再簽幾年合約呢？

因為他知道墨爾本模式的泡沫很快就會破了。

墨爾本模式到底是一個什麼樣的東西？

說白了就是忽悠學生做cash cow，

然後拿錢game排名的一個騙局，

學生由此收益了么？

沒有。

因為本科出來連EA,ACS等最基本的專業機構都不認，

全世界找不到如此水的本科，

美國是通識，但美國是四年，

英聯邦，不搞通識，所以是三年，

但兩種制度畢業出來的水平差不多，

墨爾本用比美國更弱智的教材套英聯邦三年的授期，

教出來的能是些什麼學生大家自己可以想。

再加上么墨爾本大學在英聯邦收生收A-LEVEL CDD，

收了十年，所有舊墨大的華人校友都想揍Glyn Davis這小子，

因為墨爾本本科文憑已經LOW到無法在白人國家用了。

白人世界，First Degree is King，

研究生就算是博士都是找不到工的Loser才會去讀的，

因此Glyn Davis也可以算是一個角色，The King Slayer。

至於墨大模式為啥玩不下去的原因，

就是因為它 Game 排名這個遊戲已經徹底失敗了。

本來和monash有50多位的差距，可以說是一個檔，

但墨爾本模式到現在，只剩下20多位，半個檔的差距。

University Ranking by Academic Performance2010

University Ranking by Academic Performance2016

Glyn Davis這小子最搞笑的就是，說自己辭職後，不會退休，

而是要重新投入教育界去教書發光發熱，我想問哪所大學敢請你這尊大佛哦？

2012年墨爾本高中畢業，打算讀engineering，糾結於墨爾本大學和UNSW之間，墨爾本模式改革的大意就是大幅度縮減學士學位種類例如最主要的工程學士學位，三加二本碩連讀。不知道對別的專業如何，但這是所有工程學生的災難，今後墨爾本大學的排名和名聲應該也只能靠慣性來支持了這會成全他的對手monash，慶幸當年沒有選擇墨爾本大學而選擇了UNSW，奉勸所有學工程的同學，如果未來專心想做一個工程師的話，本科的學位一定要是工程學位不可以是科學學位，絕對不可以妥協，bachelor honour degree榮譽學士也絕對比coursework master好得多，千萬不要信墨爾本大學的官方宣傳，只要你的本科是科學學位就很大程度上註定你和工程師無緣了，master讀的什麼學位不會有人在意的，學歷在國內外都是要查三代的，研究生永遠也無法掩蓋本科的出身的。

Melb Model開始的前一年，我從墨大本科畢業了。工作後繼續Master。但是回頭去看後來那些推行了MM的課程和學生，深深覺得不如以前的我們。

u r smart...don"t worry about a job...