「師夷長技以制夷」為什麼不等於「崇洋媚外」？

01-15

師夷長技以制夷難道沒有承認對方的優越么？
崇洋媚外難道不也是承認對方的優越么？
難道只有在承認對方的優越前提下認為對方是「夷」才能保留自卑者的自尊，這就是中國的政治正確？「華夷之分」這種典型的種族主義思想為什麼在朝貢體制的解體、契約體制的確立後仍然大量佔有中國的市場？

這兩者的本質不都是——我們是高等人，怎麼可以向低等人看齊？就算看齊，也是為了看低對方？

都說錯了，區別在這裡：既然指出有「長技」，就肯定有「短技」，而對於媚外的來說，不管長短，都是不可否認的「好技」。

前者是承認外國好，但是通過學習自己也能好，並且切實行動。後者是外國好，自己不管怎樣也不如外國好。兩者的差距不在於對外國的觀點上，而在於對自己祖國的觀點上。

即，民族自信心和民族自豪感的有無是區分兩者的關鍵。

一個是學好洋鬼子的知識然後去幹掉他，一個是把洋鬼子當親爹一樣供起來，你說一樣嗎？

區別有兩點。

第一是行為方面

「師夷長技以制夷」要求「師夷長技」，也就是先向「夷」學習先進技巧與知識，把他們的本領轉化為自己的，這也是「師夷長技以制夷」的第一步；而「崇洋媚外」門檻顯然低的多，並沒有行為上的具體要求。

第二是精神方面

「師夷長技以制夷」的終極目的是「制夷」，也就是「你教我的我都會了，現在我要打你！」；而「崇洋媚外」的精神狀態在大多語境下認為是對「夷」的一種認同，甚至有一種獻身其中的趨向。

在合作與發展的今天，顯然「崇洋媚外」對外友好的多。但今天的語境下「崇洋媚外具有貶義，」很多時候「崇洋媚外」不僅對外友好，更有對內的鄙視和反對。這與今天民族的不自信及文化方面的發展匱乏有極大關係。

"制夷"和「媚外」不是反義詞么？

大清就是你這樣想才亡的

"師夷長技以制己"才是崇洋媚外

無論是制夷還是媚外都只是各自覺得牛逼的說法！有些人觀念里覺得必要，就覺得是制夷；有些人想法里覺得操蛋，那就是媚外！無論是打著＂師夷長技＂的旗號過分媚外，還是把一切的師夷長技都看作是＂媚外＂都不好！我們看事情不要非黑即白，不要總是不是好的那一定是壞的，有些事情本身就不能用簡單的對與錯或好與壞去評價！

＂師夷長技以制夷＂的目的是＂制夷＂，意思是學習夷人的有點以制衡夷人；而＂崇洋媚外＂是一昧地崇拜。完全不一樣。