東野圭吾的書究竟好看在哪裡？

01-15

嫌疑人x爛到可以啊，以後都不敢碰他的書了。

東野圭吾結合了本格派（怎麼殺）與社會派（為什麼殺），氣宗劍宗融會貫通。

2333……我所喜歡的東西別人不喜歡，或者我所不喜歡的東西，別人居然喜歡，真是對我價值評判能力的極大冒犯……每天都看到有這樣想法的人到處亂晃，真是奇特體驗

順便，這個問題回答起來毫無意義，因為提問者已經通過親身體驗否定了一個事物的價值，你覺得那些肯定該事物價值的人所羅列出來的理由他會看嗎？或者基於這些理由他能扭轉自己的判斷？如果真扭轉了，要麼，他最開始壓根就算不上讀過那本書，要麼提問者就是個毫無獨立思考能力和主見的人。

　　我覺得是數目多、類型廣。

　　廣撒網比京極西尾島田那種靠死忠粉撐著的有效率。

　　我從沒見過本本書都喜歡的東野粉，可像京極西尾島田那種作家的粉絲往往是他們哪一本都喜歡的。

　　相對的，我雖然是東野黑，卻也喜歡他的解憂雜貨鋪等作品。

東野剛出道時將推理小說擅自定義為「描寫用合乎邏輯的手法解決殺人謎案的作品」，認定小說中一定要有殺人案，並且不能缺少詭計。於是，出道頭幾年，東野整天琢磨的就是詭計、意外的動機和意外的兇手。雖然也努力在書中「刻畫人性」，但只是為了讓讀者更加信服故事的情節，而故事情節又是為了設計詭計服務的。那時，東野不能容忍邏輯上的矛盾，寫小說像解開棋局一樣環環相扣，邏輯縝密。因此，讀東野的早期作品，每每會被書中的詭計、意外所震懾。

後期，東野不再滿足於意外性。甚至他在回憶出道情形時會驚訝於當初那種寫法居然行得通。他意識到正是因為邏輯上有矛盾，人這種生物才會有趣。只是純本格推理，未免顯得過於「遊戲」。於是，東野在詭計、意外的基礎上更加勤於刻畫人性的矛盾，多年的筆耕造成了「從極不合理處寫出極合理的故事」的效果。

這種轉變或許是因為東野年紀大了，「不像年輕時用了兩個密室詭計構思起來也並不十分困難」，

已無力再創作當年那樣想像力天馬行空的純本格推理，也許是因為東野的目標不只是做一個了不起的推理小說作家，而是……

讀偵探小說就是想看對於殺人案件（絕大多數是殺人案件）的精彩設定，對於案情的抽絲剝繭，一步一步脈絡發展，最後找到兇手。

如果你是偵探小說愛好者，你自然能夠體會出東野小說中的種種妙處，如果你不喜歡偵探小說，即使他寫得再好，你也覺得寫得很爛。就好像大家都說余華的《兄弟》寫得好，我總覺得讀起來好玩是好玩，但是太荒誕了，挺爛的。

東野圭吾的推理小說絕大多數是寫的不錯的，出名的幾部就更不用說了。《放學後》、《白夜行》、《惡意》、《嫌疑人X的獻身》、《幻夜》都屬於東野小說中寫得很好的，當然了，他也是有幾部小說是不怎麼好的，在這裡不涉及。

（此節有劇透，沒有讀過書正準備入手的童鞋慎入，不打算讀了的可以看看）《嫌疑人X的獻身》在我看來僅僅是比《惡意》差了一點，算是排到第二好的。眾所周知東野圭吾的小說有末尾大反轉情節，意料之外又在情理之中，那麼關於故事的過渡就十分重要了，《惡意》做得最好，《X》寫得稍差了一些，但是也不是就到了爛的程度。而且從劇情方面來說，《X》是在講一個騙局，石神是如何把殺人事件轉移到自己身上的，我覺得他是已經做到了極致（當然了，我不太懂日本的法律到底是怎麼認定被害人身份的，關於後來萬一發現富樫慎二的屍體，認定工作及後續，不是特別了解）最後的包袱也抖的合適，一切真相都攤開了，男女主人公相互的感情也表達出來了，這樣的小說真的不能叫做爛。

那說明他的書不適合你。還有知乎上這麼【直白】的評價很少見。

石神的善是人群中很多小一些的善合攏在一起，他的惡也是人群很多種小一些的惡合攏在一起。

目前東野君的作品只讀過《白夜行》和《嫌疑人X的獻身》兩部，在讀完《嫌疑人X的獻身》後寫過一個讀後感，摘錄部分於此算作回答：

有一種作者總是能夠抓住你，讓你欲罷不能，不忍釋卷，東野圭吾便是其中之一，繼看過白夜行之後，嫌疑犯X的獻身又讓我唏噓不已。
讀這樣的作品時，我時常有一種感受，即對於成為一個人的感激，因為人具有了閱讀的能力，具有了寶藏般的浩瀚書藏，沉浸其中的快感真心非可為外人所道，論及公平、民主，無論現實，至少在書籍的閱讀體驗中，無分貴賤、無分身份，快樂的獲取真切而讓人沉醉，你可以選擇置身其中的感同身受，你可以站立一旁，小心翼翼的查看他人的人生，或唏噓，或感慨，或感動，或嘆息。
愛情與推理

算是閱歷比較淺的了，之前是看不起嚴肅文學外的作品的，但已經及時糾正於是也算是開始涉獵各種類型的作品了，推理便是其中一類。
東野圭吾的作品算作是看到的第二部了，加上之前的白夜行，看罷讓人感嘆唏噓的不只是絕妙而嚴謹的推理設定，之於我，更為重要的是蘊含其中的愛情，默默展開，雖不似瓊瑤阿姨的那般轟轟烈烈，在細微處不斷攀升，直至結尾時，恍若溢出大壩的長江之水，一發不可收拾地淹沒了讀者，或許長江之水中也有讀者的晶瑩淚水。
沒有看過如阿加莎，或者愛倫坡，或者福爾摩斯，東野圭吾倒是可以引為知己的作者，總在細微處觸碰著心底最為軟弱的部分，之於我或許就是愛情。推理再新奇，設定再合理，倘若少了愛情，我總覺得少了柔的部分，而顯得過於生硬無常，愛情讓我看到了更多的期許，看到了更多的希望，哪怕結尾總是將愛情摔得粉碎置於讀者面前，這種悲劇或許更讓人印象深刻。
有了愛情的東野圭吾，那便是我的菜。

回答問題大多都是喜歡東野先生的讀者，先入為主這種東西真的很難避免吧。

我個人也不喜歡東野圭吾的書，但是並不排斥閱讀他的作品。一方面是因為他的書總是在暢銷榜單，其次是簡介寫得也是引人入勝，所以他有名的作品基本上都讀過。

可能有相同價值判斷會比較有幫助吧。

我覺得東野圭吾的小說一直給我這是為了改編成電視劇而寫的感覺，因此如果你能將他的小說轉換成一般電視劇劇本來欣賞，應該會覺得是非常好的通俗小說。情節緊湊，事件也是接踵而至，心理刻畫也相當認真，如果不把他的小說當做推理小說當做一般犯罪小說來也不乏優秀的作品。

東野先生的情節一直是吸引我的地方，但是並沒有讓我特別著迷，原因可能在於有博人眼球之嫌，有些做法過於刻意，過分商業化讓人覺得惋惜。

至於人性的批判，社會的反思，我一直覺得東野先生真的適合去當電視劇編劇或者日漫的編劇（沒有貶低之意），他的情節精彩和在我看來和他的洞察力有很深的關係。但是作為一本小說而言，我覺得過分蒼白，個人覺得露骨直白地抒寫善惡人性一直給我中二的感覺，有一種目的明確但是毫不遮掩，極端性格和極端情緒充斥。

以我最喜歡的推理小說家阿加莎·克里斯蒂為例，在我看來阿婆從未有過對人性大書特書，然而她的小說卻通過情節與精湛的心理描寫使得故事飽滿而真實，無論兇手死者還是嫌疑人都是我們身邊的普通人，幾乎沒有性格極端的人，而兇手就是這個社交關係中的敗者。（當然作為一名喜歡她的讀者而言，可能更多的溢美之詞）

總之，我對東野先生的定位就是一個暢銷書作家，就像暢銷的連續劇一樣可能你會喜歡，你會不喜歡，喜歡的人可以一遍又一遍的循環，不喜歡的人也可以用來消磨時間。

哪裡爛了？

嫌疑人X的獻身，是我看過那麼多部東野的書中，讓我在結尾哭泣了的。這就是文學，在你覺得它爛的時候，世界上有人為之動容。

覺得東野圭吾的書側重於意識流的表達，人性是其表達的中心，算是殺人案件中少有的文藝派了。

個人更喜歡島田莊司。

東野圭吾的小說到底不好在哪裡

目前看完了兩本，《惡意》和《嫌疑人X的獻身》，說不清哪裡好看，但看了之後就停不下來，結尾之後很震撼，會去回想一些書中的小細節，然後再翻一遍。

《白夜行》和《解憂雜貨鋪》別人推薦過，準備入手看。其他的一些以後也會去了解下。

我文筆不好，只是寫了一些感受，湊合看

==呵呵

我讀過大約二十本東野圭吾的書，其中最喜歡的就是社會派類型的，如《新參者》《祈禱落幕時》《彷徨之刃》等。因為我讀推理小說的時候不是特別能猜出兇手或者理解殺人手法，在《我殺了他》和《誰殺了她》中，我都是看到最後一章的時候一臉懵逼，前一句還懂，後一句就完全不明白了。相比之下，我比較愛讀那些讀了之後能讓我內心有所觸動，產生一些思考的書。

所以我個人很喜歡讀他的一部分書。他有的書我很喜歡，有的書只覺得就一般般，可能是因為偏好不同，產生了不同的閱讀體驗。

看過他幾部，算是一般作品

我是從前天開始看東野的書，說實話，&>的結局讓我震撼；接著是&>和&>，直到這兩本，我才有欲罷不能的感覺。

推理之餘，還飽含對社會、人性等的描述，這是讓我覺得非常吸引的地方。

每個人品位各不同，你或許就是對東野這種語言的排列、情節的構造、風格的表達無感。我自己對沈從文就屬於接受無能。

這種問題有必要問？

可能就是每次看到最後的倒抽一口冷氣