郎咸平對電力的理解有哪些錯誤的地方？

01-15

請參看《郎咸平：全民本來可以免費用電》：
裡面有視頻。
20120526《財經郎眼》：山東首富挑戰國家電網[財經郎眼]視頻

郎咸平說，發改委每年協調電企和煤企搞了限價煤，也叫合同煤，希望降低電價。但是電價卻不降反升。我們發現透過合同煤每年補貼電廠2430億元。

於是，他建議：「政府取消合同煤，不要補貼電廠，所有電廠全部用市場煤，2430億元就用來補貼全國老百姓電費。」並且推測，倘若這一政策施行的話可以做到「全民幾乎免費用電」。

一、魏橋電廠的電價低是有原因的：1.漏繳各種稅費。（這是國家監管的問題）2.缺少必要的環保設備。（比如脫硫裝置，省長都點名批評過）3.輸送距離近，線損低。（你讓它輸送個幾千公里試試，建個升壓站，再建個降壓站，再把線路鋪好。）

二、郎教授建議讓民營企業搞下游的銷售。電網是不能重複建設的，假設甲小區原先一直由電網1供電，後來甲小區居民覺得電網1的電價太高，邀請電網2來給小區供電。這時電網2有兩種選擇：1.鋪設自己的線路。2.借用電網1的線路。如果選擇1的話那建設線路的資金從哪裡來？還是要加到電價里去。如果選擇2的話電網1憑什麼要把自己的線路租給電網2用，就算電網2用高租金（高過電網1給甲小區供電的利潤）租到了線路，那租金還是要算到電價里的。我認為就算許可民營企業搞下游的銷售，也沒有什麼企業敢進入這個行業。首先電網建設投入巨大、資金回收慢，這不是一般的企業能夠負擔的起的。其次作為一個公共事業型企業應該接受電監會和用戶的監督，對用戶的用電需求做出必要的保證，這對於一個追求利益最大化的企業來講是一副腳鐐。

三、郎教授建議允許民企進入發電行業。這個是提到點子上了，這個真可以有。這樣能使發電市場產生充分的競爭，這樣電能的出廠價才能真正的降下來。但是問題又來了，由於電能的特殊性---它不能大規模的儲存（蓄能水電站算是一種儲存方式）。所以發電廠的發電量是根據用戶的需求變化的，一天當中每段時間的用電量有升有降，這就意味著有些電廠（調峰電廠）的機組要根據用戶的需求停機開機。也就是說電廠的開停不是電廠能說了算的。對電網來講當然是誰的電價低我買誰的電，當各個發電廠的電價已經降至很低，接近成本時，成本高的電廠就會關閉。民營發電企業可能覺得已經無利可圖了，就會離開這個行業，最終還是要國家來承擔這個責任。而且大家誰都不想擔當調峰電廠這個角色，國有發電企業理所應當的承擔起這個責任。繞來繞去留下的還都是國企。

思來想去的寫了這麼多，不知道有用沒用。現在的電網企業確實存在問題，但電網企業也為經濟發展做出了不可磨滅的貢獻。大家也都在電網的改革出謀劃策，電網企業自己也在加快改革的速度，希望有一天能得到一個大家都滿意的結果吧。

郎教授遇到的問題是：電力供應作為商品，是極其特殊的。首先，電力作為商品，是不能存儲的，只能要多少發多少。拿一個徑流式水電站做例子，2台機組能夠發1萬千瓦，但是現在電網只要7千，它就必須停運一台機組，那些水就一部分嘩嘩白就走了。水庫發電的調節能力強點，但是也有這種情況----有水的時候不要那麼多電，沒水的時候要電發不出來。所以火電在我們電網的比例是很高的，因為煤的儲存是相對容易的，火電機組的調節也相對靈活。第二，我國是廠網分離的模式，就是發電廠和輸電網是分開的。這就導致了兩個層面的分離，發電企業和電網企業相對獨立，電又是一種非常即時的商品，因此中間需要特彆強大的職能部門相協調。這就是為什麼，夏季高峰負荷的時候，電廠說沒有煤，或者煤緊張的時候，國家都要出面干預。因為他們這個時候不生產，電網立馬就要癱瘓，到時候老百姓也用不了電，這就是壓負荷。當然。發電廠也會考慮他們的效益。按照一般商品的理論，商品奇缺的時候，商品會漲價，然後會大量生產，然後商品充足，然後商品降價，讓後減少生產。發電廠也知道這個規律，但沒有辦法執行，因為這個價格槓桿不在他們手裡，他們不能調節。於是，就有了更加奇怪的現象，商品奇缺的時候，他們反而沒有生產積極性，相反的在這個時候要政策，要補助。第三，我們沒有放開電價，卻放開了煤價。煤價漲了，發電成本增加了，電力沒有變，於是發電越多，虧本越多，他就更不想發電了，尤其是在用電高峰期，虧本更多。國家於是採取折中做法，強制煤炭企業用低價賣給發電企業電煤，保證發電企業的運轉。但是煤炭企業又不傻，高價煤不去賣，去賣低價煤？於是不斷的推脫。無奈，國家對發電企業補貼，保證電力正常生產。第四，所謂免費的用電是怎麼算的？是說這個2430億的補貼，總在老百姓的身上，我們就可以免費用電了。這個真是太天真了。為什麼要補貼？是因為發電廠虧損。為什麼虧損？是因為煤炭價格貴。為什麼煤炭價格貴？是因為生產用煤的增加導致的價格聯動。我們把這2430億補貼給力老百姓的電價，難道真的就可以免費用電了嗎？我的答案是，老百姓不僅不能免費，而且可能連電都用不了了。為什麼？因為根本問題一個沒有解決，發電廠大面積虧損之後，停止生產，電網只能壓負荷，於是夏天的空調，冬天的電暖氣都不能用了，要電費補貼幹嗎？第五，這裡面還有一個價格槓桿的作用，是不是放開就好了？這個也是很危險的。開始我們說過，電是一個很特殊的商品，有很大的即時性。就現在舉例來說，煤價漲了，放開電價後於是電廠的發電價格也會跟著漲，發電價格漲了，電網企業的成本大了，於是電網企業也要跟著漲價，於是我們用的電力也會漲。這個價格如果是市場調節的話，可能人們會以為它會降下來的，其實，怎麼可能？就跟石油石化一樣，他們降了嗎？沒有啊，只是總體上漲，個體波動而已。為什麼？因為，沒有形成一個強有力的買方市場，我們沒有選擇。誰家裡有五塊電錶，一個供電公司一塊，五個開關切換，今天我想用那個就用那個，哪個便宜我就用哪個！如果這樣，他們可能真的會降價了。第五，有選擇會不會好點？當然會好點，但是，也不會太好。美國有很多的電網公司，很多發電公司，都是私人的。他們有一套相當複雜的運算，來確定每天的最終電價。但不管他們是如何運轉的，都是按照價值規律辦事的。每個企業的核心就是利潤率，就是要降低成本，提高利潤。怎麼做？一是要盡量減少生產投入，二是要充分利用價格槓桿，捂盤惜售。結果，造成電網發電設備，年久失修，發電容量年年不足，這樣才會給企業帶來效益。更加關鍵的一條是，有的地方電價年年上漲，高的離譜。加利福尼亞的大停電事故就是由此開端的。

總之，壟斷有壟斷的好，競爭有競爭的壞，應該具體問題具體分析，照搬照抄也不是辯證的分析方法。

發電廠已經是比較充分地競爭了，但是問題在於下游電網和銷售依然是壟斷的。

電力這種行業還是國家壟斷好，國家在政策上的實施力度是關鍵

1.沒什麼錯誤——只是針對具體的事情在媒體上的評論，當然很籠統，但也是實情。

2.如果要實施肯定要有配套的一系列方法，不可能無差別的全部免費。