能不能用「飛矢不動」這個悖論來證明時間是不可分的？

01-15

飛著的箭在任何瞬間都是既非靜止又非運動的。如果瞬間是不可分的，箭就不可能運動，因為如果它動了，瞬間就立即是可以分的了。但是時間是由瞬間組成的，如果箭在任何瞬間都是不動的，則箭總是保持靜止。所以飛出的箭不能處於運動狀態。

首先需要樓主明確「不可分」的具體定義。

在沒有定義的情況下，我就多說點。

「時間是不可分的」可以簡單概括亞里士多德和Thomas Aquinas對Zeno悖論的解釋，但是對於他們觀點更準確的說法是：時間段不能由時間點簡單堆疊而成。

但是與其追究時間與時間點的聯繫，Zeno悖論引出了更重要的「整體與部分」的命題。與此命題相關的悖論不勝枚舉，比如「點沒有長度，由點構成的線卻有長度」，「線沒有面積，由線構成的面卻有面積」，「單個H2O分子不可見，由H2O分子構成的水卻可見」等等

另外，對於Zeno悖論，羅素提供了更具說服力的答案。他說運動的定義僅僅是：在不同的時間點處於不同的位置，（而非在每個時間點都在運動），所以Zeno的題設部分並沒有矛盾的地方，反倒是想要用運動來定義運動（用靜止來定義靜止）的內在邏輯出了差錯。

飛矢不動這種偽命題都敢拿出來忽悠人，你數學和物理是怎麼畢業的。

飛矢不動悖論漏洞

忽略了時間的流動性和連續性。

忽略了運動的必要是有時間的參與。

偷換了概念，混淆了瞬間（短的時間）與時刻（時間的分界點）的概念。

給一個中學級別的解釋：你不能因為某個物體在某個時刻在空間中佔據某個位置，就說這個物體是「靜止」的。物體的位置和運動狀態是它的兩個屬性。

1、有一支箭，有一段空間線段ab，兩個都是相互獨立的客觀存在。

2、一支飛箭飛過空間線段ab。

3、空間線段ab上的所有點或線段，相對於a點和b點都絕對靜止。

4、什麼叫做箭飛過ab呢？就是每一個瞬間，箭與線段ab上的線段完全吻合、絕對重合。

5、根據3，那麼每一個瞬間，箭都與a點和b點絕對靜止。

6、結論：箭在飛過ab時是相對於a點和b點絕對靜止的。

7、那麼請問，什麼在飛呢？

依世俗見解，一定只能得到「所有運動物體都必須是每一瞬間既靜止於一點又不在一點上」這樣矛盾的見解。

我們來看顯示器上足球比賽。一隻足球飛過線段ab。什麼叫做一隻足球飛過線段ab呢？就是足球在每一瞬間與線段ab完全吻合。然後呢？線段ab上任何一個線段或者點都相對於a點b點絕對靜止，然後呢？足球相對於線段絕對靜止！於是我們得到了相同的悖論：飛球不動！那麼什麼東西在動，什麼東西不動？在顯示器這個案例上，我們非常清楚地知道了飛球不動是絕對的一個錯誤判斷，根本沒有什麼飛球不動，而是我們的描述發生了錯誤：我們把足球和線段ab當作兩個相互獨立自主存在的客體，這兩個客體相互不相干。這個前提假設就是產生悖論的根源。事實上，存在獨立的足球這個客體嗎？存在獨立的空間線段ab嗎？根本沒有。我們去把顯示器電源一關，足球在哪裡？線段ab在哪裡？足球和線段空間ab,全都是顯示器像素所顯示的影像幻影，不是真實存在；真實存在的，只有能顯萬色萬狀的無色無狀的空空如也的像素！所以，像素是事實存在，足球和空間線段是幻象。

那麼飛球不動該如何正確描述而沒有邏輯矛盾呢？那就是應該這樣描述：無色無狀的空性像素在a點瞬間顯示足球，而在其他點處顯示草地或空間背景；在緊接著的下一個瞬間，這空性像素立即變化了，在空間a點處顯示草地或空間背景，而在相鄰處顯示足球。如此連續顯示下去，就形成了足球在飛過線段ab的假象錯覺。實際上，只有空性像素不停地連續變化顯示而已，沒有其他任何東西存在。足球是空性的像素，線段ab空間也是空性的像素。組成足球和線段的，永遠都是同一個點集合，是同一個空性的東西，而沒有獨立的什麼足球和空間存在。

時間無限細分，瞬間等等假設已經使運動和靜止失去了判別的條件，因為運動和靜止必然是一定長的時間過程中得出的結論。

所以悖論存在只能證明悖論自己有bug，證明不了任何別的東西。

不是不可分，而是不能無限可分，普朗克時間就是最小的時間單位。