張五常是不是經濟學大師？

01-15

1. 經濟學之所以成為一門獨立的學科，是因為它發展出了一套不同於其它學科（如政治學和社會學）的思考方法。能在這門學科里有一席之地，說明此人能將這套思維運用到極致，且有創新，突破性的運用。張五常的經濟學天分極其之高，是將契約思想融化到主流經濟學思維的先驅者。

2. 他很注重實際考察（注意，不是現在經濟學裡頭的實證分析！）。現在的經濟學流行實證分析，即，用一個比較大的樣本做統計分析或因果推斷，他對這一點是有批判的。他認為數據會掩蓋很多真相，細節，籠統的數據甚至會得到與實際相左的結果。只有實地考察，本人做到對研究的題材有著專家一般的掌握時，才可以開始思考更為抽象的理論問題。本人也做過實證分析，深深感覺他說得在理。

3. 他對數理經濟學並不反對。他所反對的是，在研究的對象是實際問題時，研究者在不足夠了解實際情況的時候，想當然的數理化。當然，他的數學應該是很差勁的，所以到了後來可能對數學模型的反感變似乎變成了一種教條了。

4. 總之，如果以幾十年前的標準評判，他就算算不上大師，應該也能算個「小師」。但是，以今天的標準看，數理化是經濟學想更接近科學的必要條件，阻礙數理化的人一般都是自己數學不好的人。他恰生逢其時，若晚了個幾十年生，可能連博士都畢不了業了。

由學長推薦，只看過一遍張老的《經濟解釋》（三卷）和《賣橘者言》，他引以為豪的《佃農理論》我卻沒看過。張老對現實世界的經濟現象有自己的看法，他相信「經濟學是解釋世事的一門學科」（大意，可能與原話有出入），推崇「真實世界的經濟學」，抨擊過用數學方法解釋經濟及各種與現實聯繫不大的經濟理論，閱讀他的著作不需要太多對經濟學的研究，入門者即可理解他的邏輯，語言通俗易懂，半文言式的語言與他是香港人有關，看似語氣狂妄，實則是實地調研之後的自信，讀完後本人深感佩服，這些成果也不枉他研究經濟這麼多年了。

另外，樓上的很多人說他不太注意數據，不太注重建模，這些在他的著作中確有表露。作為大一學生（還是去年的事），我有幸在宏觀經濟學的課堂上通過老師得知張老晚年的一些想法。當時我老師作為學生去張老家作客，被問及經濟學今後的發展方向時，張老說：「你們年輕人，還是要學好數學，在數學經濟上面下足功夫啊。」大家足可把這句話當作張老研究經濟道路上的一種成長，亦可作為他在年輕時否定數學經濟的一種惋惜吧。

再說說他的特點吧（均為宏觀老師與張老接觸過程中獲得）。這個老頭愛書畫，愛美色，家裡有錢，對自己的仰慕者不屑，可若在某一學術問題上與他達成共識，則喜與人探討。

回到問題：張五常是不是經濟學大師？

我覺得，這老頭子對經濟這麼感興趣，研究經濟這麼用心，就姑且算他是吧，畢竟他用通俗易懂的語言讓人們意識到要用經濟學的思想看問題，自成一派，使公眾更接近經濟學，使經濟學更接近真實世界。

張五常不是經濟學大師——老頭子看到這話，大概會用他那標誌性的狂妄不羈的三字作答吧，「錯的淺」！

哈哈

是的，他是新制度經濟學的主力旗手，和高斯等新制度經濟學家是至交好友，非常注重實證分析，他早年的論文《佃農理論》啟發了一個後來獲得諾貝爾經濟學獎的傢伙。想完整地了解他的學術，可以看看他的《經濟解釋》，入門的話可以看看《買桔者言》

關於他最準確的評價，可以參看楊小凱先生的評價，大體說他不注重建立數學模型，把機會給別人了。楊小凱，我朝監獄自學成才的天才，連續三度獲得諾貝爾經濟學獎提名，諾貝爾是很耗時間的遊戲，可惜癌症不等人，天妒英才。

先生對中國改革進程的洞悉，驚人的老辣，可惜因為建言外匯政策上與中南海不同，從此不被待見。今天，我們看到我國正為愚蠢的外匯政策付出慘重代價。先生說：不聽老人言，吃虧在眼前。

半路出家的金融學者郎咸平不理解市場，亂髮胡語，煽動非理智情感，迎合了國進民退的上意。他怎麼看先生，不足為憑。

見《楊小凱：也談張五常》 http://jingjixuejia.bokee.com/1495250.html ，很透徹。

如果你懶得讀，答案：是經濟大師，但是有他的局限性。

按普遍的標準，張五常早已達到大師的標準。因為有很多「大師」不如他，所以這是顯然的。

是否稱作大師，和其觀點正確性關係不大，和政治理念、做人品質更是毫無關係的，要把這些不同的點分清楚。

所謂大師，是對某個領域掌握的極其清楚，並且必須走出自己的一條路，有所突破，並被主流經濟學界至少部分的承認，才能稱為大師。鑒於中國在經濟學上的貢獻的平均水準，他顯然已經過了優秀線了。

他的路子比較野，也許符合一門學科草創時期的風格，但到了現在，有點野狐禪的味道了，再說，他的經濟學方面的洞見並不多，很多也是大眾化的知識。

看怎麼定義大師了。只想提下，雖然張五常的博士論文很牛，但是其論文算不上諾獎級博士論文，和薩繆爾森的博士論文有n個數量級差距，和貝克爾的博士論文《歧視的經濟學分析》、馬科維茨的《資產選擇》、唐斯的《民主的經濟分析》、奧爾森的《集體行動邏輯》比，差距都十分巨大。

看他的博士論文《佃農理論》吧。看了這個就知道張教授當年數學用得優美，數據做的紮實。

竟然以數學不好來質疑張五常的學術成就?學了科學方法論，再來談吧。數學只是邏輯工具而已。

經濟學除了用於解釋世事（解釋得清發生了什麼，才推測得了將會發生什麼），毫無用處。而要解釋世事，就老老實實拜在張五常門下吧。不要因為人家狂妄而反感，你自己有一天到了那個絕頂之峰，發現所謂的大家都離你老遠，你也要仰天大笑。

絕對的大師，對新制度經濟學研究的很厲害,但最厲害之處在於不用數學就能把經濟學原理給你講清楚。我一直有這樣的執念，一位經濟研究者是不是真正的經濟學家，不但要看他的學術，更要看他是不是踐行經濟學理念。張老師最近改對大眾進行經濟學科，是真正踐行經濟學「經世濟國」理念的經濟學家。

翻了下樓上的回答，那些抨擊張老師的，很多都沒讀過他的書，沒有調查就沒有發言權。

是。但是這老頭大概很多年不讀書了，對經濟學的理解似乎還停留在上世紀，很多現在的言論都很脫離實際，和當前經濟學研究脫節，近年的文章自吹自擂的味道也很重。大概是成名後專心沽名釣譽去的那一類人

絕對是大師，但沒有學過經濟學的人，看他的專業文章和著作有些難。建議先讀李俊慧（張五常博客管理員，在廣東某大學任教）的《經濟學講義》。

學術水平和鄒恆甫比我不清楚，但憑藉佃農理論、《中國的經濟制度》(本書只為科斯一個人寫)和四卷的《經濟解釋》，名氣比鄒恆甫大很多。

我讀過張五常、林毅夫等國內著名經濟學家的文章，我認為學術水平上，張五常的水平在張維迎、樊綱、林毅夫、錢穎一、茅於軾、吳敬璉、何清漣之上，郎咸平是一個娛樂明星+小丑，主業明明是公司金融，非要涉足宏觀經濟學和計量經濟學，要登頂學術高峰，他可以忽略。陳志武是美國人，和中國沒有關係，不要以為他身上留著中國人的血，就誤以為他是中國經濟學家，他是一個像香蕉人一樣的美籍華裔金融學教授。對於林毅夫我有一種強烈印象：許多事情其實林毅夫心裡明鏡似的，但是為了某些不公正的目的，它在圖書里、學術論文、課堂上故意忽略掉這些至關重要的事情和道理，結果就是他的文章只說好不說壞，永遠說得不全面。吳敬璉正好相反，對政府權力干預市場的行為和後果研究得很深，發明了「權貴資本主義」這麼一個精闢的辭彙和背後一整套的經濟利益格局的觀察-思考與分析-總結。

最後，張五常和阿爾欽、赫舒拉發、芝加哥大學法學院教授科斯走得很近，接觸非常頻繁，甚至被邀請去瑞典斯德哥爾摩參加科斯的頒獎儀式，這種高規格的經歷似乎是其它中國大陸著名經濟學家沒有經歷過的。從這一點可以看出張五常大師的水平。

關於諾貝爾經濟學獎頒獎有一個插曲，諾貝爾獎典禮開始前會舉辦邀請宴，科斯在81歲高齡獲獎，老人身體吃不消，要好好休息，因此委託張五常，參加宴會並代表科斯講話。那場經濟學頂級宴會有10位諾貝爾經濟學獎得主參加和歐洲各國央行行長列席，宴會指名讓阿羅和科斯2人演講，最後張五常代表科斯發表獲獎感言。可見張五常的地位。很多人認為，中國人如果能獲得諾貝爾經濟學獎，張五常很有可能是第一人。

——以——下——是——我——的——諾——獎——觀——後——感——

堅持認真看完了長達23分鐘的演講《屠呦呦在瑞典卡洛林醫學院發表的諾貝爾生理學與醫學獎獲獎報告》，屠呦呦「先生」今年已經85歲高齡，說話顫顫巍巍，頒獎活動負責人一邊讓屠呦呦坐著發言，一邊由諾獎評審委員會高級評委，單膝跪地，給85歲的老人舉話筒。這一幅場景,這種「特殊」待遇是我從來沒有見過的。但更讓我揪心的是老人的身體能不能撐得住？

因為從屠呦呦的聲音可以聽出，老人的身體快不行了，身體十分的虛弱，嘴都在抖，這麼大的年紀說話，口齒不清，也是對中國聽眾聽力很大的考驗，她是硬撐著演講的。坐飛機對我們年輕人來說，就是一次旅行，對一個八十多歲高齡的人，是一次經不起的折騰。

我甚至可以想像，在接下來的招待宴會上，除了國王會面的那一場必須出席外，其餘諾貝爾獎得主與各領域頂尖科學家、政府官員和頂級企業家的宴會，由於身體原因，屠呦呦都無法參加。最好全部推掉,婉言謝絕。身體是革命的本錢，照顧好自己的健康最重要。屠呦呦先生的身體真是讓我擔心，中國衛計委和中醫科學院應該把她像錢學森前輩一樣，供起來，用最好的醫療資源照顧她，成為中國教育界與科學界的榜樣。有點扯遠了，回到主題。

——以——上——是——我——的——諾——獎——觀——後——感——

從這裡，我們也可以看出當年羅納德·科斯獲獎時的身體狀況，81歲高齡獲獎，身體真是經受不起這樣的勞累，所以才要讓最了解自己學說的後起之秀·張五常教授·代表他出席其它宴會，並發表演講。

張五常不僅是經濟學大師，也是經濟學散文大師，他影響了朱錫慶、周其仁、張維迎、李俊慧、汪丁丁等一大批經濟學教授，他的經濟學散文文字優美，貼合實際，可讀性強，走群眾路線，受到廣大中國人民群眾的歡迎。朱錫慶老師就受到了張五常很大的影響，寫了許許多多的經濟學散文，用正常人看得懂的方式把經濟問題分析得清楚而有條理，和那些脫離實際的經濟學、黑板經濟學家完全不在一個世界。好的經濟學家應該像科斯、吳思、張五常、朱錫慶一樣，活在真實世界中。

張五常的國籍是中國香港，1935年出生於香港，少年時因戰亂隨母親和兄弟姐妹一起逃到廣西、廣東。後來回到香港，在皇仁書院讀書被開除；到加拿大，求學無果；再到美國念大學本科、碩士、博士、博士後、副教授、教授，在芝加哥大學經濟系教書。1979年中國進入改革開放時代，中國的對外開放是從深圳、廈門、珠海、汕頭四大經濟特區開始的，方法是【利用毗鄰港澳的優勢、利用海外華僑的優勢(早年出國的大多來自福建和廣東沿海地區)】羅納德·科斯認為中國將有大的發展，於是科斯教授要求張五常趕快申請香港大學的空缺職位，回香港「為中國改革開放出謀劃策，為中國政府要在廣東省靠近香港的地區建立經濟特區的偉大試驗貢獻智慧」，張五常遂聽從科斯建議，向香港的大學申請求職，憑藉傲人的學歷和在美國發表論文後的知名度，張成功申請到了香港大學的教職,擔任經濟金融學系系主任。2000年以香港大學金融學院院長身份退休，開始寫《經濟解釋》。

2003年張五常因為被美國政府指控逃稅、詐騙、虛報收入、虛報海外銀行賬戶、虛報資料等13項重罪，成為美國的通緝犯，美國司法部發現張五常夫婦投資入股的古董店出售假古董。經美國黎明考古實驗室和英國牛津鑒證所分析，該店出售的一隻「唐朝」的茶壺和一片「明朝」的瓦片製作時間均不超過100年，是在忽悠欺騙無知的購買者。張五常妻子蘇錦玲屬於這13項罪行的串謀共犯，若所有指控皆成立，最高可入獄83年並罰款475萬美元。隨後夫婦兩人立即逃離美國，據不出庭受審。美國司法部隨即向世界發出針對兩人的「全球通緝令」。由於香港和美國之間有引渡協議，只要張五常回到香港，美國政府就可以要求香港逮捕張五常引渡到美國。所以從2003年開始，張五常夫婦既不敢回香港，又不敢去美國，而是長期定居在中國大陸的廣東省，並偶爾發表一些聳人聽聞的言論。張教授退休後一直在斷斷續續地寫他的巨著《經濟解釋》，每幾年去一所中國大陸的著名大學發表演講，並在中國大陸的許多峰會/論壇/會議上作報告。他在中國大陸廣受大學生歡迎，認識許多中國政府官員。

但由於他本人髮型奇特，狂傲不羈，不善於做人(張五常參加論壇從來都是說完就走，楊小凱中肯的評價他：「張最大的缺點是處理不好人際關係，包括和政府的關係」)，且喜出狂言，否定馬克思主義，公開發表內地大學應該取消一切思想政治課的言論，所以批判他的經濟學磚家也很多。

學術上與科斯、阿爾欽、德姆塞茨合為一脈，強調產權、交易費用和合同協議，反對黑板經濟學，推崇真實世界的經濟學。

由於張五常【崇尚到市場上觀察調研，很注重實際考察（注意，不同於現在經濟學裡的實證分析！）。寫的散文結合現實，貼近實際】，與整日呆在屋裡，濫用數學，熱衷於建立各種脫離實際數學模型的中國內地大學【經濟類專業】的教學風格完全不一樣，深受愛智求真的大學生和廣大人民群眾的喜愛。

總之：張五常光環耀眼，謗滿天下，譽滿天下。

1、張五常懂數學的。

2、張五常的文字越寫越差了，他九十年代寫的文章大氣、易讀。最近幾年的文章格局小了。

3、張五常經濟學已經自成體系。我讀過他四卷版的《經濟解釋》，難讀，但確實精妙，有很多獨到的見解，是大師級別的作品。認為是他最好的著作了。

4、但我覺得走博弈論的路或者會更為廣闊，因為耕耘的高手眾多。

數學模型跟經濟學素養真的沒關係，反正我看到他提出的「縣域競爭」解釋大陸經濟發展的時候，覺得震驚，不用高深的數理推導就能將道理講明白

是一流武林高手，但還不能叫大師吧。大師是亞當斯密、馬歇爾、歐文費雪、弗里德曼、科斯那種開創一個門派的人或者門派之後有作為的掌門=。=可惜張五常入的新制度經濟學門派，創始人科斯那個老頭子太能活了，103歲了，經濟學界的張三丰啊，徒子徒孫苦等傳位。

大師當然是大師。別的不談，他的博士論文《佃農理論》研究了分成合同是怎麼形成的，和後來的合同理論有關。斯蒂格利茨看了他的論文後，用風險解釋分成率，是委託代理理論的一個進展。所以楊小凱說斯蒂格利茨是抄張五常的。不過很有趣的是，斯蒂格利茨得諾獎的最主要貢獻、楊小凱說斯蒂格利茨抄張五常的、張五常自己認為斯蒂格利茨抄他的，這三個事情各不一樣，但張五常分不清。

張五常後來到港大當院長，設置課程體系還是按照主流來的，但自己講課做研究已經完全脫離主流了。他不看前沿文獻，也反對主流的方法。雖然他的某些觀點還比較有趣，但他的方法論各位最好不要學習。我曾經說過：「我現在覺得張五常這套方法論的傳播對中國的經濟學教育起了阻礙的作用。不是說主流就一定是對的，但至少比張五常一個人是對的的可能性要高。」還在微博上調侃過：「不用數學，號稱關心『真實世界』，用最簡單的原理解釋現象的經濟學的退化史：科斯--張五常--薛兆豐--周克成。」

張五常是天才，而且際遇好！像武俠中一個劍走偏鋒的高手，這一點成就了他，似乎也造成了進一步發展的障礙，比如沒拿到諾獎！讀他的經濟解釋，毫無疑問會覺得99%的經濟學論文是垃圾，包括我正在寫的（辛苦的回歸中），但是沒辦法啊，要畢業啊。張五常的特別之處就在於，你明知道他是對的但是學不來，明知道自己的工作除了發論文沒有意義，但還是要寫下去~

《蜜蜂的寓言》大概是張五常少有的能及格的論文，看《佃農理論》就知道他還沒登堂入室：張五常的所謂「實證」都是耍嘴皮子，遣詞造句意義上的，沒有可操作性，根本是不及格的博士論文，居然還得了什麼大學的獎金。

儘管張五常在《經濟解釋》中曾大加斥責所謂的「在這之後，所以這就是原因」謬誤，然而其《佃農理論》卻堪稱此類謬誤的典範：在台灣土改初期，導致農業耕作集約度增加，甚至作物模式變化的根本原因，其實是農業生產率由於美國化肥的援助而大幅提高；但巧合的是，美國化肥援助的開端與減租法令的頒布，都發生在1949年4月，而張五常因為太看重減租這一因素，居然把生產率提高導致的現象作為了一種減租效應，並通過「操縱事實的選擇與組合」，進行了所謂的「實證」。

在《佃農理論》中，張五常對數據的具體操縱手法，主要有三：其一，是「被平均」，即把地主算在自耕農之列，從而使自耕農的人均土地被拉高；其二，是移花接木，把台灣的小麥與稻穀產量數據用於大陸，而不是用於台灣自身；其三，是創造新名詞，比如所謂的「邊際作物」，而且非常不幸的是，這一概念與他在《蜜蜂的寓言》中強調的「連帶產品」概念，卻恰恰矛盾。

他即使不被稱為大師，也絕對算是華人對經濟學非常非常懂，真的懂的一個人。他的文章很值得看的。