tidb后面如何面对阿里xdb和polardb？

个人感觉tidb架构上落后xdb和polardb,也许有失偏颇，望专业人士解惑一下，谢谢

设计理念其实不太一样。

TiDB 的设计目标排在第一位的是扩展性和可用性，希望在架构上尽可能减少对硬件和特殊 API 的依赖，当然了，我也不会排斥新的硬件带来的提升。

整个分布式数据库的技术方向现在分成两个流派，一个是类似的 Aurora 的「共享存储」型（具体就不展开了，资料很多），还有一个流派是 Spanner 为代表的纯 Share nothing 的架构，我觉得并没有谁比谁高级和落后，Share nothing 的架构在单集群更大规模下的使用场景我觉得会更好，而 Aurora 的架构更适合云（多租户 + 更好的兼容性）。

我一直认为大规模分布式系统本身是特别脆弱的，架构的先进与否并不重要，甚至某些情况下性能（延迟）都是可以放弃的。普适性、高质量的实现、完备且极端的测试在我看来更加重要。

嘛~跑车的引擎是很先进，但是去穿越大沙漠的话，我还是相信我自己能修的引擎。

利益相关：

POLARDB是cloud native设计，在成本、性能、稳定性、复杂的云环境和生态对接上花了很多的笔墨，特别是在针对银行业核心数据库的低延迟、高稳定、高可靠、容灾场景上有深的理解，架构是为了业务和技术实现，所以一开始的目标就很不一样。

POLARDB作为更大更强的MySQL是目前服务大量云数据库用户的RDS的延续，在百T级别的存储上模糊了OLTP和OLAP的界限，Oracle关键特性兼容的能力模糊了主流数据库的边界，低延迟的特性在实时的场景普适性会更强大，和开源社区的合作让更多人可以参与进来。

POLARDB我更愿意理解是个完整的数据库体系而不是单一产品，POLARDB for MySQLPGMongoDB很快都会问世。

热烈欢迎大家一起开创下一代数据库的未来！

利益相关，X-DB项目成员。

看来大家对X-DB了解还不多。由于阿里巴巴业务复杂、数据量巨大，而且存在双十一这样的极端场景，这些都对数据库有极高的要求。X-DB的设计的目的便是要解决这些世界级的问题。简单介绍下，它的能力主要包括：

既然是分布式数据库，很强的水平扩展能力是必须要有的，毕竟业务增长很快。

在阿里巴巴业务场景下，高可用也是必须要达到的（5个9）。

全面100%兼容MySQL，对用户来讲，跟使用MySQL一模一样。这一点至关重要，业务无缝切换。

超高性能，我们自研的新一代的存储引擎X-Engine，目前sysbench标准化测试下做到了65万的TPS，相同硬件下是InnoDB最优性能（11万左右）的6倍左右。当然这个我们有信心最终做到10倍以上。而且磁盘占用在InnoDB的30%。 高性能低成本也是X-DB的一大优势。

数据强一致，基于我们自研的X-Paxo，保证跨AZ、跨城副本之间强一致，并且性能损失很小。

其实，今年双十一已经上X-DB 1.0了，零点32.5万笔/秒的峰值，X-DB交出完美答卷，这么大压力下不仅平稳过渡，而且是在跨城强一致的情况下。

水平不够，不谈技术架构，只说脑补的感受：认为Polardb更先进一些：

1. 有足够的业务打磨产品：无论是产品成熟度上还是架构挑战上。
2. 已经开始采用先进硬件解决瓶颈问题，降低用户使用成本（如果阿里没骗我的话。。。。）

另外还有一个对tidb不利的地方：

未来大多数数据库都会运行于（公用）云上，目前公有云是大厂逐鹿的天下，大厂们还都有自己的数据库产品（甚至为了产品闭环，数据库可以少/不赚钱），tidb得远远胜于这些亲儿子才能有机会。

这个tidb该如何应对呢？